Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lipca 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie, w przypadku zapłaty przez Spółkę Odsetek, wypłacanych w ramach struktury Systemu Cash Poolingu na rzecz Pool Leadera, Spółka jest uprawniona do stosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: CIT), podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest również zarejestrowanym czynnym podatkiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT). Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”).

Jedynym wspólnikiem Spółki, posiadającym całość jej udziałów, jest Y GmbH z siedzibą w Niemczech (dalej: „Y”), będący rezydentem podatkowym w Niemczech. W ramach struktury Grupy, Y prowadzi w szczególności działalność holdingową oraz inwestycyjną i finansową dla pozostałych podmiotów z Grupy.

Y posiada udziały w kapitale zakładowym Wnioskodawcy z tytułu własności i posiada je na moment składania niniejszego wniosku nieprzerwanie przez okres dłuższy niż okres dwóch lat. Y nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, a także nie prowadzi w Polsce działalności poprzez stały zakład. Y jest rezydentem podatkowym w Niemczech i podlega w Niemczech opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania oraz nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

W związku z prowadzoną działalnością, Grupa podejmuje szereg działań mających na celu zapewnienie optymalnego zarządzania ryzykiem płynności związanej z działalnością Grupy oraz nadzorowania nad potrzebami finansowymi w ramach Grupy. Celem zarządzania ww. ryzkiem oraz optymalnego korzystania ze środków finansowych w ramach Grupy, a także wspierania odpowiedniego zarządzania potrzebami finansowymi, jak i nadwyżką środków pieniężnych, Spółka wraz z wybranymi podmiotami z Grupy przystąpiły do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową typu cash-pooling (ang. Cash Management System; dalej: „System Cash-Pooling” lub „System”). Uczestnictwo w Systemie Cash-Pooling ułatwia efektywne wykorzystanie dostępnych środków pieniężnych w ramach Grupy, a ponadto pozwala zmniejszyć wykorzystanie innych form finansowania wewnątrzgrupowego w ramach Grupy oraz ograniczyć zewnętrzne finansowanie dłużne, a tym samym koszty finansowania.

W ramach Grupy, do Systemu Cash-Pooling, do którego przystąpiła Spółka, dołączyły wybrane podmioty z Grupy, z siedzibą w krajach innych niż Polska. W przypadku większość tych podmiotów wyłącznym, bezpośrednim udziałowcem jest również Y.

W ramach Systemu, Wnioskodawca, Y oraz inne podmioty z Grupy, które przystąpiły lub przystąpią do Systemu, pełnią rolę uczestników Systemu (dalej łącznie jako: „Uczestnicy”), natomiast Y pełni ponadto funkcję Cash Pool Leadera (dalej: „Pool Leader”). Y jest zatem zarówno Pool Leaderem, jak i jednym z Uczestników Systemu.

Zgodnie z art. 14b § 3a Ordynacji podatkowej (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) ze względu na fakt, iż wniosek obejmuje transakcje z udziałem podmiotu nieposiadającego siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Wnioskodawca wskazuje dane identyfikujące Y (część H wniosku).

- Zasady funkcjonowania Systemu

Usługa automatycznej centralizacji środków pieniężnych w ramach Systemu (usługa cash-pooling) jest obsługiwana przez niezależny podmiot - bank (…) z siedzibą w Niemczech, pełniący rolę tzw. banku głównego (dalej: „Bank Główny”) oraz odpowiednie banki uczestniczące, właściwe ze względu na siedzibę danego Uczestnika (dalej łącznie jako: „Banki”).

Zasady działania Systemu w ramach Grupy zostały uregulowane w wewnątrzgrupowej umowie o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową (Cash Management System Agreement) zawartej przez Uczestników, w tym Pool Leadera (dalej: „Umowa grupowa”). Natomiast podstawą świadczenia usług cash-poolingu przez Bank Główny oraz odpowiednie banki uczestniczące (tj. łącznie: „Banki”) jest umowa zawarta między Pool Leaderem oraz Bankiem Głównym wraz z stanowiącymi załączniki do tej umowy formularzami uczestnictwa, zawieranymi przez Y, poszczególnych pozostałych Uczestników oraz Banki (dalej: „Umowa Cash-Poolingu”). Stosowny formularz uczestnictwa został również zawarty przez Spółkę celem przystąpienia do Umowy Cash-Poolingu. Umowa grupowa oraz Umowa Cash-Poolingu w dalszej części niniejszego Wniosku są określane łącznie jako „Umowy”.

Na podstawie Umowy Cash-Poolingu Bank Główny jest odpowiedzialny za techniczną stronę Systemu, związaną z prowadzeniem rachunków jego Uczestników i dokonywaniem operacji związanych z poszczególnymi rachunkami biorącymi udział w Systemie. Czynności te polegają w szczególności na utrzymywaniu i zarządzaniu rachunkami uczestników Systemu, udostępnieniu platformy rozliczeniowej dla uczestników Systemu, dokonywaniu zautomatyzowanych transferów pieniężnych itp.

Powyżej wspomniany System stanowi zero-balancing cash-pooling, czyli tzw. cash-pooling rzeczywisty polegający na realnym przepływie środków pieniężnych między rachunkami Uczestników (dalej: „Rachunki Uczestników”) a specjalnym rachunkiem prowadzonym na rzecz Pool Leader o charakterze tzw. rachunku centralnego (dalej: „Rachunek Główny”). Celem tych operacji jest to, aby saldo wykazywane na Rachunkach Uczestników co do zasady wynosiło na koniec dnia zero, natomiast saldo na Rachunku Głównym odpowiadało rzeczywistej wysokości środków posiadanych przez Uczestników w Systemie Cash-Pooling (przy czym może to być saldo dodatnie lub ujemne). Dodatkowo, Pool Leader jest upoważniony do działania w imieniu Uczestników oraz reprezentowania poszczególnych Uczestników w stosunkach z Bankami.

W ramach Systemu, mogą być utworzone również rachunki pośrednie (dalej: „Rachunek Pośredni”), otwarte dla poszczególnych uczestników Systemu znajdujące się na pośrednim poziomie struktury rachunków, pomiędzy Rachunkiem Głównym, a jednym lub więcej Rachunkami Pośrednim i/lub jednym lub więcej Rachunkami Uczestników. Wówczas, Rachunki Pośrednie są wyrównywane z Rachunkiem Głównym poprzez obciążanie lub uznawanie tych rachunków w taki sposób, że salda każdego Rachunku Pomocniczego są przenoszone na Rachunek Główny za pośrednictwem Rachunku Pośredniego. Tym samym, istnieją dwie możliwości wyrównywania sald - bez udziału Rachunku Pośredniego (w takim przypadku salda Rachunków Pomocniczych są bezpośrednio przenoszone na Rachunek Główny poprzez obciążenie lub uznanie Rachunku Głównego) oraz wyrównywanie sald z poziomem pośrednim (gdzie salda Rachunków Uczestników są wyrównywanie przez obciążenie lub uznanie najpierw Rachunku Pośredniego, a następnie występuje wyrównywanie sald Rachunku Pośredniego przez obciążenie lub uznanie Rachunku Głównego). Na moment złożenia niniejszego wniosku, Wnioskodawca posiada i zamierza posiadać wyłącznie jeden rodzaj rachunku w ramach Systemu - Rachunek Uczestnika.

W celu realizacji założeń Systemu, Pool Leader, przy pomocy Banku Głównego,

realizuje transfery środków pieniężnych (nadwyżek/wpływów) z Rachunku Głównego na Rachunki Uczestników i odwrotnie, wynikające z automatycznej centralizacji środków pieniężnych. W związku z powyższym, Pool Leader, przy pomocy Banków, może dokonywać codziennie, na lub z Rachunku Głównego, transferów środków pieniężnych i/lub rozliczeń Rachunków Uczestników należących do Uczestników, realizując, stosownie do potrzeb i przy zachowaniu parametrów okresowości ustalonych przez Uczestników:

a) przelewy lub efektywne kompensaty pieniężne na Rachunek Główny, z nadwyżki środków pieniężnych na Rachunkach Uczestników, powodujące powstanie pozycji wierzyciela Rachunku Głównego - saldo depozytowe,

b) przelewy lub efektywne kompensaty pieniężne na Rachunki Uczestników, z nadwyżki środków pieniężnych na Rachunku Głównego, powodujące powstanie pozycji dłużnika Rachunku Głównego - saldo kredytowe.

W konsekwencji, odnosząc powyższe do Spółki jako Uczestnika, jakiekolwiek wpłaty dokonywane na Rachunek Uczestnika Spółki faktycznie zwiększają saldo środków pieniężnych na Rachunku Głównym. Jednocześnie każdorazowe wypłaty z Rachunku Uczestnika dokonywane przez Spółkę zmniejszają saldo środków pieniężnych na Rachunku Głównym.

Jednocześnie, każdy z Rachunków Uczestników w ramach Systemu posiada przyznany indywidualny limit dopuszczalnego dziennego zadłużenia Uczestnika (tzw. limit dzienny/limit intraday), który wykorzystywany jest w formie zleceń płatniczych realizowanych przez dany Bank (bank uczestniczący) na wniosek Uczestnika w ciągu dnia. Każdego dnia każdy z Uczestników w ramach limitu dziennego ma prawo do składania w Banku dyspozycji płatniczych w celu obciążenia swojego Rachunku Uczestnika bez konieczności zasilania tego Rachunku Uczestnika z Rachunku Głównego. W związku z ww. zlecaniami przelewów Bank uznaje Rachunek Uczestnika ujemnym saldem w wysokości niepokrytego wpływami limitu dziennego. Wartość salda na Rachunku Uczestnika ustalana będzie na koniec dnia.

Dodatnie i ujemne salda Rachunku Uczestnika Spółki są przenoszone na Rachunek Główny Pool Leadera na koniec każdego dnia roboczego. Wszystkie kwoty, które zostaną przetransferowane przez Uczestnika na Rachunek Główny są zaliczane na poczet salda kredytowego Rachunku Uczestnika. Wszystkie kwoty przekazywane przez Pool Leadera na Rachunek Główny obciążają saldo debetowe Rachunku Uczestnika.

Na Rachunku Głównym Pool Leadera w każdym momencie powinny pozostawać odpowiednie środki do przeprowadzenia przez Bank Główny ww. czynności wyrównania rachunków. Pool Leader ponosi odpowiedzialność wobec Banku Głównego za wszelkie salda debetowe oraz koszty i odsetki powstałe w związku z usługami z zakresu Cash Poolingu świadczonymi przez Bank Główny.

W związku z uczestnictwem w Systemie, w przypadku, gdy saldo na Rachunku Uczestnika Spółki jest ujemne, Spółka ponosi koszty finansowania dłużnego w postaci odsetek od środków pozyskanych w ramach Systemu od Y (dalej: „Odsetki”). Odsetki są należne na rzecz Y.

- Kalkulacja Odsetek w ramach Systemu

Z tytułu rozliczeń dokonywanych za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool Leadera Pool Leader oblicza Odsetki w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Z kalkulacji sporządzanej przez Pool Leadera wynika kwota Odsetek, jakie Uczestnik ma otrzymać lub zapłacić w danym okresie rozliczeniowym od lub na rzecz Pool Leadera. W kalkulacji Pool Leader występuje jako zobowiązany do zapłaty Odsetek lub jako uprawniony do otrzymania Odsetek, w zależności od tego, czy w danym okresie rozliczeniowym po stronie Wnioskodawcy wystąpi saldo debetowe, czy saldo kredytowe.

Za informacje (w tym kalkulacje) w zakresie Odsetek należnych danemu Uczestnikowi oraz Odsetek wymagalnych od danego Uczestnika odpowiedzialny jest Pool Leader, realizujący przy pomocy Banków, transfery środków pieniężnych w ramach Systemu.

Odsetki pobierane od Uczestnika, u którego wystąpiło ujemne saldo, podobnie jak środki z nadwyżek (depozytów) w ramach Systemu, są ujmowane na Rachunku Głównym należącym do Pool Leadera. Pool Leader podejmuje decyzję o wykorzystaniu tych środków, w tym o potencjalnym udostępnieniu ich innemu uczestnikowi Systemu. Odsetki stanowią w praktyce koszt za korzystanie przez Uczestnika z udostępnionych mu środków.

Wnioskodawca wskazuje, że Y jako Pool Leader jest właścicielem Rachunku Głównego (wykorzystywanego do rozliczeń w Systemie) prowadzonego w Banku Głównym. Pomimo tego, że do Umowy przystąpiły i przystąpią różne podmioty z Grupy, umowa ta reguluje przede wszystkim uprawnienia i obowiązki Y oraz Banku Głównego. Pool Leader jako podmiot koordynujący odpowiada bowiem i będzie odpowiadał za zarządzanie Systemem Cash-Poolingu ze strony Grupy. Umowa jest umową o charakterze technicznym, stanowiącą podstawę do przenoszenia środków pomiędzy rachunkami bankowymi Y lub uczestniczącymi rachunkami transakcyjnymi innych podmiotów z Grupy (tj. Rachunkami Uczestników oraz ew. Rachunkami Pośrednimi), a Rachunkiem Głównym Y prowadzonym w Banku Głównym. Pool Leader jako podmiot koordynujący odpowiada i odpowiadać ma za zarządzanie Systemem ze strony Grupy.

System co do zasady oparty jest na mechanizmie saldowania zerowego (zero balancing), co oznacza, że:

   - w przypadku, gdy na Rachunku Uczestnika prowadzonym dla danego Uczestnika, w tym Spółki, wystąpi saldo dodatnie, powstała różnica przelewana będzie z rachunku prowadzonego dla tego Uczestnika na odpowiedni Rachunek Główny prowadzony dla Y;

   - w przypadku, gdy na Rachunku Uczestnika prowadzonym dla danego Uczestnika wystąpi saldo ujemne, z odpowiedniego Rachunku Głównego prowadzonego dla Y przelewane będą środki w kwocie równej powstałej różnicy (w konsekwencji, Uczestnik staje się dłużnikiem Y w odniesieniu do uzyskanych z rachunku tej spółki środków).

W ramach mechanizmu saldowania zerowego dochodzi do rzeczywistych przepływów pieniężnych pomiędzy Rachunkiem Głównym Y (pełniącej rolę Cash Pool Leadera) oraz Rachunkami Uczestników prowadzonych dla pozostałych uczestników, w tym Spółki.

Jak podkreślono powyżej, w przypadku wystąpienia salda ujemnego na Rachunku Uczestnika prowadzonym dla Spółki, dochodzi do powstania po stronie Spółki wierzytelności względem Y. Innymi słowy, w przypadku wystąpienia na Rachunku Uczestnika Spółki salda ujemnego, przeprowadzenie saldowania zerowego skutkuje udzieleniem finansowania (udostępnieniem kapitału) Spółce przez Y, w kwocie odpowiadającej powstałej różnicy. Natomiast, w przypadku, gdy saldo Spółki na Rachunku Uczestnika jest dodatnie, to Y jest zobowiązana do uiszczenia odsetek na rzecz Spółki - na zasadach analogicznych do zasad, na których zewnętrzny bank wypłaca oprocentowanie depozytu (przy czym Wnioskodawca zaznacza, że kwestie dotyczące otrzymania przez Spółkę odsetek powstałych w ramach Systemu nie stanowią przedmiotu niniejszego wniosku).

Wnioskodawca wskazuje, że oprocentowanie stosowane w ramach Systemu, w przypadku wystąpienia salda ujemnego na Rachunku Uczestnika, w tym Odsetek należnych Y od Spółki, zostało określone w sposób rynkowy.

Y jest jedynym podmiotem, który ma wobec Spółki roszczenie o zwrot środków udostępnionych w ramach Systemu oraz o zapłatę należnych z tego tytułu Odsetek. Co istotne, Y jest jednocześnie jedynym podmiotem zobowiązanym do zapewnienia Spółce finansowania w związku z uczestnictwem w Systemie. Z dokumentów regulujących zasady Systemu nie wynika bowiem, aby tego rodzaju obowiązek ciążył na innym Uczestniku (co oznacza, że Spółka wypłaca Odsetki wyłącznie na rzecz Y i jedynie od kapitału udostępnionego jej przez Y).

Obowiązek zapewnienia finansowania (do wysokości dostępnego dla Spółki czy też dla innych uczestników limitu zadłużenia) spoczywa na Y niezależnie od ilości środków przekazywanych przez Uczestników na dany Rachunek Główny tego podmiotu.

Dodatkowo, Uczestnicy zawarli dodatkową umowę wewnątrzgrupową regulującą zasady funkcjonowania Systemu, w treści której jest wskazane wprost, że każdorazowo środki przekazywane w ramach Systemu na rzecz Spółki w sytuacji wykazania przez Spółkę niedoboru pochodzą ze środków Y, pochodzących zwłaszcza z nadwyżek wygenerowanych przez Y (będącego również Uczestnikiem w ramach Systemu).

W konsekwencji, to Y w całości ponosi ryzyko ekonomiczne w ramach Systemu. Świadczy o tym m.in. treść postanowień Umowy, z której wynika, że Rachunek Główny (i jego saldo) stanowi wyłączoną własność Y oraz rodzi prawa i obowiązki wyłącznie pomiędzy Bankiem Głównym a Y.

W przypadku braku wystarczających środków własnych (w tym środków pochodzących od innych Uczestników), może okazać się konieczne pozyskanie przez Y zewnętrznego finansowania. Część finansowania zapewnianego przez Y uczestnikom Systemu, w tym Spółce, może zatem pochodzić z finansowania pozyskanego przez Y.

W związku z uczestnictwem w Systemie rola Wnioskodawcy natomiast ogranicza się do umożliwienia przeprowadzania operacji związanych z automatycznym wyrównywaniem rachunków. Nie jest przy tym przewidziane wykonywanie przez Wnioskodawcę żadnych innych czynności. W szczególności Wnioskodawca nie zarządza przepływem środków pieniężnych, które realizowane są przez Pool Leadera na rzecz Wnioskodawcy.

Warto nadmienić, że w sytuacji gdy uczestnicy Systemu dysponują nadwyżkami finansowymi (wykazanie na posiadanych Rachunkach Uczestników saldo dodatnie), które udostępniane są następnie Y, Y jest zobowiązana do ponoszenia ciężaru ekonomicznego w postaci odsetek - niezależnie od tego, czy w danym czasie Y posiada zapotrzebowanie na przekazywany jej kapitał ani od tego, czy ma możliwość uzyskania odsetek od innych Uczestników Systemu (wykazujących na posiadanych Rachunkach Uczestników saldo ujemne). Zobowiązanie Y do wypłaty odsetek od sald dodatnich na Rachunkach Uczestników prowadzonych dla Uczestników Systemu, w tym Spółki, jest zatem całkowicie niezależne od otrzymania przez Y odsetek od zadłużenia (sald ujemnych) innych Uczestników. Przy czym, jak Wnioskodawca podkreślił powyżej, kwestie dotyczące otrzymania przez Spółkę odsetek powstałych w ramach Systemu nie stanowią przedmiotu niniejszego wniosku.

Środki pieniężne Y znajdujące się na Rachunku Głównym oraz przekazywane, w zależności od potrzeb, na Rachunek Uczestnika Spółki mogą pochodzić w szczególności:

- ze środków własnych,

- z finansowania zewnętrznego,

- z rozliczeń dokonywanych przez Y z innymi Uczestnikami Systemu (w ramach gospodarowania nadwyżkami finansowymi wygenerowanymi przez te podmioty).

Niezależnie jednak od tego, z którego źródła pochodzą środki Y znajdujące się na Rachunku Głównym, stanowiły one własność Y. Ponadto Odsetki otrzymane od Spółki lub innych Uczestników Systemu stanowią przychody Y oraz są traktowane jako przychody podatkowe tego podmiotu (uwzględniane dla potrzeb obliczenia podatku dochodowego w Niemczech).

W ocenie Wnioskodawcy model finansowania funkcjonujący w ramach Systemu jest w istocie zbliżony do indywidualnego finansowania (linii kredytowej), określającej limit zadłużenia, oprocentowanie itd.

Mając na uwadze, że Y jest właścicielem środków zgromadzonych na Rachunku Głównym, Y jest uprawniony do swobodnego dysponowania wszelkimi nadwyżkami finansowymi powstałymi na tym rachunku, w tym np. podjąć decyzję o dalszym zainwestowaniu zgromadzonych środków.

Pomimo okoliczności, że w ramach Systemu Y dokonuje rozliczeń finansowych również z innymi Uczestnikami, poza Spółką, to Spółka nie uczestniczy w tych rozliczeniach, tj. w rozliczeniach innych niż z Y (Spółka nie jest ich stroną). W konsekwencji nie dochodzi do przepływów pieniężnych między rachunkami Spółki a rachunkami innych Uczestników niż Y. Przepływy pieniężne w ramach Systemu mają zatem z perspektywy Spółki charakter dwustronny (realizowane są wyłącznie pomiędzy Rachunkiem Uczestnika Spółki a Rachunkiem Głównym Y).

- Odsetki jako należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT

W związku z uczestnictwem w Systemie, w przypadku, gdy saldo na Rachunku Uczestnika Spółki jest ujemne, co skutkuje koniecznością zapłaty Odsetek przez Spółkę na rzecz Y, Wnioskodawca może być obowiązany pełnić funkcję płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT (dalej: podatek u źródła), z tytułu wypłaty Odsetek jako należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT na rzecz podmiotów powiązanych.

Dla ww. płatności Odsetek, Wnioskodawca stosuje zwolnienie z podatku u źródła przewidziane w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, że warunki zwolnienia wskazane w ww. przepisie art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT są i będą spełnione w odniesieniu do Odsetek będących przedmiotem niniejszego Wniosku.

Spółka dochowuje należytej staranności w rozumieniu art. 26 Ustawy CIT, w tym z uwzględnieniem charakteru i skali działalności prowadzonej przez Spółkę oraz powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 Ustawy CIT Spółki z Pool Leaderem oraz jest w posiadaniu aktualnego na moment powstania Odsetek certyfikatu rezydencji Pool Leadera.

Y pełniąca funkcję Pool Leadera w opisanym we wniosku Systemie, będącym transgranicznym systemem wspólnego zarządzania płynnością finansową, jest rzeczywistym i jedynym właścicielem Odsetek wypłacanych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Systemie Cash-Pooling.

Spółka podkreśla, że Y to podmiot powiązany ze Spółką w rozumieniu ustawy o CIT. Y prowadzi działalność w formie odpowiednika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, posiada siedzibę w Niemczech i jest rezydentem podatkowym w Niemczech. Na moment złożenia niniejszego wniosku, Y jest wyłącznym wspólnikiem (udziałowcem) Spółki posiadającym 100% udziałów Spółki. Zatem, w przypadku Spółki oraz Y, spełniony jest warunek, o którym mowa w art. 21 ust. 3-3a ustawy o CIT.

Na moment wypłaty Odsetek, Y posiada udziały w Spółce nieprzerwanie przez okres dłuższy niż dwa lata.

W tym miejscu, Wnioskodawca ponadto podkreśla, że Y, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Y jako Pool Leader i jednocześnie Uczestnik Systemu, spełnia warunki rzeczywistego właściciela należności z tytułu otrzymanych Odsetek przysługujących mu w związku z uczestnictwem w Systemie określone w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, tj.:

1) otrzymuje należność z tytułu Odsetek dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

2) nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

3) prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby (Niemcy), uwzględniając zwłaszcza charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymywanych należności z tytułu Odsetek.

Spółka pragnie zaznaczyć, że dokonuje i będzie dokonywać cyklicznej weryfikacji ww. przesłanek dla Y. Jednocześnie, Wnioskodawca wskazuje, że ocena spełnienia powyższych warunków nie jest przedmiotem zapytania w ramach niniejszego wniosku.

Wnioskodawca wskazuje, że celem dochowania należytej staranności, posiada i będzie posiadać niezbędne dokumenty i oświadczenia potwierdzające spełnienie opisanych powyżej warunków, które uprawniają do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła przewidzianego w art. art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT wobec należności z tytułu Odsetek wypłacanych na rzecz Y w ramach Systemu, w tym zwłaszcza aktualny na moment wypłaty Odsetek certyfikat rezydencji Y (zgodnie z art. 26 ust. 1c ustawy o CIT) oraz dokumenty i oświadczenia, o których mowa oraz 26 ust. 1f ustawy o CIT. Spółka jest i będzie w posiadaniu sporządzonego na piśmie oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych Odsetek spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 21 ust. 3a i 3c Ustawy CIT, które jednocześnie będzie wskazywać, że odbiorca Odsetek jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności.

Wnioskodawca zakłada również, że w stosunku do wypłaty Odsetek nie zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT, w wyniku czego kwota wypłaconych należności będzie wyższa od takiej, jakiej należałoby oczekiwać, gdyby powiązania te nie istniały.

Końcowo, Spółka wskazuje, że łączna kwota należności wypłacanych na rzecz Y z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT przez Spółkę może przekroczyć łącznie w roku podatkowym kwotę, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, tj. 2 000 000,00 zł. Jednocześnie, przedmiotem niniejszego wniosku nie jest kwestia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT oraz tzw. mechanizmu pay and refund w poborze podatku u źródła od Odsetek, a uprawnienie Spółki do korzystania ze zwolnienia do Odsetek (w momencie wypłaty tej należności lub następczo).

Z uwagi na efektywność rozliczeń i redukcję nakładu administracyjnego związanego z cyklicznymi przelewami na rzecz lub w ciężar Pool Leadera wszelkie rozliczenia z tytułu należnych odsetek odbywają się w formie bezgotówkowej, która ma identyczne skutki prawne jak fizyczny transfer odsetek między rachunkami. W efekcie Wnioskodawca w treści zapytania posługuje się terminami „zapłata, wpłata, przelew itp.” w rozumieniu uregulowania stosownych zobowiązań w formie bezgotówkowej (jako wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o CIT).

Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że w odniesieniu do rozliczeń Spółki związanych z zapłatą Odsetek w ramach Systemu Cash poolingu została wydana pozytywna interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 stycznia 2025 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.647.2024.2.AW), w której organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie, w przypadku zapłaty przez Spółkę Odsetek, wypłacanych w ramach struktury Systemu Cash Poolingu na rzecz Pool Leadera, Spółka jest uprawniona do stosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT. Niemniej jednak, w związku ze zmianą stanu faktycznego polegającą na przystąpieniu do Cash Poolingu nowych podmiotów oraz zmiany nazwy umowy, Spółka zdecydowała o wystąpienie z kolejnym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego.

Pytanie

Czy w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie, w przypadku zapłaty przez Spółkę Odsetek, wypłacanych w ramach struktury Systemu Cash Poolingu na rzecz Pool Leadera, Spółka jest uprawniona do stosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie, w przypadku zapłaty przez Spółkę Odsetek, wypłacanych w ramach struktury Systemu Cash Poolingu na rzecz Pool Leadera, Spółka jest uprawniona do stosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepis art. 22a ust. 1 ustawy o CIT stanowi przy tym, że przepis art. 21 ust. 2 ustawy o CIT (winno być: przepisy art. 20-22) stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Co istotne, zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy i CIT wypłata, o której mowa w ust. 1, 1af, 1c, 1d, 1m, 2c i 2e, oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek. Tym samym, rozliczenia z tytułu należności podlegających pod tzw. podatek u źródła mogą odbywać się w formie bezgotówkowej (co będzie miało miejsce w przedmiotowej sprawie).

Jednocześnie, na gruncie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

 1)wypłacającym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:

a) spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo

b) położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład spółki podlegającej w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli wypłacane przez ten zagraniczny zakład należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przy określaniu dochodów podlegających opodatkowaniu w Rzeczypospolitej Polskiej;

2) uzyskującym przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania;

 3) spółka:

a) o której mowa w pkt 1, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, lub

b) o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;

4) rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:

 a) spółka, o której mowa w pkt 2, albo

 b) zagraniczny zakład spółki, o której mowa w pkt 2, jeżeli dochód osiągnięty w następstwie uzyskania tych należności podlega opodatkowaniu w tym państwie członkowskim Unii Europejskiej, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

Z kolei, w art. 21 ust. 3b ustawy o CIT wskazano, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli posiadanie udziałów (akcji), o którym mowa w ust. 3 pkt 3 oraz ust. 3a, wynika z tytułu własności.

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 3c ustawy o CIT zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli spółka, o której mowa w ust. 3 pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Z kolei w art. 21 ust. 4 ustawy o CIT wskazano, że przepis ust. 3 ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółki, o których mowa w ust. 3 pkt 3, posiadają udziały (akcje) w wysokości, o której mowa w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Dodatkowo, w art. 21 ust. 6. ustawy o CIT wskazano, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, nie ma zastosowania do przychodów, które zgodnie z odrębnymi przepisami zostaną uznane za:

1) przychody z podziału zysków lub spłaty kapitału spółki wypłacającej należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1;

2) przychody z tytułu wierzytelności dającej prawo do udziału w zyskach dłużnika;

3) przychody z tytułu wierzytelności uprawniającej wierzyciela do zamiany jego prawa do odsetek na prawo do udziału w zyskach dłużnika;

4) przychody z tytułu wierzytelności, która nie powoduje obowiązku spłaty kwoty głównej tej wierzytelności lub gdy spłata jest należna po upływie co najmniej 50 lat od powstania wierzytelności.

Z kolei w art. 21 ust. 8 ustawy o CIT wskazano, że przepisy ust. 3-7 stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 5 do ustawy.

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 9 ustawy o CIT zwolnienia, o którym mowa w ust. 3, nie stosuje się jeżeli wypłacającym należności jest spółka, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1.

Z kolei w art. 22b ustawy o CIT wskazano, że zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Ponadto, jak wskazano w art. 22c ust. 1. ustawy o CIT, przepisów art. 20 ust. 3, art. 21 ust. 3, art. 22 ust. 4, art. 24n ust. 1 oraz art. 24o ust. 1 nie stosuje się, jeżeli skorzystanie ze zwolnienia określonego w tych przepisach było:

1) sprzeczne w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem tych przepisów;

2) głównym lub jednym z głównych celów dokonania transakcji lub innej czynności albo wielu transakcji lub innych czynności, a sposób działania był sztuczny.

Natomiast w ust. 2 rzeczonego artykułu, wskazano, że na potrzeby ust. 1 sposób działania nie jest sztuczny, jeżeli na podstawie istniejących okoliczności należy przyjąć, że podmiot działający rozsądnie i kierujący się zgodnymi z prawem celami zastosowałby ten sposób działania w dominującej mierze z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Do przyczyn, o których mowa w zdaniu pierwszym, nie zalicza się celu skorzystania ze zwolnienia określonego w przepisach art. 20 ust. 3, art. 21 ust. 3, art. 22 ust. 4, art. 24n ust. 1 oraz art. 24o ust. 1, sprzecznego z przedmiotem lub celem tych przepisów.

Ponadto, przepis art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, wprowadzające zwolnienie dla należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT odwołuje się do pojęcia rzeczywistego właściciela należności.

Jak wynika z art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczywistym właścicielu - oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b) nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c) prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności są uzyskiwane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymanej należności.

Obowiązki płatnika związane z wypłatą należności podlegających zryczałtowanemu podatkowi u źródła zostały uregulowane m.in. w art. 26 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Natomiast jak wskazano w art. 26 ust. 1c ustawy o CIT, jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 wypłacona podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym nie przekracza kwoty, o której mowa w ust. 2e, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat z tych tytułów, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, stosują zwolnienia wynikające z tych przepisów pod warunkiem udokumentowania przez spółkę, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 albo w art. 22 ust. 4 pkt 2, mającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego:

1) jej miejsca siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od niej certyfikatem rezydencji, lub

2) istnienia zagranicznego zakładu - zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej państwa, w którym znajduje się jej siedziba lub zarząd, albo przez właściwy organ podatkowy państwa, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

Należy również podkreślić, że zgodnie z art. 26 ust. 1f w przypadku należności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacanych na rzecz spółki, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 pkt 2, lub jej zagranicznego zakładu, jeżeli łączna kwota należności, wypłacona z tych tytułów temu podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym, nie przekracza kwoty, o której mowa w ust. 2e, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat tych należności, stosują zwolnienia wynikające z art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, z uwzględnieniem ust. 1c, pod warunkiem uzyskania od tej spółki lub jej zagranicznego zakładu sporządzonego na piśmie oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa odpowiednio w art. 21 ust. 3a i 3c lub art. 22 ust. 4 pkt 4. W przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, sporządzone na piśmie oświadczenie powinno wskazywać, że spółka albo zagraniczny zakład jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności.

Natomiast, w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT wskazano, że jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:

1) z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W tym miejscu, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że zakłada, że łączna kwota należności wypłacanych na rzecz Y z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT przez Spółkę nie przekroczy łącznie w roku podatkowym kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, tj. 2 000 000,00 zł. Jednocześnie, przedmiotem niniejszego wniosku nie jest kwestia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT oraz tzw. mechanizmu pay and refund w poborze podatku u źródła od Odsetek, a uprawnienie Spółki do korzystania ze zwolnienia do Odsetek (w momencie wypłaty tej należności lub następczo).

Jak wynika z powyższych przepisów, co do zasady, w przypadku wypłaty należności z tytułu odsetek przez polskiego rezydenta podatkowego, na rzecz podmiotu niebędącego polskim rezydentem, podatkowym, podmiot wypłacający odsetki, pełniąc rolę płatnika, powinien dokonać potrącenia podatku WHT w wysokości 20% wypłacanych należności i wpłacić go na konto właściwego urzędu skarbowego.

Jednakże, w przypadku łącznego spełnienia przesłanek wskazanych w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT i niespełnienia przesłanek wskazanych w art. 21 ust. 6 oraz 9 ustawy o CIT, przychód należny nierezydentowi z tytułu otrzymanych odsetek zwolniony będzie z opodatkowania podatkiem WHT, w związku z czym, na wypłacającym odsetki, nie będzie spoczywał obowiązek potrącenia podatku WHT i wpłacenia go na konto właściwego urzędu Skarbowego.

W przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca dokonuje płatności Odsetek na rzecz Pool Leadera z tytułu udostępnienia Wnioskodawcy środków zgromadzonych na Rachunku Głównym prowadzonym przez Pool Leadera.

W tym miejscu należy wskazać, że umowa cash poolingu jako umowa nienazwana nie została zdefiniowana w polskich przepisach podatkowych. W praktyce, umowa cash poolingu jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną co do zasady przez podmioty powiązane należące do jednej grupy kapitałowej i sprowadza się do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na jednym rachunku i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez niektóre z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z Grupy, poprzez wykorzystywanie w tym celu środków własnych zgromadzonych bezpośrednio na poziomie Grupy.

W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze opis stanu faktycznego, przy wypłacie przez Spółkę Odsetek z tytułu uczestnictwa w Systemie Cash Poolingu, spełnione są wszystkie przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 3 Ustawy CIT, ponieważ:

1) wypłacającym Odsetki jest Wnioskodawca, spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2) uzyskującym przychody odsetkowe jest Pool Leader, spółka podlegająca opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania w Niemczech,

3) Pool Leader posiada na moment wypłaty przez Spółkę Odsetek bezpośrednio 100% udziałów w kapitale Wnioskodawcy, a więc nie mniej niż 25% udziałów,

4) rzeczywistym właścicielem należności odsetkowych jest Pool Leader, czyli uzyskujący przychody odsetkowe,

5) na moment wypłaty Odsetek, Pool Leader posiada udziały w kapitale Wnioskodawcy wynikające z tytułu własności, nieprzerwanie przez okres ponad dwóch lat,

6) Pool Leader jako uzyskujący przychody odsetkowe nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Jednocześnie, w świetle informacji przedstawionych w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Y jest rzeczywistym beneficjentem wszystkich należności odsetkowych otrzymywanych od Spółki w ramach Systemu, w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy CIT, w szczególności uwzględniając poniższe:

   - Odsetki są należne od kapitału udostępnianego Spółce w ramach Systemu zarządzanego przez Y jako Cash Pool Leadera w ramach Systemu (i jako pełniącego rolę podmiotu koordynującego kwestie związane z finansowaniem działalności w ramach Grupy).  

   - Y otrzymuje Odsetki dla własnej korzyści, a decyzje o przeznaczeniu uzyskanych środków są podejmowane przez zarząd Y, według jego własnego uznania, z uwzględnieniem planów strategicznych oraz bieżących potrzeb finansowych. Mając na uwadze, że Y prowadzi realną działalność, ponosi ona też ewentualne ryzyko ekonomiczne związane z utratą otrzymanych środków.

   - Y jest podmiotem odpowiedzialnym za funkcjonowanie Systemu w ramach Grupy, w tym w szczególności za zapewnienie płynności finansowej spółkom z Grupy uczestniczącym w tym Systemie. W przypadku braku wystarczających środków własnych (w tym środków pochodzących od innych uczestników Systemu), może być konieczne pozyskanie przez Y zewnętrznego finansowania. Rola, którą Y pełni i będzie pełnił w ramach Systemu nie sprowadza się zatem do technicznej obsługi procesu wymiany środków pomiędzy podmiotami w Grupie (w szczególności Y nie pełni w ramach Systemu roli pośrednika, powiernika ani agenta) - to Y ponosi/będzie ponosił ryzyko ekonomiczne związane z działaniem Systemu.

   - Y jest jedynym podmiotem, który ma wobec Spółki jako Uczestnika Systemu roszczenie o zwrot środków udostępnionych w ramach Systemu oraz o zapłatę należnych z tego tytułu Odsetek. Na podstawie dokumentów regulujących funkcjonowanie Systemu, Spółka nie jest zobowiązana do ponoszenia takich odsetek na rzecz żadnego innego podmiotu z Grupy uczestniczącego w Systemie (w związku z czym Spółka nie jest zobowiązana do regulowania w Systemie odsetek na rzecz innych podmiotów niż Y).

   - Pomimo tego, że w ramach Systemu Y dokonuje rozliczeń z innymi podmiotami z Grupy, to Spółka nie jest stroną tych rozliczeń. W Systemie nie dochodzi do przepływów pieniężnych między rachunkami Spółki a rachunkami innych podmiotów z Grupy niż Y. Jednocześnie inni uczestnicy nie ponoszą ryzyka związanego z niewykonaniem przez Spółkę zobowiązań wobec Y (ryzyko to obciąża jedynie Spółkę). Podobnie, Spółka nie ponosi ryzyka związanego z niewykonaniem zobowiązań przez innych Uczestników Systemu.

   - Y jest właścicielem Rachunku Głównego wykorzystywanego do dwustronnych rozliczeń z uczestnikami Systemu. Środki zgromadzone na Rachunku Głównym stanowią własność Y punktu widzenia prawnego (niezależnie od tego, czy są to środki przekazane na Rachunek Główny przez innych uczestników Systemu). W konsekwencji Y rozporządza środkami zgromadzonymi na Rachunku Głównym według własnego uznania, w szczególności poprzez podjęcie decyzji o ich dalszym zainwestowaniu. Y ponosi również ryzyko ekonomiczne związane z utratą należności odsetkowych płaconych przez Spółkę na Rachunek Główny (bądź przez innych uczestników Systemu).

   - Środki, które udostępniane są Spółce w ramach Systemu pochodzą wyłącznie z Rachunku Głównego, w związku z czym należy uznać, że płacone przez Spółkę Odsetki naliczane są każdorazowo od środków własnych Y. Ponadto, w ramach odrębnej umowy wewnątrzgrupowej regulującej działania Systemu, zostały wprowadzone dodatkowe postanowienia, na gruncie których każdorazowo środki przekazywane w ramach Systemu na rzecz Spółki w sytuacji wykazania przez Spółkę niedoboru pochodzić będą ze środków Y, pochodzących zwłaszcza z nadwyżek wygenerowanych przez Y.

   - Y nie jest zobowiązany do przekazania Odsetek otrzymanych od Spółki jakiemukolwiek innemu podmiotowi. Co zwłaszcza, Y nie jest w zakresie Odsetek pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi.

   - Odsetki otrzymywane od Spółki w ramach Systemu stanowią przychody finansowe i podatkowe Y, w związku z czym działalność finansowa tego podmiotu prowadzona w ramach Systemu ma wpływ na wynik podatkowy Y.

Należy także zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Z Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wynika, że postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego odbiorcy („beneficial owner”), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. W związku z powyższym, w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Odnosząc powyższe do opisu stanu faktycznego, należy podkreślić, że Pool Leader otrzymuje odsetki dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o ich przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z ich utratą, a jednocześnie nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części odsetek innemu podmiotowi. Jednocześnie prowadzi on rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, tj. w Niemczech.

W ramach Systemu, Y jest i będzie jedynym podmiotem, który ma wobec Spółki roszczenie o zwrot środków udostępnionych w ramach Systemu oraz o zapłatę należnych z tego tytułu Odsetek. Co istotne, Y jest jednocześnie jedynym podmiotem zobowiązanym do zapewnienia Spółce finansowania w związku z uczestnictwem w Systemie. Z dokumentów regulujących zasady Systemu nie wynika bowiem, aby tego rodzaju obowiązek ciążył na innym Uczestniku (co oznacza, że Spółka wypłaca Odsetki wyłącznie na rzecz Y i jedynie od kapitału udostępnionego jej przez Y).

Z odpowiednich postanowień umownych wynika, że Y jest właścicielem Rachunku Głównego, na który są transferowane nadwyżki i niedobory powstające po stronie Uczestników Systemu. Zatem to Pool Leader jest odpowiedzialny za dystrybucję oraz transferowanie kapitału w ramach Systemu - udostępnienie kapitału następuje bowiem za pośrednictwem Rachunku Głównego, którego właścicielem jest tylko Pool Leader. W razie zaistnienia niedoborów po stronie uczestnika Systemu, uczestnik taki jest uprawniony do wyrównania takiego niedoboru ze środków Pool Leadera - w tym zakresie zatem Pool Leader udostępnia swoje środki celem korzystania z nich przez uczestników Systemu.

Obowiązek zapewnienia finansowania (do wysokości dostępnego dla Spółki czy też dla innych uczestników limitu zadłużenia) spoczywa na Y niezależnie od ilości środków przekazywanych przez Uczestników na dany Rachunek Główny tego podmiotu. Dodatkowo, Uczestnicy zawarli dodatkową umowę wewnątrzgrupową regulującą zasady funkcjonowania Systemu, w treści której jest wskazane wprost, że każdorazowo środki przekazywane w ramach Systemu na rzecz Spółki w sytuacji wykazania przez Spółkę niedoboru pochodzić będą ze środków Y, pochodzących zwłaszcza z nadwyżek wygenerowanych przez Y (będącego również Uczestnikiem w ramach Systemu).

W konsekwencji to Y w całości ponosi ryzyko ekonomiczne w ramach Systemu. Świadczy o tym m.in. treść postanowienia Umowy, z której wynika, że Rachunek Główny (i jego saldo) stanowi wyłączoną własność Y oraz rodzi prawa i obowiązki wyłącznie pomiędzy Bankiem Głównym a Y. W przypadku braku wystarczających środków własnych (w tym środków pochodzących od innych Uczestników), może okazać się konieczne pozyskanie przez Y zewnętrznego finansowania. Część finansowania zapewnianego przez Y uczestnikom Systemu, w tym Spółce, może zatem pochodzić z finansowania pozyskanego przez Y.

Mając na uwadze powyższe, otrzymywane przez Pool Leadera Odsetki służą więc jego własnej korzyści, a sam Pool Leader samodzielnie decyduje o ich przeznaczeniu, co wskazuje na ponoszenie ekonomicznego ryzyka związanego z otrzymaną należnością. Co zwłaszcza, z zapisów Umowy, nie wynika zobowiązanie Y do przekazania całości lub części odsetek do innych podmiotów, co w ocenie Wnioskodawcy dowodzi, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym Pool Leader nie jest jedynie pośrednikiem otrzymywanych należności odsetkowych.

Zdaniem Wnioskodawcy Pool Leader zatem spełnia przesłanki do uznania go za rzeczywistego właściciela w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy CIT w zakresie Odsetek, które Spółka wypłaca na jego rzecz w związku z uczestnictwem w Systemie.

W odniesieniu do analizowanego zdarzenia przyszłego, to zatem status Pool Leadera przesądza o możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w przywołanym art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 października 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.383.2023.3.KM, w której w odniesieniu do podobnego stanu faktycznego (zdarzeniu przyszłym) potwierdzono, że w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT.

Mając na uwadze przytoczone regulacje ustawy o CIT, przesłanki wskazane w wymienionych przepisach, wymagane do zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT są następujące:

1) Wypłacającym należności z tytułu odsetek jest spółka będąca polskim rezydentem podatkowym;

2) Odbiorcą należności jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania;

3) Spółka otrzymująca należności z tytułu odsetek posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale Spółki wypłacającej należności - posiadanie to, musi wynikać z tytułu własności i trwać przez okres minimum dwóch lat;

4) Otrzymujący należności z tytułu odsetek jest ich rzeczywistym właścicielem;

5) Otrzymujący należności nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania;

6) Uzyskiwane przychody nie stanowią:

  - przychodów z podziału zysków lub spłaty kapitału spółki wypłacającej należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

  - przychodów z tytułu wierzytelności dającej prawo do udziału w zyskach dłużnika,

  - przychodów z tytułu wierzytelności uprawniającej wierzyciela do zamiany jego prawa do odsetek na prawo do udziału w zyskach dłużnika,

  - przychodów z tytułu wierzytelności, która nie powoduje obowiązku spłaty kwoty głównej tej wierzytelności lub gdy spłata jest należna po upływie co najmniej 50 lat od powstania wierzytelności;

7) Wypłacającym należności z tytułu odsetek nie jest spółka komandytowa lub komandytowo-akcyjna;

8) Istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym otrzymujący należności z tytułu odsetek ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany;

9) Korzystanie z przedmiotowego zwolnienia nie jest:

- sprzeczne w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem przepisów ustawy o CIT,

- głównym lub jednym z głównych celów dokonania transakcji lub innej czynności albo wielu transakcji lub innych czynności, a sposób działania nie jest sztuczny;

10) Płatnik posiada stosowną dokumentację uprawniającą go do zastosowania zwolnienia.

Należy podkreślić, że w opinii Wnioskodawcy, wszystkie wskazane powyżej przesłanki zostały spełnione zarówno w odniesieniu do Y, co zostało szerzej przedstawione w zaprezentowanym we wniosku opisie stanu faktycznego. Co zwłaszcza:

 1) Wnioskodawca, jako wypłacający należności z tytułu Odsetek, podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej;

 2) Otrzymującym Odsetki jest Y, a zatem spółka podlegającą obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terenie Niemczech, a zatem w państwie członkowskim Unii Europejskiej;

 3) Na moment wypłaty Odsetek, Y posiada udziały Spółki przez nieprzerwany okres 2 lat;

 4) Y spełnia warunki rzeczywistego właściciela należności z tytułu otrzymanych Odsetek w ramach Systemu określone w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT. Jednocześnie, Wnioskodawca wskazuje, że ocena spełnienia powyższych warunków nie jest przedmiotem zapytania w ramach niniejszego wniosku;

 5) Y nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania;

 6) Przychody jakie są uzyskiwane z Odsetek przez Y nie stanowią:

  - przychodów z podziału zysków lub spłaty kapitału spółki wypłacającej należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

  - przychodów z tytułu wierzytelności dającej prawo do udziału w zyskach dłużnika,

  - przychodów z tytułu wierzytelności uprawniającej wierzyciela do zamiany jego prawa do odsetek na prawo do udziału w zyskach dłużnika,

  - przychodów z tytułu wierzytelności, która nie powoduje obowiązku spłaty kwoty głównej tej wierzytelności lub gdy spłata jest należna po upływie co najmniej 50 lat od powstania wierzytelności;

 7) Wnioskodawca nie jest spółką komandytową ani spółką komandytowo-akcyjną;

 8) Pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Federalną Republiką Niemiec została zawarta umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, stanowiąca podstawę prawną do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowej;

 9) Korzystanie z przedmiotowego zwolnienia nie jest:

- sprzeczne w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem przepisów ustawy o CIT,

- głównym lub jednym z głównych celów dokonania transakcji lub innej czynności albo wielu transakcji lub innych czynności, a sposób działania nie jest sztuczny;

   10) Wnioskodawca jest i będzie w posiadaniu niezbędnych dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie opisanych powyżej warunków, które uprawniają do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła przewidzianego w art. art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT wobec należności z tytułu Odsetek należnych Y w ramach Systemu, w tym zwłaszcza aktualny na moment wypłaty Odsetek certyfikat rezydencji Y (zgodnie z art. 26 ust. 1c ustawy o CIT) oraz dokumenty i oświadczenia, o których mowa oraz 26 ust. 1f ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, w przypadku zapłaty przez Spółkę Odsetek, wypłacanych w ramach struktury Systemu Cash Poolingu na rzecz Y, Spółka jest uprawniona do stosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest zatem ocena, kto, tj. jaki podmiot jest rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, wypłacanych przez Państwa odsetek. Państwa wskazanie w tym zakresie potraktowano, jako niepodlegający ocenie element opisu sprawy.

Jednocześnie, zauważyć należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest, zgodnie z Państwa wskazaniem, kwestia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT oraz tzw. mechanizmu pay and refund w poborze podatku u źródła od Odsetek.

Końcowo, odnosząc się do przywołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawna dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.