Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 14 maja 2025 r. oraz pismem z 14 maja 2025 r. (wpływ 3 czerwca 2025 r.) i pismem z 12 czerwca 2025 r – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu II wniosku)

Wnioskodawca jest fundacją.

Statutowa działalność fundacji obejmuje m.in.

(…)

Wnioskodawca osiągnął w roku 2023 dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości (…) zaś w roku 2024 dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości (…).

Dochody Wnioskodawcy nie pochodzą z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego, paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, oraz wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali lub dochodów uzyskanych z handlu tymi wyrobami, dochodów uzyskanych z działalności polegającej na oddaniu środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych do odpłatnego używania na warunkach określonych w art. 17a-17k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca złożył za rok 2023 deklarację CIT8 w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, w której opodatkował cały osiągnięty dochód, uznając, iż nie wydatkuje go na cele statutowe i dochód nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego.

Wnioskodawca złożył za rok 2024 deklarację CIT8 w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, w której opodatkował osiągnięty dochód, uznając, iż nie wydatkuje go na cele statutowe i dochód nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego.

Po złożeniu zeznania podatkowego za rok 2024 Wnioskodawca nabrał wątpliwości, czy poprawnie obliczył podatek dochodowy od osób prawnych za lata 2023 i 2024 i czy nie zapłacił podatku w zbyt dużej kwocie.

Powodem wątpliwości jest fakt, iż w latach 2023 i 2024 Wnioskodawca wydatkował na objęcie akcji w spółkach:

-(...);

-(…);

-(…)

i pierwotnie uznał, że kwoty wydatkowane na ten cel nie są wydatkami na cele statutowe i odpowiednio zwiększył podstawę opodatkowania opodatkowując w roku 2023 cały dochód a w roku 2024 część dochodu w kwocie odpowiadającej różnicy pomiędzy całkowitą kwotą wydatkowaną na objęcie ww. akcji a kwotą dochodu opodatkowanego w rozliczeniu za rok 2023. Całkowita kwota wydatków na objęcie akcji wyniosła w podanych lata (…) zł (winno być: (…) zł – przyp. organu). Wydatki były przejściowo finansowane ze zobowiązań Wnioskodawcy.

Nabycie (objęcie) akcji nie nastąpiło w ramach zarządzania portfelem, o którym mowa w art. 75

ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Wątpliwości Wnioskodawcy biorą się z faktu, iż wymienione spółki zajmują się bądź mają się zajmować wyłącznie nienastawioną na osiągnięcie dochodu działalnością polegająca na (…), co jest działalnością zgodną ze statutowymi celami Wnioskodawcy i w finansowaniu działalności spółki Wnioskodawca dopatruje się realizacji swoich celów statutowych.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy wydatki Wnioskodawcy poczynione na objęcie akcji w spółce (…) – (…) wypłacone (…) 2024 sfinansowane z dochodu Wnioskodawcy za rok 2023 są wydatkami na cele statutowe Wnioskodawcy, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: uCIT) i czy Wnioskodawca mógł potraktować dochód w tej części jako korzystający ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT?

2.Czy wydatki Wnioskodawcy poczynione na objęcie akcji w spółce (…) – (…) wypłacone (…) 2024, (…) – (…) wypłacone (…) 2024; (…) – (…) wypłacone (…) 2024 sfinansowane z dochodu Wnioskodawcy za rok 2024 są wydatkami na cele statutowe Wnioskodawcy, o których mowa w art. art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT i czy Wnioskodawca mógł potraktować dochód w tej części jako korzystający ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT?

3.W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie 1, czy Wnioskodawca przyjął prawidłowo w złożonej przez siebie deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2023, iż kwota jego dochodu, w części odpowiadającej jego wysokości tj. (…) stanowiącej równowartość kwoty wydatkowanej z tego dochodu na objęcie akcji w (…) – (…) wypłacone (…) 2024 nie korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT?

4.W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie 2, czy Wnioskodawca przyjął prawidłowo w złożonej przez siebie deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2024, iż kwota jego dochodu, w części odpowiadającej jego wysokości tj. (…) stanowiącej równowartość kwoty wydatkowanej z tego dochodu na objęcie akcji w (…) – (…) wypłacone (…) 2024, (…) – (…) wypłacone (…) 2024; (…) – (…) wypłacone (…) 2024 nie korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zasady opodatkowania (…) określone są w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Przewidują one obowiązek zapłaty podatku od dochodu ustalonego zgodnie z zasadami, również sprecyzowanymi w tej ustawie. Od zasad tych obowiązują wyjątki.

Między innymi wyjątek taki został przewidziany w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: uCIT). Zwalnia od podatku dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest (…). Do takiej działalności statutowej został powołany Wnioskodawca będący fundacją. I taką działalność wykonuje.

Zgodnie z art. 17 ust. 1a pkt 1 uCIT zwolnienie to nie dotyczy dochodów uzyskanych z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego, paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, oraz wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali lub dochodów uzyskanych z handlu tymi wyrobami, dochodów uzyskanych z działalności polegającej na oddaniu środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych do odpłatnego używania na warunkach określonych w art. 17a-17k uCIT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1b uCIT zwolnienie, o którym mowa ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów.

Opisane wykluczenia stosowania zwolnienia nie zachodzą po stronie Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy wydatki na objęcie akcji w (…) – (…) wypłacone (…), (…) – (…) wypłacone (…) 2024; (…) – (…) wypłacone (…) 2024 stanowią wydatki na cele statutowe Wnioskodawcy przez co korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 i Wnioskodawca niepoprawnie zadeklarował kwoty dochodu przeznaczone na ten cel jako kwoty opodatkowane w złożonych przez siebie zeznaniach podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w roku:

-2023 w kwocie (…)

-2024 w kwocie (…)

gdyż kwoty te korzystają ze zwolnienia z podatku.

W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie 1, Wnioskodawca uważa, iż przyjął prawidłowo w złożonej przez siebie deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2023, iż kwota jego dochodu, w części odpowiadającej jego wysokości tj. (…) stanowiącej równowartość kwoty wydatkowanej z tego dochodu na objęcie akcji w (…) – (…) wypłacone (…) 2024 nie korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT wnioskując a contrario z powołanych już przepisów.

W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie 2, Wnioskodawca uważa, iż przyjął prawidłowo w złożonej przez siebie deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2024, iż kwota jego dochodu, w części odpowiadającej jego wysokości tj. (…) stanowiącej równowartość kwoty wydatkowanej z tego dochodu na objęcie akcji w (…) – (…) wypłacone (…) 2024, (…) – (…) wypłacone (…) 2024; (…) – (…) wypłacone (…) 2024 nie korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 uCIT wnioskując a contrario z powołanych już przepisów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”):

W myśl z art. 7 ust. 2 updop:

Katalog dochodów podlegających zwolnieniu z opodatkowania zawiera art. 17 ust. 1 updop. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 updop,

Z art. 17 ust. 1a updop wynika, że:

Jednocześnie, nieistotne jest przy tym źródło tego dochodu. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego jest bowiem przeznaczenie i - bez względu na termin - wydatkowanie osiągniętego dochodu na działalność statutową.

Zgodnie z art. 17 ust. 1e updop, w myśl którego:

W myśl art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 722 ze zm.):

W celu zinterpretowania przepisu art. 17 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w kontekście zakresu tego zwolnienia) należy również odnieść się do definicji zarządzania portfelem.

Stosownie do treści art. 75 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:

Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu Ustawodawca definiuje umowę o zarządzanie portfelem instrumentów finansowych jako umowę, w której firma inwestycyjna zobowiązuje się do podejmowania i realizacji decyzji inwestycyjnych na rachunek klienta w ramach pozostawionych przez zleceniodawcę do jej dyspozycji środków pieniężnych lub instrumentów finansowych. Przez podejmowanie decyzji inwestycyjnych rozumieć należy co do zasady podejmowanie decyzji w przedmiocie zbywania lub nabywania instrumentów finansowych, choć mogą to być także decyzje związane z wykonywaniem praw inkorporowanych w zarządzanych papierach wartościowych (np. prawa poboru lub prawa głosu na walnym zgromadzeniu). Firma inwestycyjna nie wpływa więc na decyzje podejmowane przez klienta poprzez odpowiednie rekomendacje - jak to ma miejsce w przypadku umowy o doradztwo inwestycyjne - lecz sama w interesie klienta podejmuje takie decyzje. Decyzje inwestycyjne podejmowane przez firmę inwestycyjną w interesie klienta powinny zmierzać do wzrostu wartości portfela instrumentów finansowych (por. w tym zakresie treść art. 83a ust. 3 u.o.i.f., który stanowi, że firma inwestycyjna jest obowiązana, świadcząc usługę maklerską, brać pod uwagę najlepiej pojęty interes klienta). Zobowiązanie firmy inwestycyjnej jest co do zasady zobowiązaniem starannego działania - powinna ona podjąć działania mające na celu maksymalizację stopy zwrotu (rentowności) z portfela. Za taką kwalifikacją omawianej umowy przemawia fakt, że wyniki zarządzania portfelem instrumentów finansowych z reguły nie zależą wyłącznie od działań firmy inwestycyjnej, lecz wpływają na nie także czynniki zewnętrzne - np. otoczenie makroekonomiczne, trendy rynkowe, które mogą powodować spadek wartości określonej klasy instrumentów finansowych. Wydaje się, że nie ma jednak przeszkód, aby strony ukształtowały umowę o zarządzanie portfelem instrumentów finansowych w taki sposób, aby firma inwestycyjna gwarantowała określony poziom zysków wynikających z zarządzania określonym portfelem instrumentów finansowych. A. Chłopecki oraz P. Zapadka uznają, że umowa o zarządzanie portfelem może zostać ukształtowana zarówno jako umowa starannego działania, jak i umowa rezultatu (Sójka Tomasz (red.), Komentarz do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, [w:] Prawo rynku kapitałowego. Komentarz, Opublikowano: LEX 2015).

Ustawodawca w art. 17 ust. 1e pkt 2 ustawy CIT wprost wskazuje, że warunki zwolnienia przedmiotowego zostaną spełnione jedynie w sytuacji, gdy nabycie akcji następuje w ramach zarządzania portfelem.

Wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie istotny jest rodzaj i tryb nabycia papierów wartościowych (nabycie musi nastąpić w ramach umowy o zarządzanie cudzym pakietem papierów wartościowych na zlecenie, inaczej w ramach umowy o zarządzanie portfelem, o którym mowa w art. 75 ww. ustawy o obrocie instrumentami finansowymi).

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że nabycie (objęcie) akcji nie nastąpiło w ramach zarządzania portfelem, o którym mowa w art. 75 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony warunek, o którym mowa w art. 17 ust. 1e pkt 2 ustawy o CIT, bowiem akcje w spółkach nie zostaną nabyte w ramach zarządzania portfelem.

Brak wypełnienia warunków zwolnienia określonych w art. 17 ust. 1e pkt 2 ustawy CIT w przypadku, gdy nabycie papierów wartościowych nie następuje w ramach umowy z firmą inwestycyjną na zarządzanie zbiorczym portfelem znajduje także potwierdzenie w wyroku z dnia 19 grudnia 2014 r. I SA/Wr 2161/13, w uzasadnieniu którego Sąd wskazał, że „lokowanie w papiery wartościowe obwarowane jest określonymi warunkami, a zatem bez ich spełnienia nie jest możliwe rozciągnięcie przedmiotowego zwolnienia podatkowego na działanie podatnika polegające na lokowaniu dochodów poprzez nabycie papierów wartościowych. Wobec niespełnienia wyznaczonych warunków, nie ma znaczenia sposób wykorzystania w przyszłości dochodów uzyskanych z tego rodzaju lokat. (…) W niniejszej sprawie A nie nabyła akcji C S.A. w ramach umowy z firmą inwestycyjną, której powierzyłaby do dyspozycji środki pieniężne w celu lokowania ich w maklerskie instrumenty finansowe, albowiem umowa tego rodzaju nie była zawierana. Wydatek na zakup przedmiotowych akcji nie spełnia wskazanych wyżej warunków, w związku z czym dochód w wysokości tego wydatku nie może korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1e pkt 2 p.d.o.p.”.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2 uznano za nieprawidłowe.

Odnosząc się do pozostałych Państwa wątpliwości i uwzględniając stanowisko organu do pytań nr 1 i 2, stwierdzić należy, że skoro opisanego objęcia akcji w spółkach nie można uznać za wydatkowanie dochodu Fundacji na cele statutowe, to Fundacja prawidłowo przyjęła, że kwoty dochodu Fundacji za rok 2023 i 2024 wydatkowane na objęcie akcji nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 i 4 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.