Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przychód otrzymany przez Wnioskodawczynię z tytułu odsetek od udzielonych pożyczek, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest spółką komandytową, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wspólnikami Wnioskodawczyni są m.in. dwie osoby fizyczne – J.O. i A.O. Osoby te posiadają nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawczyni ulegała przekształceniom na przestrzeni lat. W obecnej formie prawnej Wnioskodawczyni funkcjonuje od grudnia 2021 r. Doszło wówczas do przekształcenia spółki jawnej w obecną spółkę komandytową.

Poprzedniczka prawna Wnioskodawczyni – spółka jawna – funkcjonowała od 2020 r. i powstała z przekształcenia spółki komandytowej, która została zawiązana w 2017 r. Poprzedniczka prawna Wnioskodawczyni zawarła w 2017 r. umowy pożyczek osobno z J.O. oraz z A.O.

Umowy miały charakter pożyczek rewolwingowych, co oznacza, że wypłata środków pieniężnych na rzecz J.O. oraz A.O. następować miała wielokrotnie (w transzach) i ich suma nie była znana w chwili zawarcia umowy.

Środki miały być wypłacane pożyczkobiorcy do kwoty określonego w umowie limitu, a limit ten miał być odnawiany wraz ze spłatą należności.

Pożyczki były oprocentowane, a zgodnie z umową odsetki miały być płatne dopiero przy zwrocie pożyczki. Na przestrzeni lat zarówno poprzednicy prawni Wnioskodawczyni jak i Wnioskodawczyni wypłacali pożyczkobiorcom – J.O. oraz A.O. – transze pożyczki.

W 2025 r. Wnioskodawczyni otrzymała od J.O. oraz A.O. środki tytułem spłaty odsetek od wskazanych wyżej umów pożyczek.

Pytanie

Czy przychód otrzymany przez Wnioskodawczynię z tytułu odsetek od udzielonych pożyczek, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni, przychód otrzymany przez Wnioskodawczynię z tytułu odsetek od udzielonych przez nią pożyczek, należy zakwalifikować do kategorii przychodów z innych źródeł, zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”).

W szczególności, otrzymywane odsetki nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych z art. 7b ustawy o CIT.

Przychody w ustawie o CIT podzielone zostały na dwie główne kategorie:

1. przychody z zysków kapitałowych;

2. przychody z innych źródeł.

Katalog przychodów z zysków kapitałowych określa wyczerpująco art. 7b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku (pożyczka partycypacyjna).

Są to jedyne przychody pochodzące z odsetek od pożyczki, które zostały uznane przez ustawodawcę za przychód z zysków kapitałowych. Tylko zatem takie odsetki, które są uzależnione od osiągnięcia zysku przez pożyczkobiorcę, będą stanowić przychód z zysków kapitałowych.

Wnioskując a contrario, odsetki od pożyczek, które nie mają charakteru pożyczki partycypacyjnej, nie będą stanowić przychodu z zysków kapitałowych i powinny być kwalifikowane jako przychody z innych źródeł.

Artykuł 12 ustawy o CIT wskazuje co w szczególności należy uznać za przychód z innych źródeł.

Oznacza to, że jeśli dany przychód nie został wymieniony w innym przepisie (np. jako przychód z zysków kapitałowych), to powinien zostać zakwalifikowany jako przychód z innych źródeł.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów).

Oznacza to, że odsetki stanowią przychód rozliczany metodą kasową, tzn. stają się one przychodem dopiero w momencie ich otrzymania (P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT, Komentarz, Podatki i rachunkowość, wyd. XV, Warszawa 2024, art. 12).

Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy, pożyczka udzielona przez Wnioskodawczynię na rzecz J.O. oraz A.O. bez wątpienia nie ma charakteru pożyczki partycypacyjnej. J.O. oraz A.O., czyli pożyczkobiorcy są osobami fizycznymi, a więc nie spełniają podstawowej przesłanki z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT.

Pożyczka partycypacyjna w rozumieniu ww. przepisu może być udzielona wyłącznie na rzecz osób prawnych lub spółek, o których mowa w art. 1 ust. 3 ustawy o CIT.

Tym samym, uzyskane odsetki od pożyczki udzielonej przez Wnioskodawczynię stanowią dla niej przychody z innych źródeł, a nie przychody z zysków kapitałowych z art. 7b ustawy o CIT.

Z tego względu, stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać w całości za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: