Temat interpretacji
Czy udzielenie poręczenia lub innego podobnego zabezpieczenia przez wspólnika spółki kapitałowej na rzecz tej spółki stanowi przychód w rozumieniu art.12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 2002 roku o podatku dochodowym od osób prawnych?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2009 r. (data wpływu do tut. Biura 20 lipca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia przez Spółkę przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z uzyskaniem poręczeń kredytów bankowych, uzupełnionym w dniu 29 września 2009 r. na wezwanie tut. organu z dnia 8 września 2009 r. o aktualny odpis z KRS oraz w dniu 14 października 2009 r. na wezwanie tut. organu z dnia 30 września 2009 r. o dokładny opis stanu faktycznego - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 lipca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia przez Spółkę przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z uzyskaniem poręczeń kredytów bankowych. Wniosek został uzupełniony przez Spółkę w dniu 29 września 2009 r. na wezwanie tut. organu nr IPPB3/423-462/09-3/JG z dnia 8 września 2009 r. o aktualny odpis z KRS oraz w dniu 14 października 2009 r. na wezwanie tut. organu z dnia 30 września 2009 r. o dokładny opis stanu faktycznego.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Spółka posiadająca 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki udziela zabezpieczeń zobowiązań finansowych Sp. z o.o., w szczególności udziela poręczeń kredytów bankowych oraz linii kredytowych w rachunku, wystawia gwarancje bankowe oraz udziela poręczeń przy kredycie klienta u dostawców. Poręczenie lub inne zabezpieczenia są dokonywane na rzecz banku udzielającego kredytu lub dostawcy Sp. z o.o
Poręczenia udzielane przez Sp. z o.o mają charakter odnawialny tj. jednorazowo udzielane poręczenia stanowią zabezpieczenia kolejnych zaciąganych sukcesywnie zobowiązań finansowych. Poręczenia najczęściej udzielane są do górnej wysokości kredytu. Żadne z zabezpieczeń nie zostało do tej pory wykorzystane. Wszystkie zabezpieczenia udzielane są przez Sp. z o.o na rzecz Sp. z o.o. nieodpłatnie.
Uzupełniając przedmiotowy wniosek Spółka pismem z dnia 14 października 2009 r. wyjaśniła, iż spółka Sp. z o.o posiadająca 100% udziałów w kapitale zakładowym Sp. z o.o. nie jest podmiotem uprawnionym do odpłatnego świadczenia usług finansowych w zakresie udzielania poręczeń i gwarancji na zabezpieczenie kredytów. Wykonywanie wskazanych usług nie jest przedmiotem działalności Sp. z o.o.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Czy udzielenie poręczenia lub innego podobnego zabezpieczenia przez wspólnika spółki kapitałowej na rzecz tej spółki stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 2002 roku o podatku dochodowym od osób prawnych...
Stanowisko Spółki.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku pochodowym od osób prawnych (dalej updop), przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń za wyjątkiem świadczeń wskazanych w tym przepisie. Przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 updop odnosi się zatem do przychodu powstałego w majątku wierzyciela, tj. podmiotu na rzecz, której udzielono poręczenia.
W ocenie wnioskodawcy na skutek udzielenia poręczenia prawo do ewentualnego świadczenia (polegającego na zaspokojeniu się z majątku podmiotu udzielającego poręcznie) otrzymuje wierzyciel, nie zaś dłużnik zobowiązania za które dokonywane jest poręczenie. Stanowisko to wynika z samej istoty umowy poręczenia. Umowa poręczenia jest stosunkiem zobowiązaniowym między poręczycielem a wierzycielem. Na mocy tej umowy poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał art. 876 Kodeksu cywilnego. W konsekwencji zawarcia umowy poręczenia poręczyciel staje się wraz z dłużnikiem, współdłużnikiem solidarnym wobec wierzyciela - art. 881 Kodeksu cywilnego. Umowa poręczenia służy zabezpieczeniu wierzytelności i zawierana jest w celu zabezpieczenie wierzyciela, który podjął określone zobowiązanie np. udzielił kredytu na rzecz dłużnika.
Tym samym umowa poręczenia nie prowadzi do otrzymania praw po stronie dłużnika, co jest przedmiotem opodatkowania zgodnie z art. 12 ust.1 pkt 2 updop.
Stanowisko to znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych, i tak w wyroku z dnia 18 czerwca 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, iż Poprzez fakt, iż umowa poręczenia jest zawierana pomiędzy bankiem i osobą fizyczną lub prawną która poręcza za działania lub zaniechania dłużnika, jest ona obojętna dla przychodów dłużnika (...). Jeżeli koszty z tytułu umowy poręczenia ponosi poręczający kredyt bankowy, a dłużnik koszty zawarcia umowy kredytu bankowego z bankiem, to stwierdzić należy, że przychód praw nastąpił na rzecz kredytującego banku, a nie na rzecz dłużnika. Stanowisko takie potwierdziła m.in. Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z dnia 5 sierpnia 2008 r. (IP-PB3-423-698/08-2/AG) a następnie w interpretacji z dnia 4 grudnia 2008 r. (ITPB3/423-569/08/MK) oraz Izba Skarbowa w Poznaniu w interpretacji z dnia 23 września 2008 r. (ILPB3/423-397/08-2/HS).
Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż nieodpłatna umowa poręczenia zawierana pomiędzy wierzycielem i Sp. z o.o, która poręcza za zobowiązania finansowe Sp. z o.o.,- swojej Spółki córki jest obojętna dla przychodów Sp. z o.o.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
Referencje
ILPB3/423-397/08-2/HS, interpretacja indywidualna
IP-PB3-423-698/08-2/AG, interpretacja indywidualna
ITPB3/423-569/08/MK, interpretacja indywidualna
Wniosek ORD-IN
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie