Interpretacja indywidualna z dnia 02.12.2008, sygn. IBPBI/2/423-963/08/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat interpretacji
Czy w związku z faktem, że Spółka wybrała metodę ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości powinna stosować art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.00.54.654 j.t. ze zm.) do wyceny przychodów i kosztów w walutach obcych?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 października 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 21 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie czy w związku z faktem, że Spółka wybrała metodę ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości powinna stosować art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do wyceny przychodów i kosztów w walutach obcych - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 21 października 2008 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy w związku z faktem, że Spółka wybrała metodę ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości powinna stosować art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do wyceny przychodów i kosztów w walutach obcych.
W przedmiotowym wniosku został przedstawione następujący stan faktyczny:
Spółka prowadzi działalność gospodarczą na terenie K. Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie odpowiedniego zezwolenia. Spółka jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, stosownie do art. 9b ust. 3 u.p.d.p. zawiadomiła w formie pisemnej Naczelnika właściwego urzędu skarbowego o wyborze z dniem 1 stycznia 2007 r. metody ustalania różnic kursowych w sposób określony w art. 9b ust. 1 pkt ww. ustawy, tj. na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości. W związku z powyższym obecnie Spółka rozpoznaje różnice kursowe na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości. Niemniej wartość przychodów i kosztów uzyskania przychodów wyrażonych w walutach obcych Spółka nadal ustala zgodnie z przepisami u.p.d.p.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Czy w związku z faktem, że Spółka wybrała metodę ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości powinna stosować art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 u.p.d.p. do wyceny przychodów i kosztów w walutach obcych...
Zdaniem Wnioskodawcy wybierając metodę ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości, należy jednocześnie stosować przepisy art. 12 ust. 2 oraz art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej u.p.d.p.) zgodnie z którymi przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu. Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 zdanie 2 u.p.d.p. koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
Stosowanie powyższych regulacji zdaniem Spółki wynika z literalnego brzmienia art. 9b ust. 1 u.p.d.p., zgodnie z którym podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:
- Art. 15a tejże ustawy, albo
- Przepisów o rachunkowości.
Powyższy przepis wskazując na zasadę rozliczania różnic kursowych ustalanych zgodnie z u.p.d.p. powołuje się tylko na art. 15a. Zatem ustalając różnice kursowe na podstawie przepisów o rachunkowości do wyceny przychodów i kosztów należy jednocześnie odpowiednio stosować art. 12 ust.2 oraz art. 15 ust. 1 u.p.d.p. art. 9b ww. ustawy nie wyłącza ich stosowania. Natomiast zgodnie z art. 9b ust. 2 u.p.d.p., przepisy o rachunkowości stosuje się w szczególności do wyceny różnic kursowych z tytułu wyceny aktywów i pasywów w walucie obcej, a także wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych na ostatni dzień każdego miesiąca i na ostatni dzień roku podatkowego lub na ostatni dzień kwartału i na ostatni dzień roku podatkowego albo tylko na ostatni dzień roku podatkowego.
Powyższe stanowisko podziela m.in. Dyrektor Izby skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 4 sierpnia 2008 r. ( sygn. IBPB3/423-366/08/AK), w której to organ wskazał, że w związku z powyższym dla ustalania różnic kursowych powstałych z wyceny składników aktywów i pasywów Spółka powinna stosować przepisy ustawy o rachunkowości (lub przepisy Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, jeśli taką politykę bilansowa wybrała), natomiast art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 u.p.d.p. Spółka musi stosować do przeliczenia przychodów i kosztów poniesionych w walutach obcych.
Podsumowując, zdaniem Spółki, w przypadku stosowania metody ustalania różnic kursowych zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 u.p.d.p., do przeliczania na złote przychodów lub kosztów w walutach obcych należy stosować kursy ustalone odpowiednio zgodnie z art. 12 ust2. i art. 15 ust. 1 u.p.d.p.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.
Referencje
IPPB5/423-239/09-2/IŚ, interpretacja indywidualna
Wniosek ORD-IN
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach