Temat interpretacji

Czy na gruncie updop wspólnotowe prawo do Znaku Towarowego i Wzoru Użytkowego nabyte przez Spółkę w związku z otrzymaniem Aportu w postaci ZCP mogły być wprowadzone przez Spółkę do Ewidencji, a Spółka od ich wartości początkowej może dokonywać odpisów amortyzacyjnych, które będą zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24.03.2011r. (data wpływu 28.03.2011r.) uzupełnionym w dniu 20.06.2011r. na wezwanie organu z dnia 06.06.2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uprawnień Wnioskodawcy do rozpoznania, jako wartości niematerialne i prawne wspólnotowych praw do znaków towarowych oraz wspólnotowych praw do wzorów użytkowych poszczególnych modeli mebli - objętych poprzez wkład niepieniężny stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28.03.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uprawnień Wnioskodawcy do rozpoznania, jako wartości niematerialne i prawne wspólnotowych praw do znaków towarowych oraz wspólnotowych praw do wzorów użytkowych poszczególnych modeli mebli - objętych poprzez wkład niepieniężny stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca, jako spółka kapitałowa, polski rezydent dla celów podatkowych w ramach wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu updop, otrzymała prawa do znaków towarowych oraz wzorów użytkowych zarejestrowanych zarówno Polsce jak i na terenie innego kraju znajdującego się w Unii Europejskiej (które wchodziły w skład ZCP). Aport został dokonany w grudniu 2010r. (tj. w grudniu 2010r. została podjęta uchwała o podwyższeniu kapitału zakładowego oraz umowa zbycia ZCP, a także w grudniu 2010r. podwyższenie kapitału zakładowego zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym). W wyniku otrzymania Aportu, zgodnie z ustawą z 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.)

Spółce przysługują prawa ochronne do znaków towarowych oraz wzory użytkowe, które zostały ujawnione jako aktywa Spółki w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych , od których Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych.

W skład ZCP otrzymanego przez Spółkę w ramach Aportu wchodziły również m.in.:

• wspólnotowe prawa do znaków towarowych uregulowane przez przepisy Rozporządzenia Rady UE z 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 2868/95 z 13 grudnia 1995 roku wykonującego rozporządzenia Rady UE nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, na podstawie których Spółce, co do zasady przysługuje - wyłączne prawo użytkowania Znaków Towarowych na terytorium Wspólnoty, oraz

• wspólnotowe prawa do wzorów użytkowych poszczególnych modeli mebli uregulowanych przez przepisy Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z 12 grudnia 2001r. w sprawie wzorów wspólnotowych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) nr 2245/2002 z 21 października 2002r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych na podstawie których Spółce, co do zasady przysługuje wyłączne prawo użytkowania Wzorów Użytkowych na terytorium Wspólnoty.

- przysługujące Spółce prawa mają treść zbliżoną do praw ochronnych przyznawanych przez PWP.

Wyżej wymienione Znaki Towarowe oraz Wzory Użytkowe nie były ujawnione w Ewidencji podmiotu wnoszącego Aport (najprawdopodobniej z powodu ich wytworzenia przez podmiot wnoszący aport). Znaki Towarowe oraz Wzory Użytkowe są lub będą wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - Spółka prowadzi i będzie prowadzić na rynkach zagranicznych działalność, której przedmiotem będzie udzielanie licencji na posiadane m.in. Znaki Towarowe i Wzory Użytkowe. Przewidywany okres używania przez Spółkę praw ochronnych do Znaków Towarowych oraz Wzorów Użytkowych będzie dłuższy niż rok. Spółka wprowadziła ww. Znaki Towarowe i Wzory Użytkowe do Ewidencji i będzie dokonywać od nich odpisów amortyzacyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy na gruncie updop wspólnotowe prawo do Znaku Towarowego i Wzoru Użytkowego nabyte przez Spółkę w związku z otrzymaniem Aportu w postaci ZCP mogły być wprowadzone przez Spółkę do Ewidencji, a Spółka od ich wartości początkowej może dokonywać odpisów amortyzacyjnych, które będą zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zarówno Znaki Towarowe jak i Wzory Użytkowe podlegają amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.(tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) . Zgodnie z tym przepisem amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa określone w PWP.

Prawo ochronne do znaku towarowego jest uregulowane przez przepisy PWP (art. 121 i nast. PWP), a zatem jest prawem określonym w PWP. PWP określa również prawo do wzorów przemysłowych (Dział IV PWP). Updop nie definiuje jak należy rozumieć nabycie, jednak dotychczasowe orzecznictwo sądowe oraz stanowisko prezentowane przez organy podatkowe wskazuje, że otrzymanie danego prawa w wyniku aportu jest nabyciem, o którym mowa w art. 16b updop. Prawo wspólnotowe do Znaku Towarowego oraz do Wzoru Użytkowego jest prawem uregulowanym przez przepisy wspólnotowe. Zarówno prawo do wspólnotowego Znaku Towarowego jak i prawo do wspólnotowego Wzoru Użytkowego powinno być traktowane na gruncie updop analogicznie jak odpowiadające mu na gruncie krajowym prawo ochronne do znaku towarowego, o którym wprost mowa w PWP.

Potwierdzeniem powyższego jest art. 132 ust. 6 PWP, który stanowi, że: Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio, gdy wspólnotowy znak towarowy korzysta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z prawa z wcześniejszej rejestracji znaku towarowego zgodnie z przepisami art. 34 i 35 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Przykładowo art. 132 ust. 2 pkt 1 PWP stanowi, że nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy identyczny do znaku towarowego zarejestrowanego lub zgłoszonego do rejestracji (o ile znak taki zostanie zarejestrowany) z wcześniejszym pierwszeństwem na rzecz innej osoby dla identycznych towarów.

Zgodnie z powyższym można twierdzić, że w przypadku, gdy Spółka będzie posiadać w swoich aktywach Znaki Towarowe, na mocy PWP, będą one korzystać z prawa ochronnego, które zapewnia ta ustawa, czego konsekwencją będzie wypełnianie znamion praw określonych w PWP.

Ponadto, wspólnotowe prawa ochronne do Znaków Towarowych oraz Wzorów Użytkowych będą wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - Spółka prowadzi i będzie prowadzić na rynkach zagranicznych działalność, której przedmiotem będzie udzielanie licencji na posiadane m.in. Znaki Towarowe i Wzory Użytkowe. Przewidywany okres używania przez Spółkę praw ochronnych do Znaków Towarowych oraz Wzorów Użytkowych będzie dłuższy niż rok.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, nie powinno budzić wątpliwości, że wspólnotowe prawa ochronne do Znaków Towarowych oraz Wzorów Użytkowych, które Spółka nabyła w formie aportu, są wartościami niematerialnymi i prawnymi w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 updop. W konsekwencji odpisy amortyzacyjne dokonywane od Znaków Towarowych i Wzorów Użytkowych będą uznawane za koszt uzyskania przychodu w pdop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jego zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie