Temat interpretacji

UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2008 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości kontynuowania amortyzacji inwestycji w obcych środkach trwałych w sytuacji zakupu tychże środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka użytkowała budynki na podstawie umowy dzierżawy, później użyczenia, które były zawarte z jej udziałowcami - jednostkami samorządu terytorialnego.
W trakcie użytkowania budynków, Spółka dokonała w nich ulepszeń, które zostały ujęte w ewidencji jako oddzielne środki trwałe podlegające amortyzacji stawką 10%. W maju br. w/w majątek został wniesiony w formie aportu niepieniężnego do Spółki. Budynki w wartości określonej w aporcie przyjęto do ewidencji środków trwałych i zastosowano stawkę 2,5%. Amortyzacja jest liczona od m-ca czerwca br. i uznawana jako koszt uzyskania przychodów.
Inwestycje w obcych obiektach, które dotyczą wymienionych budynków są amortyzowane na nie zmienionych zasadach.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy istnieje możliwość kontynuowania zasad dotychczas stosowanych przy amortyzacji inwestycji w obcych środkach trwałych po wniesieniu ich do Spółki w formie aportu...
(pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty uzyskania przychodów stanowić będą również dokonywane tak jak do momentu wniesienia budynków dotychczas wprowadzone do ewidencji środków trwałych inwestycje w obcych obiektach, dotyczące w/w budynków. Inwestycje w obcych środkach trwałych po przekazaniu ich do używania stają się odrębnymi składnikami majątku niezależnie od prawa własności.
Również w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, nie wyłączono z kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej inwestycji w obcych środkach trwałych, które to środki nabyto później na własność.
Nabycie (zakup, aport) użytkowanej w oparciu o umowę (dzierżawy, użyczenia) nieruchomości (budynków, budowli), nie powoduje postawienia w stan likwidacji inwestycji w obcym środku trwałym, ani jej zbycia, czy niedoboru.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1. budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
   
2. maszyny, urządzenia i środki transportu,
   
3. inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16a ust. 2 pkt 1 ww. ustawy amortyzacji podlegają również z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej "inwestycjami w obcych środkach trwałych".
W przypadku nabycia przez podatnika środka trwałego, w którym dokonał on inwestycji w obcym środku trwałym (pod warunkiem, iż na rzecz Wnioskodawcy nie dojdzie do zwrotu poczynionych nakładów), istnieje możliwość kontynuacji amortyzacji według zasad przyjętych na początku amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym pomimo, iż po nabyciu środka trwałego, nie będzie to już obcy środek trwały, lecz własny.
Po przekazaniu do używania inwestycji w obcym środku trwałym, staje się ona bowiem odrębnym składnikiem majątku, niezależnie od prawa własności i przewidywanego okresu użytkowania. Spółka powinna zatem kontynuować amortyzację inwestycji w obcym środku trwałym według metody i zasad stosowanych przed nabyciem środka trwałego (całkowity okres amortyzacji nie może być krótszy niż 10 lat), w którym została zrealizowana inwestycja, polegająca na ulepszeniu tego środka trwałego.

Stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2008 r. odnośnie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.