Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 4 lutego 2025 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący m.in. podatku dochodowego od osób prawnych. Wniosek został uzupełniony pismem z 16 września 2025 r., przesłanym za pośrednictwem e-puap tego samego dnia.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

R. S.A. (...) (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) to spółka prawa handlowego, działająca na rynku od (...) roku. Głównym przedmiotem jej działalności jest (...).

W (...) roku Spółka uzyskała koncesję na obrót energią elektryczną, zaś w (...) roku rozpoczęła nabywanie energii elektrycznej od wytwórców wytwarzających energię z odnawialnych źródeł energii. Wnioskodawca jest zatem spółką energetyczną, (...).

Wnioskodawca wraz z innymi podmiotami należącymi do Grupy Kapitałowej (…) (dalej łącznie „Grupa”) zamierza przystąpić do umowy mającej na celu korzystanie przez Grupę z systemu zarządzania środkami pieniężnymi (tzw. cash pooling). Na podstawie projektu umowy wielostronnej (dalej: „Umowa”) wybrany przez Grupę bank (dalej: „Bank”) będzie świadczył dla Grupy usługi polegające na prowadzeniu systemu zarządzania środkami pieniężnymi dla grupy rachunków (wariant z powrotami środków następnego dnia). Zgodnie z projektem Umowy środki pieniężne należące do Wnioskodawcy będą zarządzane w ramach systemu cash poolingu, który dla Grupy poprowadzi Bank.

Pool Liderem, czyli podmiotem odpowiedzialnym za funkcjonowanie całego Systemu będzie Wnioskodawca (dalej również jako „Pool Leader”). Poza Pool Leaderem, w strukturze zarządzania środkami pieniężnymi będą uczestniczyły również inne podmioty z Grupy (dalej łącznie jako „Uczestnicy”, a oddzielnie jako „Uczestnik”).

Na moment składania niniejszego Wniosku wszystkie podmioty planujące przystąpić do Umowy, tj. zarówno Pool Leader, jak i Uczestnicy są polskimi rezydentami podatkowymi, podlegającymi obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Funkcjonowanie w ramach cash poolingu, pomimo realnego przelewania środków na konto techniczne Pool Leadera, nie będzie się wiązało z ograniczeniem dostępu do własnych środków Uczestników. Wynika to w szczególności z pkt 7.1. projektu Umowy zgodnie, z którym: „w okresie obowiązywania niniejszej Umowy, Uczestnik może dysponować Funduszami zgromadzonymi na Rachunku oraz korzystać z udzielonego mu Limitu Dziennego […], w jakim nie są one sprzeczne z niniejszą Umową, a także zgodnie z przepisami obowiązującego prawa”.

Dzięki środkom pieniężnym całej Grupy, każdy z Uczestników cash poolingu będzie miał łatwiejszy dostęp do aktywów pieniężnych w przypadku chwilowego zwiększonego zapotrzebowania na płynność finansową.

W związku z funkcjonowaniem cash poolingu, Bank przyzna każdemu z Uczestników Limit Dzienny, który zgodnie z Umową (pkt 1.9) „oznacza każdy z kredytów śróddziennych w Rachunku udostępnionych przez Bank odrębnie poszczególnym Uczestnikom na podstawie postanowień niniejszej Umowy - bez zawierania w tym przedmiocie odrębnych porozumień na cele związane z finansowaniem bieżącej działalności gospodarczej Uczestników. Limit Dzienny jest wymagalny na koniec każdego dnia, w którym został udostępniony i na tych samych zasadach jest udostępniany ponownie każdego następnego dnia. Dostępność i łączna wartość wykorzystania Limitów Dziennych przez każdego z osobna i wszystkich łącznie Uczestników w każdym momencie dnia nie będzie większa niż Środki Własne Grupy a z uwagi na powyższe jest zmienna i uzależniona od wysokości łącznego wykorzystania w danym momencie każdego dnia Środków Własnych Grupy przez pozostałych Uczestników”. Jednocześnie każdy z Uczestników, w tym Pool Leader dysponować będzie w ramach cash poolingu odrębnym rachunkiem bankowym zgodnie z pkt 1.10 Umowy.

Każdy z Uczestników będzie otrzymywał informacje od Banku, które potwierdzają, że środki każdej ze Spółek będą indywidualnie rozliczane. Wynika to z punktu 6 Umowy zawierającego regulację, zgodnie z którą „Bank będzie doręczał każdemu Uczestnikowi co miesiąc wyciąg z Rachunku, w tym także Pool Leaderowi wyciąg z Rachunku Pomocniczego i Rachunku Pool Leadera, oraz elektroniczne zestawienie, odzwierciedlające całość spłat dokonanych w związku z funkcjonowaniem Systemu, odsetek, jakie każdy z Uczestników jest obowiązany zapłacić i otrzymać w związku z funkcjonowaniem Systemu.”

Ponadto, w związku z uczestnictwem spółek z Grupy w cash poolingu, każdy z Uczestników będzie mógł podejmować decyzje niezależnie od pozostałych Uczestników i Pool Leadera, a co za tym idzie zachowuje pełną kontrolę nad swoimi środkami pieniężnymi. Potwierdza to punkt 10.2 projektu Umowy: „wypowiedzenie składane przez Uczestnika nie będącego Pool Leaderem wypowiada Umowę wyłącznie w stosunku do danego Uczestnika, z zastrzeżeniem, że rozwiązanie Umowy w stosunku do danego Uczestnika nastąpi w Dacie Rozliczenia bezpośrednio następującej po upływie okresu wypowiedzenia”.

Dodatkowo Pool Leader będzie dysponował w ramach Umowy „Rachunkiem Pomocniczym” oraz „Rachunkiem Pool Leadera”. Zgodnie z definicjami umownymi (odpowiednio pkt 1.11 oraz 1.12 Umowy), przez Rachunek Pomocniczy należy rozumieć „rachunek bankowy otwarty przez Bank na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia rachunku bankowego na rzecz Pool Leadera służący jedynie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu”. Natomiast Rachunkiem Pool Leadera jest „objęty Systemem bieżący rachunek bankowy otwarty przez Bank na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia rachunku bankowego na rzecz Pool Leadera, w walucie polskiej, służący jedynie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu”. Jednocześnie, jak zostało wskazane w pkt 3.2. Umowy „Rachunek Pool Leadera i Rachunek Pomocniczy będą służyły wyłącznie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu, wynikających z niniejszej Umowy i nie mogą być wykorzystywane do innych celów;”.

Dodatkowo Bank udzieli Pool Leaderowi w Rachunku Pomocniczym kredytu na podstawie odrębnej umowy, zgodnie z pkt 1.8 Umowy. Kredyt w Rachunku Pomocniczym nie będzie mógł być wykorzystywany w innym celu niż zasilenie rachunku Pool Leadera kwotą niezbędną do umożliwienia wyzerowania rachunków objętych systemem cash poolingu. Kredyt w rachunku pomocniczym będzie udzielany do kwoty określonej w EUR, która ustalona zostanie z Bankiem.

Jednocześnie, na Rachunku Pool Leadera, Bank udzieli sróddziennego Debetu Technicznego, który – zgodnie z pkt 1.3. Umowy – „umożliwia Pool Leaderowi obciążenie Rachunku Pool Leadera na kwotę pozwalająca na wykonanie jego zobowiązań z tytułu nabytych wierzytelności subrogacyjnych względem Uczestników i nie może być wykorzystywany w innym celu niż zasilenie Rachunku Pomocniczego lub/i Rachunków kwotą niezbędną do umożliwienia wyzerowania Rachunków objętych Systemem. Debet Techniczny jest wymagalny na koniec każdego dnia, w którym został udzielony i na tych samych zasadach jest udostępniany ponownie każdego następnego dnia.”.

Pool Leader nie będzie pobierał wynagrodzenia od Uczestników (spółek z Grupy) za wykonywane przez niego czynności techniczne w związku z operacjami finansowymi w ramach cash poolingu.

Wszelkie operacje na Rachunkach, Rachunku Pomocniczym oraz Rachunku Pool Leadera będą dokonywane przez Bank i będą stanowić odzwierciedlenie zleceń składanych w ciągu dnia przez Uczestników, niezależnie od tego czy na koniec dnia w ramach cash poolingu wystąpi saldo dodatnie czy ujemne. Zgodnie z postanowieniami Umowy w przypadku, gdy suma sald wszystkich Rachunków na koniec danego dnia jest dodatnia „Bank jest upoważniony i zobowiązany do obciążenia Rachunku Pool Leadera kwotą odpowiadającą łącznemu saldu wszystkich Rachunków i do uznania Rachunku Pomocniczego tą samą kwotą.” (pkt 7.5.1. ppkt 1) Umowy). Natomiast zgodnie z pkt 7.5.2. ppkt 1) Umowy, w przypadku, gdy suma sald wszystkich Rachunków na koniec dnia jest ujemna „Bank jest upoważniony i zobowiązany do obciążenia Rachunku Pomocniczego kwotą odpowiadającą łącznemu saldu wszystkich Rachunków i do uznania Rachunku Pool Leadera tą samą kwotą.”.

Jak wynika więc z powyższego w Umowie dochodzić będzie do subrogacji wierzytelności, która będzie dokonywała się na linii Pool Leader – Uczestnik w dwóch formach. Bądź Pool Leader będzie wstępował w prawa Banku z tytułu wierzytelności Banku wobec Uczestnika bądź Uczestnik wstąpi w prawa Banku z tytułu wierzytelności Banku wobec Pool Leadera. W wyniku wskazanych czynności, odpowiednio Pool Leader, jak i pozostali Uczestnicy nabywać będą roszczenia regresowe z tytułu dokonanych spłat. Jednocześnie konwersja długu następować będzie na podstawie zgody wyrażonej przez dłużnika w samej Umowie, zaś technicznie spłata będzie dokonywana przez Bank, który będzie działał w imieniu Uczestników na podstawie Zlecenia Stałego.

Wskutek konwersji długu, na początku każdego następnego dnia, w którym na podstawie Umowy następować będzie zerowanie sald na Rachunkach, saldo na każdym Rachunku równe będzie zeru, z wyjątkiem Rachunku Pomocniczego, na którym będzie saldo będzie mogło być ujemne, dodatnie bądź wynosić zero. Podkreślić jednocześnie należy, że wszystkie czynności dokonywane są między Bankiem a Uczestnikami (w tym Pool Leaderem) na podstawie upoważnień, które udzielone zostaną w związku z zawarciem Umowy, zaś Pool Leader występuje tutaj w roli technicznego dysponenta Rachunków Technicznego i Pool Leadera, których obciążeń dokonuje Bank.

Dodatkowo, zgodnie z pkt 4.5.2. projektu Umowy „Pool Leader jest dłużnikiem solidarnym z innymi Uczestnikami w zakresie wszelkich zobowiązań Uczestników wynikających z niniejszej Umowy i przystępuje do długu wynikającego z udzielenia Uczestnikom Limitu Dziennego oraz z tytułu ewentualnej kwoty naliczonych odsetek, różnic kursowych i kosztów związanych z Limitem Dziennym oraz funkcjonowaniem Systemu”.

Natomiast zgodnie z pkt 4.5.1. projektu Umowy zawiera analogiczne postanowienie dotyczące odpowiedzialności Uczestników, zgodnie z którym „Każdy z Uczestników, inny niż Pool Leader, jest dłużnikiem solidarnym z Pool Leaderem w zakresie wszelkich zobowiązań Pool Leadera wynikających z niniejszej Umowy i przystępuje do długu wynikającego z udzielenia Limitu Dziennego, Debetu Technicznego, umowy otwarcia i prowadzenia Rachunku, Rachunku Pool Leadera, Rachunku Pomocniczego, Kredytu w Rachunku Pomocniczym, oraz z tytułu ewentualnej kwoty naliczonych odsetek, różnic kursowych i kosztów związanych z Kredytem w Rachunku Pomocniczym, Debetem Technicznym i Limitem Dziennym oraz funkcjonowaniem Systemu”.

W piśmie z 16 września 2025 r., Spółka dodatkowo wskazała, że:

Ad. 1 – czynności wykonywane przez Spółkę jako Pool Leadera.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że Pool Leader jest specyficznym rodzajem Uczestnika struktury cash poolingu.

Pool Leaderowi (Wnioskodawcy) przysługują zatem wszystkie prawa i obowiązki, które przysługują Uczestnikom. Wynika to również z samej komparycji projektowanej umowy, gdzie Wnioskodawca jest nazywany wymiennie „Pool Leaderem” lub „Uczestnikiem” (pozostali Uczestnicy nazywani są Uczestnikiem 1, Uczestnikiem 2 itd., w zależności od ilości Uczestników, którzy przystąpią do Umowy).

Oprócz praw i obowiązków, które wynikają z bycia Uczestnikiem Systemu i są dla wszystkich Uczestników tożsame, Pool Leader dysponuje ponad to:

-Rachunkiem Pomocniczym – będącym dodatkowym rachunkiem otwartym przez Bank na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia rachunku bankowego na rzecz Pool Leadera służący jedynie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu,

-Rachunkiem Pool Leadera – będący bieżącym rachunkiem bankowym otwartym przez Bank na podstawie umowy otwarcia i prowadzenia rachunku bankowego na rzecz Pool Leadera, w walucie euro, służący jedynie do celów związanych z funkcjonowaniem Systemu

-Debetem Technicznym – będącym śróddziennym debetem technicznym udzielonym przez Bank Pool Leaderowi w Rachunku Pool Leadera na podstawie Umowy. Debet Techniczny umożliwia Pool Leaderowi obciążenie Rachunku Pool Leadera na kwotę pozwalająca na wykonanie jego zobowiązań z tytułu nabytych wierzytelności subrogacyjnych względem Uczestników i nie może być wykorzystywany w innym celu niż zasilenie Rachunku Pomocniczego lub/i Rachunków kwotą niezbędną do umożliwienia wyzerowania Rachunków objętych Systemem. Debet Techniczny jest wymagalny na koniec każdego dnia, w którym został udzielony i na tych samych zasadach jest udostępniany ponownie każdego następnego dnia. Debet Techniczny nie zwiększa łącznej kwoty Limitu Dziennego dostępnego dla Uczestników.

Rachunek Pomocniczy, Rachunek Pool Leadera oraz Debet Techniczny służą do realizacji praw wynikających z umowy oraz obsługi Systemu, jak i zachowania płynności, jednak czynności na nich dokonywane związane są – jak zostało to wskazane we wniosku – z działaniem Banku, nie zaś Wnioskodawcy (będącego ich technicznym dysponentem).

To Bank dokonuje czynności związanych z obciążaniem powyższych rachunków oraz rozliczaniem ich, jak i Debetu Technicznego. Nie są to więc czynności dokonywane przez Pool Leadera jako na rzecz Uczestników.

Jedyne czynności, jakich dokonuje Pool Leader w trakcie trwania Umowy to:

-raz na miesiąc, w Dacie Rozliczenia, Pool Leader jest upoważniony do dokonywania, w imieniu każdego z Uczestników innego niż Pool Leader, potrącenia jego wierzytelności z tytułu odsetek za poprzedni miesiąc kalendarzowy z wzajemnymi i wymagalnymi wierzytelnościami Pool Leadera z tytułu odsetek za poprzedni miesiąc kalendarzowy – są to jednak potrącenia, które dokonywane są w związku z udzieleniem przez Pool Leadera i Uczestników Bankowi upoważnienia do dokonania rozliczeń między Bankiem a Uczestnikami (w tym Pool Leaderam),

-obniżenie wysokości Limitu Dziennego Uczestnika – na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Bank i w imieniu Banku, a więc jest to czynność dokonywana na rzecz i w imieniu Banku, a nie na rzecz Uczestnika.

Podkreślić przy tym należy, że powyższe „świadczenia” nie są związane z proaktywnym działaniem Pool Leadera, które powodowałby przysporzenie po stronie Uczestników, a są nierozerwalnie ze sposobem rozliczeń Systemu.

Ad. 2 – wynagrodzenie otrzymywane przez Pool Leadera.

Pool Leader nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia ponadto to, które przysługuje mu z tytułu odsetek należnych w związku z udostępnieniem środków pieniężnych pozostałym Uczestnikom w ramach struktury cash poolingu.

Pool Leader nie pobiera dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pełnionej przez siebie funkcji, gdyż ma ona jedynie charakter techniczny.

Jak zostało wskazane powyżej, jedyne wynagrodzenie należne Pool Leaderowi, to to z tytułu odsetek od udostępnionych innym Uczestnikom środków pieniężnych, przy czym każdemu z Uczestników przysługuje tożsame wynagrodzenie od środków przekazanych przez nich Pool Leaderowi w ramach Systemu (jak i przekazanego innym Uczestnikom)

Ad. 3 – świadczenia wykonywane pomiędzy Uczestnikami a Pool Leaderem

Pomiędzy Wnioskodawcą a pozostałymi Uczestnikami w ramach przedstawionej struktury nie będzie dochodziło do wykonywania jakichkolwiek świadczeń za zrealizowanie, których Umowa będzie przewidywać wynagrodzenie z tego tytułu dla Uczestników.

Jedyne wynagrodzenie należne Uczestnikom związane będzie oprocentowaniem udostępnionych środków pieniężnych w ramach Systemu, tj. oprocentowanie.

Pytania dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych (sformułowane we wniosku oraz uzupełnieniu wniosku)

1.Czy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjęcie wzajemnej odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania wynikające z Umowy i powiązane z jej realizacją, nie generuje po stronie Pool Leadera przychodu na gruncie ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku numerem 2)

2.Czy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 10-11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych, transfery sald pomiędzy Rachunkami Pool Leadera a Rachunkami Uczestników, nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych po stronie Wnioskodawcy, natomiast odsetki należne/naliczone Pool Leaderowi w ramach systemu stanowić będą odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody podatkowe Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty/skapitalizowania? (pytanie oznaczone we wniosku numerem 3)

Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1)

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze. zm.; dalej: „ustawa o CIT”), przychodem jest w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń.

Prawodawca nie definiuje pojęcia „nieodpłatności” bądź „odpłatności”. Według Nowego słownika języka polskiego, PWN Warszawa 2003, odpłacać to „oddawać komuś coś w zamian, odwzajemniać się jakimś czynem, postępkiem, odwdzięczyć się”, odpłatny zaś to „taki, za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrotu kosztów”.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że otrzymać coś nieodpłatnie, oznacza otrzymanie jednostronnego przysporzenia kosztem innego podmiotu, czyli takiego przysporzenia, które nie wiąże się ze świadczeniem na rzecz drugiej strony. Zatem, w świetle powołanego powyżej przepisu, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku, którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody opodatkowane. Dla celów podatkowych za nieodpłatne świadczenia należy przyjmować te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem było nieodpłatne, tj. nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie w majątku osoby prawnej, mające konkretny wymiar finansowy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy wskazać należy, że w ocenie Wnioskodawcy, w konsekwencji przystąpienia Pool Leadera do Umowy, wskazany powyżej przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, nie ma zastosowania.

Oznacza to, że Pool Leader nie będzie zobowiązany do wykazywania przychodów z nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń w związku z przyjęciem przez Pool Leadera odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania Uczestników wobec Banku (wynikające z Umowy). Podkreślić przy tym należy, że analogiczną odpowiedzialność przyjmują Uczestnicy za zobowiązania Pool Leadera wobec Banku.

W ocenie Wnioskodawcy, podstawą do stwierdzenia nieodpłatności danego świadczenia jest to, aby dany podmiot otrzymujący świadczenie nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Do stwierdzenia nieodpłatności danego świadczenia konieczny jest zatem brak świadczenia ekwiwalentnego. W związku z powyższym, świadczenie uzyskiwane przez podmiot w sytuacji, gdy podmiot ten wykonuje równocześnie analogiczne świadczenie na rzecz podmiotu, od którego uzyskuje świadczenie, nie ma charakteru nieodpłatnego.

Wszyscy Uczestnicy przyjmują odpowiedzialność solidarną za zobowiązania Pool Leadera, a Pool Leader przyjmuje odpowiedzialność solidarną za zobowiązania innych Uczestników. Poręczenia te mają zatem charakter wzajemny (każdy z Uczestników, w tym Pool Leader przyjmuje odpowiedzialność solidarną za zobowiązania podmiotu, który przyjął odpowiedzialność solidarną za zobowiązania tegoż Uczestnika) i ekwiwalentny (poszczególni Uczestnicy, w tym Pool Leader, nie pobierają wynagrodzenia z tytułu udzielonego poręczenia, ale uzyskują w zamian takie samo zabezpieczenie od podmiotów w odniesieniu do których przyjmują odpowiedzialność solidarną, a w konsekwencji możliwość uczestnictwa w Umowie i osiągania z tego tytułu korzyści).

Celem przystąpienia Wnioskodawcy (oraz Uczestników, których prawa i obowiązki nie są przedmiotem niniejszego Wniosku) do Umowy jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi, nie zaś uzyskanie nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie takiego przysporzenia na rzecz innego Uczestnika.

Powyższe stanowisko, zgodnie z którym uzyskanie i udzielenie wzajemnych poręczeń w ramach systemu cash-poolingu nie generuje przychodu z tytułu nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.254.2023.3.AW, w której odstępując od uzasadnienia prawnego oceny, zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, który wskazał, że: „fakt udzielenia poręczeń przez każdego z Uczestników systemu Cash-Poolingu wobec Banku za spłatę zadłużenia pozostałych Uczestników, nie generuje po stronie Uczestników (w tym Spółki) przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. Wszyscy Uczestnicy udzielają sobie poręczeń. Poręczenia te mają zatem charakter wzajemny (każdy z Uczestników, w tym Spółka, poręcza spłatę zadłużenia pozostałych Uczestników, w tym Spółki) i ekwiwalentny (poszczególni Uczestnicy, w tym Spółka, nie pobierają wynagrodzenia z tytułu udzielonego poręczenia, ale uzyskują w zamian takie samo zabezpieczenie od pozostałych Uczestników, w tym Spółki, a w konsekwencji możliwość uczestnictwa w systemie Cash-Poolingu i osiągania z tego tytułu korzyści). Dotyczy to zarówno Pool Leadera, jak też pozostałych Uczestników. Celem przystąpienia Uczestników do systemu Cash-Poolingu jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi, nie zaś uzyskanie nieodpłatnego przysporzenia lub dokonanie takiego przysporzenia na rzecz innego Uczestnika.”

Podobnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał również w:

-interpretacji indywidualnej z dnia 8 maja 2018 roku, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.103.2018.1.JC.,

-interpretacji indywidualnej z dnia 16 kwietnia 2025 roku, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.55.2025.5.AN.

W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przyjęcie wzajemnej odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania wynikające z Umowy oraz za zobowiązania wynikającej z Umowy i powiązane z jej realizacją, nie generuje po stronie Pool Leadera przychodu na gruncie ustawy o CIT.

Ad. 2)

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transfery sald pomiędzy Rachunkami Pool Leadera a Rachunkami Uczestników, nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych po stronie Wnioskodawcy, natomiast odsetki należne/naliczone Pool Leaderowi w ramach systemu stanowić będą odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody podatkowe Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty/skapitalizowania.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Jednocześnie, jak stanowi art. 12 ust. 4 pkt 1-2 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się:

-pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), w tym również uregulowanych w naturze, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów);

-kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów).

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Równocześnie, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 10-11 ustawy CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

-wydatków związanych ze spłatą pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów),

-odsetek naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Przy czym – jak wynika z przytoczonych powyżej przepisów – aby dane świadczenie mogło być zaliczone do przychodów lub kosztów musi mieć ono charakter definitywny. We wskazanym zdarzeniu przyszłym przenoszenie sald pomiędzy rachunkami Pool Leadera oraz rachunkami Uczestników nie będzie skutkowało trwałym i ostatecznym przekazaniem środków pieniężnych między Uczestnikami a Pool Leaderem.

Wskazuje na to sama natura Umowy, zgodnie z którą raz dziennie na rachunku Pool Leadera gromadzone będą środki w celu ich zsumowania oraz rozliczenia cash poolingu w relacji z Bankiem. W zależności od tego czy suma sald wszystkich rachunków (zarówno Uczestników, jak i Pool Leadera) jest ujemna czy dodatnia dochodzi do uznań lub obciążeń tych rachunków i odpowiednich transferów środków.

W odniesieniu natomiast do odsetek uzyskiwanych przez Pool Leadera i Uczestników w związku z Umową należy zauważyć, że zgodnie z przepisami ustawy CIT, odsetki są ujmowane jako przychód podatkowy na zasadzie kasowej. Oznacza to, że podlegają opodatkowaniu w momencie ich faktycznego otrzymania lub ich kapitalizacji.

Powyższe zadaje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 października 2024 roku, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.478.2024.2.PC, w której wskazał on, że: „Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Zainteresowanych należy uznać, że dokonywane w ramach Systemu transfery sald pomiędzy Rachunkiem Uczestnika a Rachunkiem Głównym celem ich kumulacji na Rachunku Głównym nie będą powodowały powstania przychodów lub kosztów podatkowych po stronie Zainteresowanych. (...) W odniesieniu natomiast do odsetek otrzymywanych przez Zainteresowanych w związku z uczestnictwem w Systemie należy wskazać, że zgodnie z przepisami ustawy o CIT, odsetki stanowią przychód podatkowy na zasadzie kasowej, czyli podlegają opodatkowaniu z chwilą ich otrzymania.”

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął również w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2024 roku, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.445.2024.4.DD, w której wskazał, że: „Z uwagi na powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, transfer środków na prowadzony dla niego przez bank Rachunek Główny z rachunku Koordynującego w ramach cash poolingu skutkuje wyłącznie jego bilansowaniem, a w konsekwencji będzie dla Uczestnika Systemu neutralny podatkowo dla celów rozliczeń w podatku dochodowym od osób prawnych. Wskazane środki nie stanowią ostatecznego przysporzenia po stronie Wnioskodawcy, lecz wyłącznie chwilowe pokrycie brakujących środków. Jednocześnie jako przychód podlegający opodatkowaniu i koszt uzyskania przychodu, powinny być traktowane odpowiednio: Odsetki Przychodowe otrzymane i Odsetki Kosztowe zapłacone przez Wnioskodawcę w związku z tymi transferami.”

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transfery sald pomiędzy Rachunkami Pool Leadera a Rachunkami Uczestników, nie będą powodowały powstania przychodów ani kosztów podatkowych po stronie Wnioskodawcy, natomiast odsetki należne/naliczone Pool Leaderowi w ramach systemu stanowić będą odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody podatkowe Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty/skapitalizowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Jednocześnie wskazuję, że w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: