Temat interpretacji

P o s t a n o w i e n i e

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawieart. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek Spółki z dnia 21 grudnia 2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 28 grudnia 2006 r.), uzupełniony 17 stycznia 2007 r. - w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o stosowaniu przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie Nr 1) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca następująco przedstawia stan faktyczny: Spółka posiada należność od dłużnika będącego osobą prawną. Należność dłużna potwierdzona jest sądowym nakazem zapłaty i obejmuje należność główną z tytułu sprzedaży towarów, odsetki za zwłokę w zapłacie należności głównej oraz zwrot kosztów postępowania sądowego. Należność objęto odpisem aktualizującym. Po przekazaniu sprawy do egzekucji komorniczej część odpisu aktualizującego, odpowiadającego wartości przychodów zaliczonych uprzednio do przychodów należnych zaliczono do kosztów uzyskania przychodów. W czasie przedłużającego się postępowania komorniczego dłużnik wystąpił z propozycją zawarcia porozumienia ze Spółką. Na podstawie tego porozumienia dłużnik zapłaciłby kwotę należności głównej oraz zwróciłby koszty postępowania sądowego, Spółka natomiast miałaby zawiesić postępowanie egzekucyjne i zrezygnować z dochodzenia odsetek.

W związku z powyższym Spółka zwraca się z zapytaniem czy zawieszenie postępowania egzekucyjnego spowoduje, iż część odpisu aktualizującego zaliczonego w poprzednich latach do kosztów uzyskania przychodów należy zaliczyć do przychodów podatkowych z datą zawieszenia postępowania.

Zdaniem Spółki nie ma podstaw do wyłączenia wcześniejszych odpisów aktualizujących z kosztów uzyskania przychodów. Sądowy nakaz zapłaty jest prawomocny i opatrzony klauzulą wykonalności, a sprawa została skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. Nie zachodzi więc w tym przypadku konieczność zwiększenia przychodów o wartość odpisów aktualizujących zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów w związku z zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.

Odnosząc się do przedstawionego przez Spółkę stanowiska Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego stwierdza co następuje:

Stosownie do art. 16 ust.1 pkt 26a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 wraz ze zm.)- zwanej dalej ustawą o pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o pdop do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust.2a pkt 1 w/w ustawy. Zgodnie ze wskazanym artykułem nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną m.in. jeżeli wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego (art. 16 ust. 2a pkt 1 lit.c ustawy o pdop).

Jak zatem wynika z zaprezentowanego przez Spółkę stanu faktycznego spełnione zostały wszystkie przesłanki przytoczonych powyżej przepisów - odpis aktualizujący wartość należności został w części zaliczony uprzednio do przychodów należnych a nieściągalność należności została uprawdopodobniona sądowym nakazem zapłaty i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. Tak więc nie ma obecnie konieczności zwiększenia przychodów o wartość odpisów aktualizujących zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów w związku z zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.

Mając na uwadze powyższe, Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.
W dniu złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, stosownie do art. 14a § 4 i art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia, stosownie do art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej.