Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 28 listopada 2006 r. (data wpływu: 04.12.2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zapytanie Podatnika dotyczy ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej tu: licencji w sytuacji, gdy po zawarciu umowy, ale przed wykonaniem w całości zobowiązania do zapłaty; cena należna za licencję została zmieniona.

Według opisu stanu faktycznego Spółka nabyła w 2003 r. egzemplarze Aplikacji i Specyfikacji Technicznych wraz z prawami autorskimi uprawniającymi do korzystania z nich. Strony postanowiły,że wynagrodzenie wynosi ogółem 7.350.000,00 zł, a składają się na nie:
- wynagrodzenie z tytułu sprzedaży egzemplarzy w kwocie 100.000,00 zł, płatne do 31.12.2004 r.,
- wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych w kwocie 7.250.000,00 zł, z czego 900.000,00 zł jest płatne do 31.12.2004 r. (zwane przez Strony stałą częścią wynagrodzenia), a 6.350.000,00 zł jest płatne w postaci miesięcznych zaliczek, których wysokość została uzależniona od wysokości przychodów osiąganych przez Spółkę, będących rezultatem korzystania z nabytych praw majątkowych (zwane przez Strony prowizyjną częścią wynagrodzenia).

W 2003 r., na dzień wprowadzania do użytkowania, wartość niematerialna i prawna została ustalona w wysokości 1.000.000,00 zł (suma wynagrodzenia z tytułu sprzedaży egzemplarzy, tj. 100.000,00 zł i wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych, tzw. stała część wynagrodzenia, tj. 900.000,00 zł), tj. bez uwzględnienia części prowizyjnej wynagrodzenia na podstawie art. 16g ust. 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP.

W 2005 r. Strony porozumiały się w sprawie zmiany ceny za licencję. Uzgodniły, że prowizyjna część wynagrodzenia zostanie uiszczona jednorazowo, za to w niższej kwocie. Jak podała Spółka, po uwzględnieniu zmian wynikających z aneksu do umowy do zapłaty pozostało 3.940.693,96 zł. W rezultacie cena za egzemplarze i licencję wyniosła 4.940.693,95 zł. Na tej podstawie, począwszy od wejścia w życie ww. aneksu Spółka zmieniła wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej z 1.000.000,00 zł na 4.940.693,95 zł.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego nie potwierdza stanowiska Podatnika.

Stosownie do art. 16g ust. 14 ustawy PDOP wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Zgodnie z art. 16g ust. 12 ustawy PDOP przy ustalaniu wartości początkowej poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z ust. 1 pkt 3-5 oraz ust. 2, 10 i 11 stosuje się odpowiednio art. 14.

Na podstawie art 14 § 1 ustawy PDOP przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego ocenił, ze Spółka nieprawidłowo określiła wartość początkową nabytej wartości niematerialnej i prawnej w dniu wprowadzenia do użytkowania, tj. w 2003 r. Zauważyć należy, że nie było podstaw do tego, by nie uwzględniać tu tej części wynagrodzenia, którą strony nazwały częścią prowizyjną wynagrodzenia, tj. kwoty 6.350.000,00 zł. Przepis art. 16 g ust. 14 ustawy PDOP wyłącza z wartości początkowej licencji tę cześć wynagrodzenia, która jest uzależniona od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę. Jednakże w stanie faktycznym to nie wysokość wynagrodzenia była uzależniona od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę, ale sposób zapłaty wynagrodzenia, którego wysokość od początku była znana, bo została z góry określona. Nie została zatem spełniona dyspozycja normy z art. 16 g ust. 14 ustawy PDOP.

Równocześnie tut. Organ ocenił, iż należy się przychylić do stanowiska Podatnika, że jeżeli strony zmieniły cenę za licencję, to należy zmienić wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej. Zastrzega się jednocześnie, że stanowisko powyższe jest poprawne pod następującymi warunkami: nowa cena nie przestała być ceną rynkową (w przeciwnym razie, zastosowanie znajdzie art 14 ustawy PDOP) oraz zamortyzowana dotychczas wartość licencji nie może przekroczyć nowo określonej wartości licencji (o ewentualną nadwyżkę trzeba będzie pomniejszyć koszty uzyskania przychodów).

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i dotyczy oceny stanu prawnego na dzień 31.12.2006 r.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.
W dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.