Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 28 czerwca 2025 r. (wpływ 1 lipca 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą (JDG) pod firmą (…), NIP: (…), opodatkowaną ryczałtem ewidencjonowanym według stawki 8,5%. Działalność ma charakter twórczy i ciągły, prowadzona jest we własnym imieniu, w sposób zorganizowany i nastawiony na zysk, co spełnia definicję pozarolniczej działalności gospodarczej z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. W szczególności działalność ta polega na wykorzystywaniu wartości niematerialnych (praw autorskich do utworów) w celach zarobkowych, jest prowadzona samodzielnie i żadne uzyskiwane przychody nie są kwalifikowane do innych źródeł (np. umowy o pracę lub zlecenia).

W ramach tej działalności uzyskuje Pan miesięczne przychody z tytułu tantiem (royalties) wypłacanych przez amerykańską firmę (…). Przychody te wynikają z umowy licencyjnej, na mocy której (…) korzysta z stworzonego przez Pana cyfrowego kontentu wizualnego (tzw. przedmioty/invntory do gry (…). Prawa autorskie do utworu pozostają przy Panu - umowa ma charakter licencji niewyłącznej na korzystanie z utworu, bez przeniesienia praw autorskich majątkowych na (…).

Wynagrodzenie licencyjne (tantiemy) jest wypłacane wyłącznie przez firmę (…), wpływa na polski rachunek bankowy i jest udokumentowane odpowiednimi wyciągami bankowymi oraz zapisami w ewidencji przychodów. Nie osiąga Pan innych przychodów poza opisanymi tantiemami.

Pana działalność nie jest wykonywana na rzecz byłego ani obecnego pracodawcy. W szczególności (…) nie pozostawała nigdy z Panem w stosunku pracy ani innym podobnym (zlecenie, dzieło) przed rozpoczęciem działalności gospodarczej. Tym samym nie zachodzi negatywna przesłanka z art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie, tj. osiągania przychodów z działalności na rzecz byłego pracodawcy w zakresie pokrywającym się z wcześniej wykonywaną pracą. Nie utracił Pan więc prawa do ryczałtu z tego tytułu. Wskazuje Pan, że prowadzona działalność ma charakter usługowy w zakresie działalności twórczej (digital content creation). Przedmiotem usług jest udostępnianie (licencjonowanie) praw do utworów chronionych prawem autorskim. Dla celów klasyfikacyjnych PKWiU działalność tę można odnieść do usług w zakresie działalności artystycznej/twórczej. Przykładowo, indywidualna działalność twórcza mieści się w dziale PKWiU 90.03 „Usługi w zakresie artystycznej i literackiej działalności twórczej”. Innym możliwym grupowaniem jest PKWiU 77.40 (wynajem i dzierżawa własności intelektualnej i podobnych produktów z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim). Ponieważ jednak w niniejszym przypadku mamy do czynienia z utworem chronionym prawem autorskim, bardziej adekwatne jest ujęcie usług jako udostępnianie treści cyfrowych on-line. I tak, analogicznie do interpretacji dotyczących licencji na fotografie cyfrowe, można tu zastosować grupowanie PKWiU 58.19.29.0 „Pozostałe publikacje on-line, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Podkreśla Pan, że jego usługi nie mieszczą się w kategoriach wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, który stanowi wykaz usług wyłączonych z opodatkowania ryczałtem. Innymi słowy, rodzaj świadczonych usług (licencjonowanie utworów cyfrowych) nie figuruje w tym wykazie - przykładowo, nie uzyskuje Pan przychodów ze świadczenia usług licencyjnych związanych z nabywaniem praw do książek, czasopism, utworów muzycznych, gier komputerowych czy programów komputerowych, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy . Skoro usługi, nie zostały wymienione w załączniku nr 2, ich świadczenie nie wyłącza z możliwości opodatkowania ryczałtem.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Jest Pan polskim rezydentem podatkowym. Oznacza to, że posiada Pan centrum interesów życiowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i przebywa na nim powyżej 183 dni w roku, w związku z czym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Pana przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej osiągnięte w 2024 roku nie przekroczyły równowartości 2 000 000 euro. W rzeczywistości w ogóle nie prowadził Pan działalności gospodarczej w 2024 roku, w związku z czym nie uzyskał w tym okresie żadnych przychodów.

Nie występują żadne okoliczności dotyczące Pana, które powodowałyby wyłączenie opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z art. 8 ustawy. Nie korzysta Pan z opodatkowania w formie karty podatkowej ani z żadnych zwolnień podatkowych przewidzianych w odrębnych przepisach. Nic prowadzi działalności wymienionej w art. 8 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy (między innymi nie prowadzi apteki, nic trudni się obrotem wartościami dewizowymi ani sprzedażą części i akcesoriów do pojazdów mechanicznych, jak również nic wytwarza wyrobów akcyzowych). Nie dokonywał Pan również zmiany formy prowadzenia działalności w sposób opisany w art. 8 ust. 1 pkt 5 ustawy. Dodatkowo oświadcza Pan, że nie osiąga przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom uprzednio wykonywanym w ramach stosunku pracy (co mogłoby skutkować utratą prawa do ryczałtu na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy). Podsumowując, żadne z wyłączeń przewidzianych w art. 8 ustawy nie ma zastosowania w Pana sytuacji.

Świadczone usługi polegają na tworzeniu i udostępnianiu (na podstawie licencji niewyłącznej) treści cyfrowych chronionych prawem autorskim - w szczególności wizualnych elementów do gier komputerowych. Przysługujące Panu prawa autorskie do utworów nie są przenoszone na kontrahenta, lecz jedynie udostępniane do wykorzystania na zasadach licencyjnych.

Działalność ta ma charakter usługowy i twórczy (digital content creation) i obejmuje indywidualną działalność artystyczną w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. Po analizie klasyfikacji PKWiU, uznał Pan, że najbardziej adekwatne do charakteru prowadzonej działalności jest przyporządkowanie usług do grupowania: PKWiU 58.19.29.0 - „Pozostałe publikacje on-line, gdzie indziej niesklasyfikowane”

Grupowanie to obejmuje m.in. usługi polegające na udostępnianiu online treści cyfrowych takich jak: grafiki, zdjęcia, projekty artystyczne, których prawa autorskie pozostają przy twórcy. Jest to klasyfikacja stosowana również w interpretacjach indywidualnych dotyczących licencjonowania fotografii cyfrowych i innych utworów udostępnianych przez Internet.

Zgodnie z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym oraz załącznikiem nr 2 do tej ustawy - usługi zaklasyfikowane do PKWiU 58.19.29.0 nie zostały wymienione wśród wyłączeń z ryczałtu. Oznacza to, że ich świadczenie nie pozbawia prawa do opodatkowania przychodów ryczałtem ewidencjonowanym.

Podsumowując, świadczone usługi klasyfikuje Pan dla celów podatkowych pod symbolem PKWiU 58.19.29.0.

Obecnie prowadzona działalność gospodarcza nie stanowi kontynuacji wcześniejszej działalności. Jest to nowa działalność.

Wniosek o interpretację dotyczy przede wszystkim stanu faktycznego w roku podatkowym 2025. Jednocześnie pragnie Pan wyjaśnić, że zamiarem było uzyskanie potwierdzenia możliwości zastosowania ryczałtu również w latach kolejnych (poczynając od 2025 r.), o ile stan faktyczny oraz stan prawny pozostaną w tych latach bez zmian. Innymi słowy, stanowisko Pana odnosi się do 2025 roku oraz analogicznych okoliczności w latach następnych.

Opisana działalność stanowi działalność usługową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Działalność ta polega na tworzeniu i odpłatnym udostępnianiu treści cyfrowych (grafik, przedmiotów do gier komputerowych itp.) chronionych prawem autorskim, na podstawie umów licencyjnych. Utwory są udostępniane w trybie online w ramach licencji niewyłącznej, bez przenoszenia majątkowych praw autorskich.

Z uwagi na charakter niematerialny, twórczy i nieprodukcyjny świadczonych usług, działalność ta mieści się w zakresie usług - w szczególności usług twórczych związanych z działalnością artystyczną i cyfrową. W klasyfikacji PKWiU jest to PKWiU 58.19.29.0 - „Pozostałe publikacje on-line, gdzie indziej niesklasyfikowane”, co potwierdza usługowy charakter działalności.

Usługi te nie zostały wymienione w załączniku nr 2 do ustawy jako wyłączone z opodatkowania ryczałtem i nie podlegają pod inne kategorie działalności gospodarczej (np. handel, produkcja).

W związku z powyższym, opisana działalność jest działalnością usługową w zakresie działalności twórczej w środowisku cyfrowym, kwalifikowaną do opodatkowania ryczałtem według stawki podstawowej 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy.

Nie osiąga Pan żadnych innych dochodów poza przychodami z opisanej wyżej działalności gospodarczej.

Pytanie

Czy w ramach opisanej działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu utworów (treści wizualnych) i uzyskiwaniu przychodów z tytułu tantiem licencyjnych wypłacanych przez firmę (…) - ma Pan prawo stosować stawkę 8,5% ryczałtu ewidencjonowanego zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, przychody z tytułu licencji (tantiem) uzyskiwane od firmy (…) mogą być opodatkowane ryczałtem ewidencjonowanym według stawki 8,5% właściwej dla przychodów z działalności usługowej. Stanowisko to jest oparte na poniższych argumentach prawnych i faktycznych.

1. Tantiemy stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Definicję tej działalności zawiera art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, który stanowi, że jest to m.in. działalność zarobkowa usługowa lub polegająca na wykorzystaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, prowadzona we własnym imieniu w sposób zorganizowany i ciągły, o ile przychody z niej nie są zaliczane do innych źródeł. Opisany stan faktyczny spełnia wszystkie kryteria tej definicji: świadczy Pan usługi licencjonowania własnych utworów (wartości niematerialnych) w celu zarobkowym, w sposób ciągły i zorganizowany, we własnym imieniu i na własny rachunek. Przychody te nie są kwalifikowane jako np. honoraria z praw autorskich poza działalnością, lecz jako przychód z prowadzonej firmy. Co więcej, art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy o PIT precyzuje, że przychodami z działalności gospodarczej są również przychody z najmu, dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze. W Pana ocenie, udzielenie licencji na utworzą wynagrodzeniem jest właśnie „umową o podobnym charakterze” do dzierżawy praw (użytkowanie wartości niematerialnej za opłatą). Oznacza to, że uzyskiwane tantiemy - choć dotyczą praw autorskich - wchodzą do przychodów z działalności gospodarczej, a nie do odrębnego źródła (praw majątkowych). Potwierdza to aktualna linia interpretacyjna organów skarbowych: dochody z licencji uzyskiwane w ramach działalności gospodarczej kwalifikują się do źródła z art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy PIT. W konsekwencji prawidłowo rozlicza Pan te przychody w ramach prowadzonej firmy (a nie jako osoba prywatna), rezygnując z ewentualnego ryczałtu autorskiego 50% kosztów (który i tak nie ma zastosowania w działalności gospodarczej - art. 22 ust. 12 ustawy o PIT ).

2. Jest Pan uprawniony do opodatkowania przychodów ryczałtem ewidencjonowanym - brak jest negatywnych przesłanek z art. 8 ustawy o ryczałcie. Spełnia Pan wszystkie warunki do stosowania zryczałtowanego podatku dochodowego. Nie przekroczył dopuszczalnych limitów przychodów uprawniających do ryczałtu (w roku poprzedzającym rozpoczęcie opodatkowania ryczałtem). Nie korzystał z karty podatkowej ani zwolnień podatkowych wykluczających ryczałt (art. 8 ust. 1 pkt 1-4 u.z.p.d. - te okoliczności nie mają tu miejsca).

Najważniejsze jednak, jak wspomniano w stanie faktycznym, nie występuje przesłanka z art. 8 ust. 2 u.z.p.d. dotycząca utraty prawa do ryczałtu w przypadku świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy. Przepis ten stanowi, że jeśli podatnik na ryczałcie uzyska przychody ze sprzedaży towarów lub usług na rzecz obecnego bądź byłego pracodawcy, odpowiadające czynnościom wykonywanym uprzednio w ramach stosunku pracy, traci prawo do ryczałtu od momentu uzyskania takiego przychodu. Nigdy nie był Pan pracownikiem (…) ani podmiotu, na rzecz którego świadczy obecnie usługi - nie ma więc związku między jego obecną działalnością a jakimkolwiek poprzednim zatrudnieniem. Działalność jest wykonywana na rzecz zagranicznej firmy zewnętrznej, z którą łączą Pana wyłącznie relacje cywilnoprawne (licencja), a nie stosunek pracy. Zatem art. 8 ust. 2 ustawy nie ma w tym przypadku zastosowania.

Ponadto - jak już zaznaczono - rodzaj usług świadczonych przez Pana nie figuruje w załączniku nr 2 do ustawy (wyłączającym pewne profesje/usługi z ryczałtu). Nie jest to wolny zawód wykluczony z ryczałtu ani działalność objęta innymi wyłączeniami (apteką, handel częściami pojazdów, itp. - art. 8 ust. 1 u.z.p.d.). W szczególności usługi udzielania licencji do utworów nie są wymienione w tym załączniku - w przeciwieństwie np. do usług prawniczych czy doradczych. Co prawda ustawa w art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e) wyklucza ryczałt dla podatników osiągających przychody ze świadczenia niektórych usług wymienionych w załączniku nr 2 (według PKWiU), lecz świadczenie usług licencyjnych dotyczących utworów (fotografii, grafiki, treści cyfrowych) nie jest na liście tych wyłączeń. W analogicznej interpretacji indywidualnej Dyrektor KIS potwierdził, że przychody z udzielania licencji do fotografii artystycznych nie są objęte wyłączeniem i mogą być opodatkowane ryczałtem.

3. Stawka ryczałtu 8,5% jest właściwa dla opisanych przychodów.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o ryczałcie, wysokość stawki zależy od rodzaju działalności. Ustawodawca przewidział stawkę 8,5% m.in. dla przychodów z działalności usługowej (w tym gastronomicznej), o ile nie zostały one przyporządkowane do innych, wyższych stawek ani nie przekraczają ustawowych limitów. W szczególności art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d. stanowi, że ryczałt wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej (z zastrzeżeniem wyłączeń z pkt 1-4, 6-8). Usługi świadczone przez Pana mają charakter usługowy (są to usługi licencyjne, niematerialne), a jak wykazano wyżej, nie mieszczą się w katalogu usług wykluczonych z ryczałtu ani w kategoriach objętych wyższymi stawkami (np. 15% czy 17%). W szczególności nie dotyczy ich stawka 17% ani 15%, ponieważ Pana działalność nie polega na usługach enumeratywnie wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy (jak np. reprodukcja nośników komputerowych, pośrednictwo finansowe, usługi licencyjne związane z nabywaniem praw do książek, gier, programów itp. - te ostatnie dotyczą innego charakteru działalności, gdzie podatnik nabywa prawa celem dalszego udostępniania). Nie świadczy Pan usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy (dotyczących nabywania praw do określonych dóbr niematerialnych) - przeciwnie, udziela licencji na własne utwory, co klasyfikuje się jako zwykła działalność usługowa, nieuregulowana odrębną stawką. Z tego względu zastosowanie ma stawka podstawowa 8,5%.

Należy jedynie zauważyć, że w przypadku przekroczenia kwoty 100 000 zł przychodów z tego tytułu w roku podatkowym, nadwyżka ponad 100 tys. zł podlegałaby stawce 12,5% (art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a i f u.z.p.d.). Aktualnie jednak Pana przychody mieszczą się poniżej tego progu, zatem de facto całość jest opodatkowana stawką 8,5%. Stanowisko, że przychody z udzielania licencji do utworów w ramach działalności mieszczą się w ryczałcie 8,5% (i 12,5% powyżej limitu) znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów skarbowych. Przykładowo, Dyrektor KIS w interpretacji z 2025 r. zgodził się, że usługi polegające na udzielaniu licencji do fotografii mogą być rozliczane ryczałtem 8,5% . Tak samo w przypadku licencji na znak towarowy - potwierdzono właściwość stawki 8,5% (z nadwyżką 12,5%) na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. f ustawy. W Pana realiach sytuacja jest analogiczna: uzyskuje on przychód z tytułu udostępniania (dzierżawy) wartości niematerialnej - utworu chronionego prawem autorskim - co na gruncie ustawy o ryczałcie korzysta z preferencyjnej stawki 8,5% jako działalność usługowa niewyłączona z tej formy opodatkowania.

4. Brak zastosowania art. 8 ust. 2 u.z.p.d. oraz art. 5b ust. 1 ustawy o PIT.

Dla zupełności wskazuje Pan, że działalność nie spełnia kryteriów uznania jej za stosunek pracy w rozumieniu art. 5b ustawy o PIT. Ponosi Pan pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich za swoje usługi (…) nie kieruje wykonywaniem dzieła, nabywa tylko licencję na utwór już stworzony), nie świadczy pracy pod kierownictwem zlecającego ani w narzuconym miejscu i czasie, a także ponosi ryzyko gospodarcze (np. ryzyko braku popytu na jego utwory). Są to okoliczności przeciwne do warunków z art. 5b ust. 1 PIT, które gdy występują łącznie, wykluczają uznanie czynności za działalność gospodarczą. W niniejszym przypadku te warunki nie występują, co dodatkowo potwierdza, że Pana przychody należy kwalifikować do pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie do stosunku pracy czy działalności wykonywanej osobiście. Tym samym nie ma przeszkód prawnych, aby objąć je ryczałtem ewidencjonowanym. Podsumowując powyższe argumenty, stoi Pan na stanowisku, że przysługuje mu prawo do opodatkowania przychodów z tytułu tantiem (royalties) za licencję na korzystanie z utworów stawką 8,5% ryczałtu ewidencjonowanego - zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Przychody te są zaliczane do źródła pozarolniczej działalności gospodarczej, a żadne z wyłączeń przewidzianych w ustawie nie ma zastosowania (działalność nie jest wykluczona ani co do rodzaju, ani co do formy wykonywania na rzecz byłego pracodawcy). W konsekwencji może nadal rozliczać te przychody w formie ryczałtu ewidencjonowanego, przy zastosowaniu stawki 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2, pkt 6 i pkt 7 ww. ustawy:

Z kolei, jak stanowi art. 14 ust. 2 pkt 11 powołanej ustawy:

Według art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak wskazuje art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jak stanowi art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Spełnienie wskazanych powyżej unormowań umożliwia opodatkowanie przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, opodatkowaną ryczałtem ewidencjonowanym. W ramach tej działalności uzyskuje Pan miesięczne przychody z tytułu tantiem (royalties) wypłacanych przez amerykańską firmę (…). Przychody te wynikają z umowy licencyjnej, na mocy której (…) korzysta z stworzonego przez Pana cyfrowego kontentu wizualnego (tzw. przedmioty/invntory do gry (...)). Prawa autorskie do utworu pozostają przy Panu - umowa ma charakter licencji niewyłącznej na korzystanie z utworu, bez przeniesienia praw autorskich majątkowych na (…). Wynagrodzenie licencyjne (tantiemy) jest wypłacane wyłącznie przez firmę (…), wpływa na polski rachunek bankowy i jest udokumentowane odpowiednimi wyciągami bankowymi oraz zapisami w ewidencji przychodów. Nie osiąga Pan innych przychodów poza opisanymi tantiemami.

Prowadzona działalność mieści się w zakresie usług - w szczególności usług twórczych związanych z działalnością artystyczną i cyfrową. W klasyfikacji PKWiU jest to PKWiU 58.19.29.0 - „Pozostałe publikacje on-line, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Należy zaznaczyć, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie definiuje pojęć takich, jak np. „twórca”, „korzystanie przez twórców z praw autorskich” lub pojęć z nimi związanych jak, np. „utwór”, zaś ustawodawca odsyła w tym względzie do odrębnych przepisów, przez które należy rozumieć ustawę z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Stosownie do art. 1 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną. Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ponadto w myśl art. 8 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Przychody z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub artystów wykonawców z praw pokrewnych albo rozporządzania tymi prawami występują wówczas, gdy spełnione są dwie przesłanki. Po pierwsze, konieczne jest wystąpienie przedmiotu praw majątkowych w postaci utworu lub artystycznego wykonania. Po drugie zaś, osiągnięty przychód musi być bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych albo rozporządzaniem nimi, stanowić skutek takiego korzystania lub rozporządzenia w postaci odpowiedniego wynagrodzenia autorskiego lub wykonawczego.

Uwzględniając powyższe, w przypadku podatnika, którego działalność zarobkowa jest związana z korzystaniem z praw autorskich (rozporządzaniem takimi prawami) - a przy tym jest wykonywana ramach działalności gospodarczej - to uzyskane z tego tytułu przychody stanowią przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z kolei, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) cyt. ustawy:

Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111), mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Z analizy podanych przez Pana w opisie sprawy informacji wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, objętej są grupowaniem PKWiU 58.19.29.0 „Pozostałe publikacje on-line, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Świadczone usługi polegają na tworzeniu i udostępnianiu (na podstawie licencji niewyłącznej) treści cyfrowych chronionych prawem autorskim - w szczególności wizualnych elementów do gier komputerowych. Przysługujące Panu prawa autorskie do utworów nie są przenoszone na kontrahenta, lecz jedynie udostępniane do wykorzystania na zasadach licencyjnych.

Działalność ta ma charakter usługowy i twórczy (digital content creation) i obejmuje indywidualną działalność artystyczną w rozumieniu przepisów o prawie autorskim.

Wobec powyższego, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej osiąga Pan przychody z udzielania licencji, które kwalifikują się do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji przychody z tytułu tantiem wypłacone przez firmę (…) uzyskiwane przez Pana w roku 2025 oraz latach następnych ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Zatem za nieprawidłowe należało uznać Pana stanowisko, że przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu udzielonej licencji mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ponieważ nie uzyskuje Pan przychodu z działalności usługowej, jak Pan wskazuje, lecz przychody z tytułu najmu/dzierżawy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Właściwą stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest stawka 8,5% przychodów do kwoty 100.000 złotych oraz 12,5% od nadwyżki ponad 100 000 złotych zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym;
• zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości klasyfikacji świadczonych usług do odpowiedniego grupowania PKWiU (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego). Organ nie jest bowiem uprawniony do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Tak więc interpretację wydano na podstawie wskazanego przez Pana grupowania PKWiU.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.