Zgodnie z cytowaną w opisie stanu faktycznego opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego dnia 7 listopada 2022 r. usługi sklasyfikowane symbolem PKWiU 62.01.12.0 obejmują „projektowanie, wdrażanie systemów informatycznych w chmurze wraz z tworzeniem dokumentacji technicznej, po uprzedniej analizie systemów komputerowych klienta”.

Wyjaśnienie powyższej pozycji zostało zawarte w wyczerpującym opisie stanu faktycznego. Zgodnie z nim „Wnioskodawca w ramach działalności planuje zajmować się analizą obecnych systemów komputerowych klienta, tworzeniem dokumentacji technicznej systemów komputerowych oraz konfiguracją narzędzi monitorujących dane systemy informatyczne. Ponadto Wnioskodawca zajmuje się automatyzacją bieżących systemów w chmurze (…).

Wnioskodawca w ramach powyższych usług zajmuje się m.in. analizą, które części systemów, serwery, dyski i aplikacje można przenieść do chmury. Czynności obejmują także konfiguracje narzędzi monitorujących (dostosowanie narzędzia do konkretnej aplikacji, wybór sposobu autoryzacji, sposobu prezentacji danych) oraz konfiguracje narzędzi w chmurze (które automatycznie utworzą serwer i wyślą aplikacje w celu ich przetestowania). Proces automatyzacji polega na wykorzystaniu gotowych rozwiązań informatycznych (aplikacji i bloków), a zadaniem Wnioskodawcy jest ich odpowiedni dobór adekwatnie do sytuacji i wymagań klienta”. Efektem powyższych prac jest skrócenie i usprawnienie czasu pracy nad projektami, zmniejszenie liczby błędów.

Jak wskazano w opisie sprawy, Wnioskodawca będzie „zajmować się analizą obecnych systemów komputerowych klienta, tworzeniem dokumentacji technicznej systemów komputerowych oraz konfiguracją narzędzi monitorujących dane systemy informatyczne. Ponadto Wnioskodawca zajmie się automatyzacją bieżących systemów w chmurze (…)”. Wnioskodawca wykonywać będzie jedynie usługi opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że precyzyjnie i wyczerpująco opisał usługi, jakie będzie świadczył w ramach działalności gospodarczej. Co więcej, Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, pod jakim PKWiU (zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego) mieszczą się usługi, które planuje świadczyć (…). Przy tym Wnioskodawca oczekuje od Organu interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Zatem to, czy Wnioskodawca w ramach „działalności polegającej na projektowaniu, wdrażaniu systemów informatycznych w chmurze wraz z tworzeniem dokumentacji technicznej, po uprzedniej analizie systemów komputerowych klienta” nie będzie zajmował się usługami w zakresie projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem sieci, leży w gestii Organu. Organ na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę powinien ocenić, czy Wnioskodawca będzie w ramach „działalności polegającej na projektowaniu, wdrażaniu systemów informatycznych w chmurze wraz z tworzeniem dokumentacji technicznej, po uprzedniej analizie systemów komputerowych klienta”, zajmował się usługami w zakresie projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem sieci, stwierdzając, czy jest możliwość czy też nie ma możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Skoro Wnioskodawca oczekuje interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%, Organ powinien przeanalizować na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu świadczonych usług, czy nie znajduje do nich żadne wyłączenie z możliwości stosowania ryczałtu oraz czy nie znajduje do nich inna stawka podatku niż 8,5%. Skoro przepisy ustawy wykluczają możliwość stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% dla usług w zakresie projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem sieci, to w gestii Organu jest ocenienie, czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę wpisują się w usługi w zakresie projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem sieci. Tym samym w gestii Organu, a nie Wnioskodawcy jest ocena, czy Wnioskodawca w ramach „działalności polegającej na projektowaniu, wdrażaniu systemów informatycznych w chmurze wraz z tworzeniem dokumentacji technicznej, po uprzedniej analizie systemów komputerowych klienta” nie będzie zajmował się usługami w zakresie projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem sieci.

Czy świadczone przez Pana usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 związane są z doradztwem w zakresie oprogramowania?

Jak wskazano w opisie sprawy, Wnioskodawca będzie „zajmować się analizą obecnych systemów komputerowych klienta, tworzeniem dokumentacji technicznej systemów komputerowych oraz konfiguracją narzędzi monitorujących dane systemy informatyczne. Ponadto Wnioskodawca zajmie się automatyzacją bieżących systemów w chmurze (…)”. Wnioskodawca wykonywać będzie jedynie usługi opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że precyzyjnie i wyczerpująco opisał usługi, jakie będzie świadczył w ramach działalności gospodarczej. Co więcej, Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, pod jakim PKWiU (zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego) mieszczą się usługi, które planuje świadczyć (…). Przy tym Wnioskodawca oczekuje od Organu interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Zatem to, czy Wnioskodawca w ramach „działalności polegającej na konfigurowaniu narzędzi monitorujących systemy informatyczne” nie będzie zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi leży w gestii Organu. Organ na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę powinien ocenić, czy Wnioskodawca będzie w ramach „działalności polegającej na konfigurowaniu narzędzi monitorujących systemy informatyczne” zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi, stwierdzając, czy jest możliwość czy też nie ma możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Skoro Wnioskodawca oczekuje interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%, Organ powinien przeanalizować na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu świadczonych usług, czy nie znajduje do nich żadne wyłączenie z możliwości stosowania ryczałtu oraz czy nie znajduje do nich inna stawka podatku niż 8,5%. Skoro przepisy ustawy wykluczają możliwość stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% dla usług w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi, to w gestii Organu jest ocenienie, czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę wpisują się w usługi w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi. Tym samym w gestii Organu, a nie Wnioskodawcy jest ocena, czy Wnioskodawca w ramach „działalności polegającej na konfigurowaniu narzędzi monitorujących systemy informatyczne” nie będzie zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi.

Potwierdza to m.in. wyrok NSA I FSK 2364/19 z dnia 31 marca 2021 r. czy też NSA

II FSK 1049/21 z dnia 23 listopada 2021 r.

Co prawda wskazane wyroki nie dotyczą konkretnie u.z.p.d., ale wnioski płynące z tych wyroków należy przełożyć na niniejszą sprawę. W wyroku NSA I FSK 2364/19 wskazano m.in. „(...) Tymczasem zgodzić się należy ze skarżącą, że okoliczność określenia danej usługi (czynności) w przepisach prawa podatkowego sprawia, że określenie to staje się elementem normy prawno-podatkowej i może podlegać wykładni oraz ocenie zastosowania w drodze interpretacji indywidulanej. (...)”. W wyroku NSA II FSK 1049/21 wskazano m.in. „(...) Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy poza podatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy (...)”.

 Pytanie

Czy przychód z działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, opisanej we wniosku, będzie kwalifikował się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., a więc w stawce 8,5 %?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy – zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 u.z.p.d. osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności, mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Natomiast, w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.z.p.d. użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych może wynosić odpowiednio: – 12% dla przychodów związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) – art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h; – 8,5% dla przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 – art. 12 ust. 1 pkt 5. lit. a.

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, iż symbole PKWiU, opisujące usługi wykonywane przez Wnioskodawcę zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla tych symboli PKWiU stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże, przy symbolu PKWiU 62.02 oraz 62.01 ustawodawca umieścił znak „ex”.

Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d. ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), tj. usługi, których Wnioskodawca nie świadczy. Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanych przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Ponadto grupowanie 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” obejmuje usługi projektowania i rozwoju technologii informatycznych mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne,

-usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczna wymianę informacji w ramach sieci.

Wobec czego grupowania te dotyczą wyłącznie usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych oraz usług projektowania i rozwoju w zakresie technologii informatycznych, a nie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania czy samego oprogramowania. Wnioskodawca, wykonując swoje czynności, nie doradza kontrahentowi odnośnie oprogramowania ani nie tworzy nowego oprogramowania.

Mając na uwadze przedstawioną powyżej analizę przepisów, należy uznać, że usługi wykonywane przez Wnioskodawcę sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod 62.02.30.0 oraz 62.01.12.0 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust.1 pkt 5 lit. a u.z.p.d.

 Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest:

-nieprawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0;

-prawidłowe – w części dotyczącej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pan oświadczył – przy świadczeniu przez Pana opisanych usług negatywne przesłanki nie znajdą zastosowania.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam także uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach tej działalności zajmuje się Pan analizą obecnych systemów komputerowych klienta, tworzeniem dokumentacji technicznej systemów komputerowych oraz konfiguracją narzędzi monitorujących dane systemy informatyczne. Ponadto zajmuje się Pan automatyzacją bieżących systemów w chmurze (…). W ramach tych usług zajmuje się Pan m.in. analizą, które części systemów, serwery, dyski i aplikacje można przenieść do chmury. Czynności obejmują także konfigurację narzędzi monitorujących (dostosowanie narzędzia do konkretnej aplikacji, wybór sposobu autoryzacji, sposobu prezentacji danych) oraz konfigurację narzędzi w chmurze (które automatycznie utworzą serwer i wyślą aplikacje w celu ich przetestowania). Proces automatyzacji polega na wykorzystaniu gotowych rozwiązań informatycznych (aplikacji i bloków), a zadaniem Pan jest ich odpowiedni dobór adekwatnie do sytuacji i wymagań klienta. Działalność Pana polegająca na: – projektowaniu, wdrażaniu systemów informatycznych w chmurze wraz z tworzeniem dokumentacji technicznej, po uprzedniej analizie systemów komputerowych klienta mieści się w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych"; – konfigurowaniu narzędzi monitorujących systemy informatyczne mieści się w grupowaniu: PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Przychody z Pana działalności w 2022 roku nie przekroczyły wartości 2 000 000 euro.

Zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przepis ten nie odwołuje się do bezpośredniego ani do pośredniego związku z oprogramowaniem. Nie odnosi się również do usług związanych z programowaniem (np. tworzeniem programowania), a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Zatem przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 są związane z oprogramowaniem. Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Pana usług, mianowicie: analiza systemów komputerowych, tworzenie dokumentacji systemów komputerowych, automatyzacja systemów w chmurze (…), czyli, które czynności, w tym aplikacje, można przenieść do chmury.

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku, wskazuję, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności w ramach grupowania PKWiU 62.01.12.0, które Pan wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Pana usługi nie są związane z oprogramowaniem. W mojej ocenie czynności, które Pan wskazał w opisie sprawy, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem.

Dlatego też uzyskiwane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU 62.01.12.0 powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika też, że prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług, które są sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług jako 62.02.30.0 – usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Wskazał Pan również, jakie czynności Pan świadczy w ramach tych usług, tj. zajmuje się Pan konfiguracją narzędzi monitorujących dane systemy komputerowe.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0, które to usługi – w mojej ocenie – nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – przychody z działalności usługowej sklasyfikowane wg PKWiU 62.01.12.0 powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Natomiast w przypadku usług sklasyfikowanych wg PKWiU 62.02.30.0 zastosowanie znajdzie stawka 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 5a tej ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

-zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).