Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 26 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 26 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 20 września 2025 r. (wpływ 20 września 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, planującą z dniem 1 września 2025 r. rozpocząć jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Na dzień sporządzenia niniejszego wniosku Wnioskodawczyni pozostaje w stosunku pracy z pracodawcą będącym osobą prawną (spółką komandytową). Z końcem sierpnia 2025 r. umowa o pracę zostanie rozwiązana na mocy porozumienia stron, a Wnioskodawczyni zawrze z byłym pracodawcą umowę o świadczenie usług, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Na początku Wnioskodawczyni pracowała u pracodawcy na stanowisku Konsultanta (Associate).

Następnie, Wnioskodawczyni otrzymała awans na stanowisko Starszego Konsultanta (Senior Associate), na którym to stanowisku będzie pracować do czasu wyżej wspomnianego rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron.

Od 1 września 2025 r. Wnioskodawczyni będzie świadczyła usługi na rzecz byłego pracodawcy w roli Menadżera.

Stanowisko Menadżera jest stanowiskiem wyższym, nadrzędnym nad stanowiskiem Starszego Konsultanta, jest to również stanowisko istotnie odmienne ze względu na to, że jest to pierwsze stanowisko kierownicze w strukturze korporacyjnej byłego pracodawcy, nastawione na nadzór nad Konsultantami i Starszymi Konsultantami oraz działania sprzedażowe, podczas gdy stanowisko Starszego Konsultanta jest stanowiskiem specjalistycznym, nastawionym na merytoryczną pracę. Menadżera. Rolą Menadżera – oprócz nadzoru nad projektami i osobami w nie zaangażowanymi (tj. Konsultantami i Starszymi Konsultantami), jest przede wszystkim pozyskiwanie nowych klientów i zwiększanie sprzedaży usług u dotychczasowych klientów. Ponadto, Menadżerowie sprawują nadzór nas Starszymi Konsultantami nie tylko w zakresie merytorycznym, lecz mogą także (jako tzw. Team Leaderzy) – wspierać ich w kontekście rozwoju ich kariery. Menadżer za swoje działania ma możliwość otrzymania premii za wysoką sprzedaż lub też premii jako wysoko oceniany Team Leader, podczas gdy jednym z głównych czynników otrzymania premii przez Starszego Konsultanta jest określona ilość merytorycznej pracy nad projektami klienckimi.

Do dotychczasowego zakresu obowiązków Wnioskodawczyni na stanowisku Starszego Konsultanta (Senior Associate) należało w szczególności:

-wyszukiwanie informacji podatkowych i prawnych,

-sporządzanie projektów pism, wniosków, opinii, raportów i tym podobnych,

-wypełnianie projektów deklaracji podatkowych i pełnomocnictw, analiza danych koniecznych do umieszczenia w tych deklaracjach,

-udostępnianie klientowi listy dokumentów oraz informacji wymaganych do sporządzenia pism, wniosków, opinii, raportów i tym podobnych,

-techniczna organizacja spotkań z klientami i z osobami z innych działów,

-przekazywanie informacji ze spotkań innym członkom zespołu, nieuczestniczącym w spotkaniu.

Podsumowując, jako Starszy Konsultant, Wnioskodawczyni wykonywała przede wszystkim obowiązki merytoryczne i techniczne. Część zadań mogła wykonywać przy wsparciu Konsultanta, niemniej jednak, wszystkie wspomniane obowiązki wykonywane przez Starszego Konsultanta (w tym te, w których wspierał ją Konsultant) podlegały nadzorowi Menadżera i były przez niego weryfikowane. Co więcej, należyte wykonywanie obowiązków przez Wnioskodawczynię jako Starszego Konsultanta podlegało ocenie Menadżera, o którą to ocenę Wnioskodawczyni u zlecających jej pracę Menadżerów występowała i która to ocena była udokumentowana w dedykowanym systemie.

Począwszy od 1 września 2025 r. do obowiązków Wnioskodawczyni na stanowisku Menadżera należeć będą przede wszystkim:

-ustalenie z klientem zakresu świadczonych usług,

-zainicjowanie przygotowania umowy z klientem,

-wysłanie umowy do klienta i otrzymanie podpisanej umowy od klienta,

-zarządzenie otworzeniem kodu klienckiego w dedykowanym systemie,

-ustalenie ram czasowych na prace i wymagań klienta,

-pozostałe ustalenia dotyczące zakresu prac, w tym zlecanie prac projektowych Starszym Konsultantom,

-bieżące nadzorowanie zespołu projektowego (Konsultantów i Starszych Konsultantów),

-sprawdzanie przygotowanych przez Konsultantów i Starszych Konsultantów projektów pism, wniosków opinii, raportów i tym podobnych,

-sprawdzanie przygotowanych przez Konsultantów i Starszych Konsultantów projektów deklaracji podatkowych i pełnomocnictw,

-przesłanie do klienta ostatecznej wersji pism, wniosków, opinii, raportów i tym podobnych,

-zarządzenie wystawieniem faktury,

-sprawowanie funkcji tzw. Team Leadera nad młodszymi członkami zespołu,

-wsparcie byłego pracodawcy w sprzedaży produktów i usług przez niego oferowanych.

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawczyni wskazuje, że będzie prowadzić działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie wskazanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 26 sierpnia 2025 roku, tj. w zakresie:

-ustalenia z klientem usługobiorcy zakresu świadczonych usług,

-zainicjowania przygotowania umowy z klientem usługobiorcy,

-wysłania umowy do klienta usługobiorcy i otrzymania podpisanej umowy od klienta usługobiorcy,

-zarządzenia otworzeniem kodu klienta usługobiorcy w dedykowanym systemie,

-ustalenia ram czasowych na prace i wymagań klienta usługobiorcy,

-pozostałych ustaleń dotyczących zakresu prac, w tym zlecania prac projektowych Starszym Konsultantom,

-bieżącego nadzorowania zespołu projektowego (Konsultantów i Starszych Konsultantów),

-sprawdzania przygotowanych przez Konsultantów i Starszych Konsultantów projektów pism, wniosków, opinii, raportów i tym podobnych,

-sprawdzania przygotowanych przez Konsultantów i Starszych Konsultantów projektów deklaracji podatkowych i pełnomocnictw,

-przesłania do klienta usługobiorcy ostatecznej wersji pism, wniosków, opinii, raportów i tym podobnych,

-zarządzenia wystawieniem faktury,

-sprawowania funkcji tzw. Team Leadera nad młodszymi członkami zespołu,

-wsparcia byłego pracodawcy w sprzedaży produktów i usług przez niego oferowanych.

Przez klienta usługobiorcy należy rozumieć klienta byłego pracodawcy Wnioskodawczyni.

Jednocześnie, Wnioskodawczyni nie wyklucza, że działalność Wnioskodawczyni – oprócz ww. działalności, obejmować będzie także świadczenie usług prawnych, takich jak np. zastępstwa procesowe przed sądami, udzielanie porad prawnych.

Działalność taka nie będzie jednak prowadzona na rzecz byłego pracodawcy, lecz na rzecz osób fizycznych oraz innych przedsiębiorców (np. poprzez współpracę z innymi kancelariami niż kancelaria Wnioskodawczyni).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że w odniesieniu do wykonywanej przez nią działalności nie mają zastosowanie wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843, dalej jako: „ustawa o ryczałcie”). Innymi słowy, Wnioskodawczyni nie jest żadnym z rodzajów podatników wymienionych w art. 8 ust. 1 i ust. 3 ustawy o ryczałcie.

Pytanie

Czy w zaistniałym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawczyni będzie uprawniona do opodatkowania usług świadczonych na rzecz byłego pracodawcy podatkiem zryczałtowanym zgodnie z ustawą o ryczałcie?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie – będzie ona uprawniona do opodatkowania usług świadczonych na rzecz byłego pracodawcy podatkiem zryczałtowanym zgodnie z ustawą o ryczałcie.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie: „Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach”.

Z powyższego wynika, że nie można stosować opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do usług świadczonych na rzecz byłego pracodawcy w sytuacji, gdy wykonywane w ramach tych usług czynności będą odpowiadały czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy.

Należy podkreślić, że interpretacja wyrażenia „odpowiadających czynnościom” była już wielokrotnie przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dla przykładu, w uzasadnieniu wyroku z 20 lipca 2010 r., sygn. II FSK 516/09, Sąd zważył, że: „(...) Zwrot normatywny »odpowiadający czynnościom« odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Omawiany zwrot normatywny należy odnieść do faktycznie wykonywanych przez pracownika czynności powierzonych mu przez pracodawcę w ramach umowy o pracę lub spółdzielczą umowę o pracę”.

Za podobnym stanowiskiem opowiadał się Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z dnia 5 maja 2011 r., sygn. II FSK 2163/09, zgodnie z którym: „Jeżeli więc czynności, które podatnik wykonywał w ramach stosunku pracy są różne, to nie mogą być jednocześnie tożsame. Nie będą również tożsame (…) czynności, które pokrywają się tylko w części z obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę”, z dnia 14 maja 2015 r., sygn. II FSK 1069/13; z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II FSK 1915/13.

Wspomniane wyżej wyroki zapadły co prawda na kanwie toczących się postępowań dotyczących zastosowania art. 9a ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 z późn. zm., dalej jako: „ustawa o PIT”), niemniej jednak przepis ten posługuje się tożsamym pojęciem „odpowiadających czynnościom”, co art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie, zatem tezy wyżej wskazanych wyroków powinny, w ocenie Wnioskodawczyni, mieć zastosowanie także do sprawy będącej przedmiotem niniejszego wniosku.

W świetle powyższych rozważań, interpretując pojęcie „odpowiadających czynnościom”, należy – zgodnie z przywołanym orzecznictwem – rozumieć je wyłącznie jako czynności tożsame, czyli identyczne. Tym samym, jedynie w sytuacji, gdy zakres obowiązków pełnionych w ramach umowy o pracę jest tożsamy z usługami świadczonymi w ramach działalności gospodarczej, podatnik może utracić prawo do opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Jednocześnie, znane Wnioskodawczyni są także wyroki (takie jak wspomniany wyżej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2011 r., sygn. II FSK 2163/09), zgodnie z którymi tożsamość czynności jest wykluczona, gdy czynności wykonywane w ramach usług świadczonych na rzecz byłego pracodawcy pokrywają się tylko w części z uprzednio wykonywanymi obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę.

Mając na uwadze powyższe, nie sposób jest mówić o tożsamości świadczeń w przedstawionym stanie faktycznym, jako że obowiązki Menadżera są zupełnie inne od świadczeń Starszego Konsultanta, który wykonuje wszelkie czynności z polecenia i pod nadzorem Menadżera.

Jak zostało wskazane w przedmiotowym stanie faktycznym, Starszy Konsultant wykonuje zadania merytoryczne, takie jak między innymi wyszukiwanie informacji, sporządzanie projektów pism, wniosków, opinii, raportów i tym podobnych czy też wypełnianie deklaracji podatkowych i pełnomocnictw. Ponadto, wśród obowiązków Starszego Konsultanta znajdują się także czynności techniczne w postaci organizacji spotkań oraz przekazywania ustaleń na nich podjętych osobom na nich nieobecnym.

Tymczasem do obowiązków Menadżera należy nadzór nad zadaniami merytorycznymi wykonywanymi przez Konsultanta i Starszego Konsultanta (sprawdza prawidłowość sporządzonych przez nich zadań), pozyskiwanie nowych klientów i zwiększanie sprzedaży usług u dotychczasowych klientów, a także na kwestie administracyjne związane z zawieraniem umów z klientami. Ponadto, jako tzw. Team Leader dla Konsultantów i Starszych Konsultantów, Menadżer ma też możliwość wspierania ich w rozwoju ich kariery.

Należyte wypełnianie zadań przez Starszego Konsultanta i Menadżera może zostać nagrodzone premią.

Inne są jednak warunki do otrzymania takiej premii na tych stanowiskach – o ile w pracy Starszego Konsultanta istotna jest ilość pracy merytorycznej, o tyle na stanowisku Menadżera premia przysługuje, gdy osiągnie on odpowiedni wynik sprzedażowy bądź też gdy zostanie odpowiednio oceniony jako tzw. Team Leader.

Jak zostało więc powyżej wskazane, Starszy Konsultant i Menadżer wykonują inne czynności i nie sposób mówić o ich tożsamości, a zatem dopuszczalne jest opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodów z jednoosobowej działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy z uwagi na brak zastosowania wyłączenia z art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie.

Nawet, jeżeliby uznać, że niektóre pojedyncze czynności wykonywane przez Starszego Konsultanta i Menadżera są podobne (z czym Wnioskodawczyni się jednak nie zgadza), to brak jest podstaw do stwierdzenia tożsamości tych świadczeń. Inna jest bowiem rola Starszego Konsultanta, który wykonuje polecenia, np. związane ze sporządzeniem danego pisma, a inna Menadżera – który te polecenia wydaje i sprawdza to pismo. W rezultacie nie sposób uznać, że spełniona została przesłanka „odpowiadających czynności” wykluczająca możliwość opodatkowania ryczałtowego świadczeń wykonywanych przez Wnioskodawczynię na rzecz byłego pracodawcy.

Jednocześnie, Wnioskodawczyni pragnie wskazać, że kwestia możliwości opodatkowania ryczałtowego świadczeń wykonywanych na rzecz byłego pracodawcy jest przedmiotem licznych interpretacji indywidualnych, w tym takich, zgodnie z którymi możliwość taka występuje np. w odniesieniu do lekarza specjalisty, który przed uzyskaniem specjalizacji był zatrudniony jako lekarz rezydent u pracodawcy, na rzecz którego obecnie świadczy usługi, tak np.:

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 lipca 2025 r., znak 0113-KDIPT2-1.4011.467.2025.1.KD.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 listopada 2024 r., znak 0112-KDIL2-2.4011.669.2024.1.AG.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 lipca 2024 r., znak 0115-KDST2-2.4011.301.2024.1.PR.

Zdaniem Wnioskodawczyni, skoro w sytuacji, w której możliwość opodatkowania ryczałtowego została potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w odniesieniu do lekarza uzyskującego specjalizację, którego zakres obowiązków może być częściowo podobny do obowiązków lekarza przed uzyskaniem specjalizacji (lekarza rezydenta), to tym bardziej opodatkowanie takie może być stosowane w przedmiotowym stanie faktycznym. Wnioskodawczyni nie tylko zmienia swoją rolę z osoby, nad którą Menadżer sprawował nadzór, na Menadżera, lecz także zmienia zakres swych obowiązków.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawczyni, ma ona możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodów z jednoosobowej działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy. Zakres czynności oraz wykonywana rola są inne na stanowisku Starszego Konsultanta, a inne podczas świadczenia usług jako Menadżer w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, co zostało opisane w wyżej przedstawionym stanie faktycznym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy podatkowej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto, warunkiem koniecznym dla skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

Jak stanowi bowiem art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że planuje Pani od 1 września 2025 roku rozpocząć jednoosobową działalność gospodarczą. Z końcem sierpnia 2025 r. rozwiąże Pani umowę o pracę z byłym pracodawcą i zawrze Pani z nim umowę o świadczenie usług w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Na podstawie umowy o pracę pracowała Pani na stanowisku Starszego Konsultanta. Od 1 września 2025 r. będzie Pani świadczyła usługi na rzecz byłego pracodawcy w roli Menadżera. Stanowisko Menadżera jest stanowiskiem wyższym, nadrzędnym nad stanowiskiem Starszego Konsultanta. Jest to również stanowisko istotnie odmienne, ponieważ jest to stanowisko kierownicze nastawione na nadzór nad Konsultantami i Starszymi Konsultantami oraz działania sprzedażowe, podczas gdy stanowisko Starszego Konsultanta jest stanowiskiem specjalistycznym nastawionym na merytoryczną pracę. W odniesieniu do działalności, którą będzie Pani prowadzić, nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 1 i ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem, skoro usługi, które Pani będzie świadczyć w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy, nie będą tożsame z czynnościami, które wykonywała Pani w ramach zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, to uzyskiwanie przychodów z tytułu świadczenia usług opisanych szczegółowo we wniosku, na rzecz byłego pracodawcy nie wyłączy możliwości opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Podsumowanie: będzie Pani mogła skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, mimo świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazuję, że powołane we wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości kwestii poruszonej w Pani wniosku. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.