Interpretacja indywidualna z dnia 04.11.2010, sygn. IPPP1-443-1030/10-3/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat interpretacji
Dokonanie korekty podatku naliczonego w związku z otrzymaniem w drodze aportu przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 01.10.2010 r. (data wpływu 04.10.2010 r.), uzupełnione pismem z dnia 26.10.2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z otrzymaniem w drodze aportu przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 04.10.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z otrzymaniem w drodze aportu przedsiębiorstwa /zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
W przyszłości kapitał zakładowy M. Sp. z o.o. (dalej: Spółka) zostanie podwyższony, przy czym podwyższenie kapitału zakładowego Spółki zostanie pokryte w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Przedsiębiorstwo, Zorganizowana Część Przedsiębiorstwa) wniesionego przez inną spółkę (dalej: Spółka Wnosząca).
Wnoszone Przedsiębiorstwo będzie stanowić zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 551 Kodeksu Cywilnego (KC). W szczególności w skład wnoszonego Przedsiębiorstwa wchodzą, co do zasady, wszystkie przenaszalne składniki majątkowe takie jak:
- środki trwałe i wartości niematerialne i prawne (w tym grunty/ prawo użytkowania wieczystego oraz budynki wraz z wyposażeniem),
- inne rzeczowe składniki majątkowe (w tym produkcja w toku oraz środki trwałe w budowie),
- prawa do zarejestrowanych znaków towarowych,
- prawa oraz zobowiązania wynikające z umów (w tym handlowe i kredytowe),
- księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej,
- inne składniki przedsiębiorstw w rozumieniu art. 551 KC należące do Spółki Wnoszącej aport oraz zobowiązania.
Ewentualne możliwe wyłączenia niektórych składników majątkowych z przedmiotu aportu nie wpłyną na stwierdzenie, że aportem zostało wniesione do Spółki przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 KC.
Nominalna wartość udziałów wydanych przez Spółkę w zamian za Przedsiębiorstwo/ Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa będzie równa lub wyższa od wartości rynkowej składników majątkowych wchodzących w skład wnoszonego Przedsiębiorstwa/Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa (wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawa CIT) będzie dodatnia.
W przypadku wniesienia do Spółki Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa w skład Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa wejdzie organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania zgodnie z art. 2 pkt 27e Ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: Ustawa VAT).
Po wniesieniu Przedsiębiorstwa/Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa aportem do Spółki, Spółka zamierza kontynuować prowadzoną dotychczas przez Spółkę Wnoszącą aport działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia Przedsiębiorstwa/Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa.
W związku z powyższym zadano następujące pytania:
Czy Spółka będzie zobowiązana do dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego VAT z tytułu otrzymania aportu...
Ad. 1
- STAN PRAWNY
Przepisy Ustawy VAT z dnia 11 marca 2004 r. nie mają zastosowania do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (art. 6 pkt 1 Ustawy VAT).
Zgodnie z Ustawą VAT po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (...) jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego (...) (art. 91 ust. 1 Ustawy VAT).
Na podstawie art. 91 ust. 1 Ustawy VAT po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.
Dodatkowo, zgodnie z Ustawą VAT, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym, są zaliczane do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty (...) podatnik dokonuje w ciągu kolejnych lat a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania () (art. 91 ust. 2 Ustawy VAT).
Ponadto zgodnie z Ustawą VAT, W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta (...) jest dokonywana odpowiednio przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa (art. 91 ust. 9 Ustawy VAT).
Zgodnie z Dyrektywą Rady z 26 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dyrektywa 2006/112/WE, Dz. U. UE L Nr 347 poz. 1, dalej: Dyrektywa 112): W przypadku przekazania odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. (Art. 19 Dyrektywy 112), przy czym przepis ten stosuje się odpowiednio do świadczenia usług (art. 29 Dyrektywy 112).
- STANOWISKO WNIOSKODAWCY
Spółka stoi na stanowisku, że nie będzie zobowiązana do dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego VAT z tytułu otrzymania aportu.
W szczególności:
Zdaniem Spółki, na gruncie prawa podatkowego wniesienie aportu powinno być traktowane jako zbycie przedmiotu aportu w rozumieniu art. 6 pkt 1 Ustawy VAT, przy czym takie rozumienie tego przepisu zostało wielokrotnie potwierdzone przez organy podatkowe, m.in. Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie w interpretacji wydanej 5 maja 2006 r., sygn. 1472/RPP1/443-252/06/MK oraz Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty w interpretacji wydanej 9 maja 2005 r., sygn. I USB III/436/24/2005/kk.
Skoro zatem zgodnie z Ustawą VAT, jej przepisów nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wniesienie Przedsiębiorstwa/ Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa Spółki aportem do Spółki per se nie powinno rodzić żadnych konsekwencji w zakresie podatku VAT.
W konsekwencji, pomimo iż w świetle art. 91 ust. 9 Ustawy VAT przyjmujący aport jest beneficjentem praw i obowiązków zbywcy w zakresie korekty podatku VAT odliczonego, w przedmiotowej sytuacji brak jest podstaw do dokonania takiej korekty, gdyż w wyniku aportu nie ulegnie zmianie przeznaczenie otrzymanych przez Spółkę środków trwałych w szczególności, przedmioty aportu będą nadal użytkowane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych, wobec czego dokonanie korekty odliczonego podatku VAT byłoby nieuzasadnione.
Stanowisko takie potwierdza także treść art. 19 Dyrektywy 112, w świetle którego dokonanie aportu przedsiębiorstwa może być uznane za pozostające poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT wyłącznie w sytuacji, gdy otrzymujący aport jest traktowany jako następca prawny wnoszącego interpretując ten przepis na gruncie art. 5 (8) obowiązującej wówczas Szóstej Dyrektywy Rady z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych wspólny system podatku od wartości dodanej 377/88/EWG, (dalej: VI Dyrektywa) ETS uznał, że zgodnie z zasadą neutralności VAT, jego zastosowanie powinno prowadzić do dokładnie takich samych konsekwencji niezależnie od tego czy podatek VAT byłby naliczony przez wnoszącego aport i następnie odliczony przez otrzymującego, jak i w sytuacji gdyby transakcja nie była opodatkowana VAT (wyrok ETS z 27.11.2003 r. w sprawie C-497/01 Zita Modes, pkt 24), co w przedmiotowej sytuacji oznacza brak możliwości konieczności dokonania korekty odliczonego podatku VAT przez Spółkę w związku z otrzymanym aportem.
Spółka pragnie również zauważyć, iż powyższe stanowisko zostało potwierdzone w pisemnych interpretacjach organów podatkowych; w szczególności w postanowieniach Urzędu Skarbowego Poznań-Wilda z 31 maja 2005 r., sygn. PV/443-I 22/2005 i z 23 czerwca 2004 r., sygn. PV/443-48/04, w postanowieniu Urzędu Skarbowego w Nysie z 6 maja 2005 r., sygn. PP/443-17/2/BB/05, a także w postanowieniu Urzędu Skarbowego w Lesku z 14 grudnia 2005 r., sygn. US-PP-443/42/05.
Wobec powyższego Spółka uważa, iż nie będzie ona zobowiązana do dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego VAT określonej w art. 91 ust. 1-8 Ustawy o VAT po stronie Spółki.
Ad. 2
- STAN PRAWNY
Przepisy ust. 1-6
Korekty, o której mowa w ust. 5-7, dokonuje się również, jeżeli towary i usługi nabyte do wytworzenia towaru, o którym mowa w ust. 2, zostały zbyte lub zmieniono ich przeznaczenie przed oddaniem tego towaru do użytkowania (art. 91 ust. 8 Ustawy o VAT).
Zgodnie z Ustawą o VAT, W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta (...) jest dokonywana odpowiednio przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa (art. 91 ust. 9 Ustawy o VAT).
- STANOWISKO WNIOSKODAWCY
Spółka stoi na stanowisku, że będzie zobowiązana do dokonywania korekt podatku naliczonego VAT w przypadku, gdyby Spółka po otrzymaniu aportu zaczęła wykorzystywać środki trwałe otrzymane aportem do celów czynności zwolnionych lub nieopodatkowanych podatkiem VAT.
W szczególności, zdaniem Spółki:
- skoro w świetle art. 91 ust. 9 Ustawy o VAT przyjmujący aport jest beneficjentem praw i obowiązków zbywcy w zakresie korekty podatku VAT odliczonego, jeżeli w wyniku aportu uległo zmianie przeznaczenie otrzymanych przez Spółkę składników majątkowych stanowiących produkcję w toku oraz środków trwałych w szczególności, przedmioty aportu nie będą nadal użytkowane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych;
oraz - jeżeli zamiar Spółki dotyczący wykorzystywania składników majątkowych stanowiących produkcję w toku oraz środków trwałych otrzymanych aportem do wykonywania czynności opodatkowanych uległby zmianie i Spółka rozpoczęłaby ich wykorzystywanie do celów wykonywania czynności zwolnionych lub nieopodatkowanych podatkiem VAT,
- to Spółka będzie zobowiązana do dokonywania korekt podatku VAT naliczonego.
Wobec powyższego, Spółka uważa, iż będzie zobowiązana do dokonywania korekt podatku naliczonego VAT tylko i wyłącznie w przypadku, gdyby Spółka po otrzymaniu aportu zaczęła wykorzystywać składniki majątkowe stanowiące produkcję w toku oraz środki trwałe otrzymane aportem do celów czynności zwolnionych lub nieopodatkowanych podatkiem VAT.
Ponadto Spółka pragnie nadmienić, iż prawidłowość stanowiska Spółki w zakresie przedstawionym w pytaniach 1 i 2 potwierdzają również pozytywne interpretacje prawa podatkowego wydane przez organy skarbowe w zakresie analogicznego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:
- Interpretacja indywidualna z 21 stycznia 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-946/09-3/MM);
- Interpretacja indywidualna z 11 stycznia 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-1058/09-2/JL);
- Interpretacja indywidualna z 7 grudnia 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP/443-698/09/IK);
- Interpretacja indywidualna z 3 grudnia 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-877/09-4/MPe)
- Interpretacja indywidualna z 15 czerwca 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-257/09-3/KT);
- Interpretacja indywidualna z 15 czerwca 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-255/09-3/KT);
- Interpretacja indywidualna z 3 czerwca 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3-443-256/09-2/JF);
- Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1523/08-2/JF);
- Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1 -443-1523/08-3/JF);
- Interpretacja indywidualna z 29 października 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. lP-PP1-443-1529/08-2/JL);
- Interpretacja indywidualna z 29 października 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1529/08-3/JL);
- Interpretacja indywidualna z 10 października 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PPl-443-1526/08-2/AP);
- Interpretacja indywidualna z 10 października 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1526/08-3/AP);
- Interpretacja indywidualna z 23 września 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1543/08-2/RK);
- Interpretacja indywidualna z 23 września 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1543/08-3/RK);
- Interpretacja indywidualna z 17 września 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1525/08-2/AW);
- Interpretacja indywidualna z 17 września 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP1-443-1525/08-3/AW);
- Interpretacja indywidualna z 3 czerwca 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPPI-443-731/08-3/JB);
- Interpretacja indywidualna z 3 czerwca 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-731/08-4/JB);
- Interpretacja indywidualna z 16 maja 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-733/08-3/MP);
- Interpretacja indywidualna z 16 maja 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-733/08-4/MP);
- Interpretacja indywidualna z 8 maja 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-736/08-3/RK);
- Interpretacja indywidualna z 8 maja 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-736/08-4/RK);
- Interpretacja indywidualna i 4 czerwca 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-737/08-3/IZ);
- Interpretacja indywidualna z 4 czerwca 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-737/08-4/IZ);
- Interpretacja indywidualna z 29 sierpnia 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1/443/1527/08-2/PR);
- Interpretacja indywidualna z 29 sierpnia 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1/443/1527/08-2/PR).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
Wniosek ORD-IN
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie