Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.11.2005, sygn. ŁUS-III-2-443/229/05/MJS, Łódzki Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej odliczania podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki związane z przymusowym umorzeniem udziałów wspólników - w świetle przepisów ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.

Z w/w wniosku o udzielenie interpretacji wynika, iż Spółka na podstawie przeprowadzonej analizy w księdze udziałów oraz zwrotu korespondencji kierowanej do wspólników stwierdziła, iż z niektórymi wspólnikami nastąpiła trwała utrata kontaktu uniemożliwiająca wykonanie obowiązków wynikających z art. 188 k.s.h. Podjęte przez Zarząd Spółki czynności pozwoliły na ustalenie, że spełnione zostały przesłanki przymusowego umorzenia udziałów niektórych wspólników. Tryb przymusowego umorzenia udziałów został określony w § 10 Umowy Spółki, z którego wynika, że Zarząd Spółki ma obowiązek dwukrotnego ogłoszenia w odstępach dwutygodniowych w dzienniku "Rzeczypospolita" o zamiarze zwołania Zgromadzenia Wspólników i umieszczenia w porządku obrad punktu przewidującego podjęcie uchwały o przymusowym umorzeniu udziałów. Zarząd Spółki działając na podstawie § 10 Umowy Spółki, zlecił tę czynność "P..." Spółka z o.o. Biuro Reklamy i Ogłoszeń dziennika "Rzeczypospolita". Spółka na poczet należności za realizację usługi uiściła przedpłatę. Komunikaty ukazały się w prasie dwukrotnie. Wykonawca usługi - P... Spółka z o.o. wystawiła dwie faktury z uwzględnieniem podatku od towarów i usług w wysokości 22%. Wykazana w fakturach wartość netto usługi została zaksięgowana w koszty działalności operacyjnej i uznana przez Spółkę za koszt uzyskania przychodów. Natomiast podatek wykazany w w/w fakturach pomniejszył kwotę podatku wykazanego w deklaracji VAT - 7 za miesiąc marzec. Następnie Zgromadzenie Wspólników Spółki postanowiło, że przymusowe umorzenie udziałów nastąpi poprzez obniżenie kapitału zakładowego Spółki. Zgodnie z art. 264 k.s.h. i § 43 Umowy Spółki o uchwalonym obniżeniu kapitału zakładowego Zarząd Spółki ogłosił w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Poniesione w/w wydatki Spółka również zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów. Do wniosku Spółka dołączyła kopie faktur dokumentujących w/w wydatki.

Spółka w związku z zaistniałym stanem faktycznym pyta, czy Podatnikowi będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w otrzymanych fakturach dokumentujących w/w poniesione wydatki.

Zdaniem Podatnika, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących poniesione wydatki. W ocenie Strony opisane we wniosku wydatki Spółka mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Stanowią one bowiem koszty poniesione w celu wypełnienia postanowień k.s.h. i Umowy Spółki oraz zabezpieczenia prawidłowego funkcjonowania Spółki.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Stosownie do art. 86 ust. 2 lit a cyt. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Opisane we wniosku koszty zostały poniesione przez Podatnika w związku z wypełnieniem obowiązków wynikających z postanowień Kodeksu Spółek Handlowych oraz Umowy Spółki. Są to wydatki, które są ogólnie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w formie Spółki z o.o. a więc również z uzyskiwaniem przez Spółkę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług, jako tzw. ogólne koszty Zarządu. Pomimo iż poniesione przez Podatnika wydatki z tytułu ukazania się powyższych komunikatów nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętym przychodem, to pod warunkiem, że poniesienie ich jest prawidłowo udokumentowane, można je uznać za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując, należy stwierdzić, iż w stanie faktycznym opisanym we wniosku nie znajdzie zastosowania art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Dlatego też w myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z wydatkami z tytułu ukazania się powyższych komunikatów.

W konsekwencji, stanowisko przedstawione przez Podatnika w tym zakresie we wniosku należy więc uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.