Interpretacja indywidualna z dnia 13.11.2008, sygn. ILPP2/4441-18/08-2/SJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat interpretacji
Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w zw. z art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów, po ponownym rozpoznaniu sprawy wskutek skargi Spółki Akcyjnej reprezentowanej przez pełnomocnika, na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/08-6/MR dotyczącą podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia
podatku naliczonego
postanawia
- uwzględnić skargę w całości,
- uchylić zaskarżoną interpretację indywidualną i uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zdarzenia przyszłego.
UZASADNIENIE
W dniu 5 maja 2008 r. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.
Wnioskodawca zawiera z X umowy o dofinansowanie projektów wykonywanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.
Celem głównym Programu jest wzrost zatrudnienia i spójności społecznej.
Do osiągnięcia tego celu przyczynia się realizacja sześciu celów strategicznych, do których należą:
- podniesienie poziomu aktywności zawodowej oraz zdolności do zatrudnienia osób bezrobotnych i biernych zawodowo,
- zmniejszenie obszarów wykluczenia społecznego,
- poprawa zdolności adaptacyjnych pracowników i przedsiębiorstw do zmian zachodzących w gospodarce,
- upowszechnienie edukacji społeczeństwa na każdym etapie kształcenia przy równoczesnym zwiększeniu jakości usług edukacyjnych i ich silniejszym powiązaniu z potrzebami gospodarki opartej na wiedzy,
- zwiększenie potencjału administracji publicznej w zakresie opracowywania polityk i świadczenia usług wysokiej jakości oraz wzmocnienie mechanizmów partnerstwa,
- wzrost spójności terytorialnej.
Co do zasady Projekty mają charakter szkoleniowy.
Szkolenia będą przeprowadzane przez Spółkę nieodpłatnie, tj. Spółka nie będzie otrzymywała od uczestników szkoleń żadnego wynagrodzenia w związku z organizacją szkoleń.
W ramach Projektu Spółka przeprowadzi między innymi następujące działania:
- zatrudni specjalistów przygotowujących i prowadzących szkolenie lub inne czynności w zakresie realizacji Projektu,
- wynajmie sale wykładowe,
- zapewni wyżywienie uczestnikom szkoleń,
- przygotuje materiały szkoleniowe,
- przygotuje i przeprowadzi kampanię promocyjną Projektu (dodatkowe działania mające na celu dotarcie do grup docelowych w całym kraju oraz promocję Projektu),
- przeprowadzi badania i analizy potrzebne w celu realizacji Projektu.
W
związku z realizacją Projektu Spółka ponosi koszty wskazanych powyżej działań.
Na podstawie zawartej umowy X przyzna Spółce dofinansowanie w formie dotacji rozwojowej na realizację Projektu w wysokości całkowitych wydatków kwalifikowanych poniesionych przez Spółkę w związku z realizacją Projektu.
Otrzymana przez Spółkę dotacja stanowi dotację rozwojową w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy o finansach publicznych.
Łączna kwota otrzymanej przez Spółkę dotacji rozwojowej z tytułu realizacji Projektu nie przekracza kwoty faktycznie poniesionych kosztów tego Projektu.
W związku z organizacją szkoleń Spółka nie będzie realizowała zysku.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego. W związku z realizacją Projektu Spółka nie dokonuje sprzedaży opodatkowanej VAT.
Z uwagi na fakt, iż towary i usługi nabywane przez Spółkę w celu realizacji Projektu są związane z czynnościami nie podlegającymi opodatkowaniu VAT, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przy ich nabyciu.
W wydanej w dniu 1 sierpnia 2008 r. interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów na mocy upoważnienia wynikającego z § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Powołując się na treść art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), tut. Organ stwierdził, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, związanych z realizacją Projektu, na ogólnych zasadach określonych w art. 86 i następnych ustawy.
Interpretacja została skutecznie doręczona w dniu 4 sierpnia 2008 r.
W dniu 18 sierpnia 2008 r. (data nadania 14 sierpień 2008 r.) do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie nieprawidłowej interpretacji indywidualnej.
W złożonym wezwaniu Spółka nie zgadza się z wydaną interpretacją stwierdzając, że otrzymana przez Zainteresowanego dotacja rozwojowa, nie stanowi zapłaty ceny z tytułu świadczenia przez Spółkę jakichkolwiek usług, lecz stanowi dofinansowanie (zwrot) wydatków na towary i usługi nabyte w związku z realizacją Projektu. Otrzymywany przez Spółkę zwrot poniesionych kosztów Projektu nie stanowi zatem czynności opodatkowanej VAT, bowiem nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych tym podatkiem, wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym nie może stanowić obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ww. ustawy.
W przypadku realizacji Projektów, nie są spełnione także warunki uznania zwrotu kosztów za odpłatne świadczenie usług, bowiem brak jest zarówno konsumenta świadczenia jak i wynagrodzenia.
Z uwagi na fakt, iż towary i usługi nabywane przez Spółkę w celu realizacji Projektu są związane z czynnościami nie podlegającymi opodatkowaniu VAT, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przy ich nabyciu.
Jako potwierdzenie swego stanowiska Strona powołuje orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-435/03 z dnia 14 lipca 2005 r.,
102/86 z dnia 8 marca 1988 r. i C-215/94 z dnia 29 lutego 1994 r. oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: w Łodzi sygn. akt I SA/Łd 225/08 z dnia 29 kwietnia 2008 r. i w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 2383/04 z dnia 9 maja 2005 r., a także interpretacje Naczelników Urzędów Skarbowych.
W odpowiedzi na wezwanie, w wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do zmiany stanowiska przedstawionego w interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/08-6/MR.
W dniu 17 października 2008 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęła skarga Spółki Akcyjnej reprezentowanej przez pełnomocnika na interpretację indywidualną z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/08-6/MR.
Skarżąca zarzuca interpretacji przepisów
prawa podatkowego z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/08-6/MR naruszenie przepisów:
- art. 5 ust. 1 ustawy o VAT poprzez błędne uznanie, iż otrzymywany przez Spółkę zwrot kosztów Projektu stanowi czynność opodatkowaną VAT,
- art. 29 ust. 1 ustawy o VAT poprzez błędne uznanie, iż otrzymywany przez Spółkę zwrot kosztów Projektu w formie dotacji rozwojowej stanowi obrót w rozumieniu ustawy o VAT i w konsekwencji podlega opodatkowaniu VAT,
- art. 86 ust. 1 ustawy o VAT poprzez błędne uznanie, iż Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją Projektu.
Stawiając powyższe zarzuty Spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji Ministra Finansów oraz zasądzenie na rzecz Spółki kosztów procesu i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Strona wskazuje, iż otrzymane przez Spółkę dofinansowanie nie stanowi zapłaty ceny z tytułu świadczenia przez Spółkę jakichkolwiek usług lecz stanowi zwrot kosztów Projektu. Zwrot poniesionych kosztów nie stanowi czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zwrot kosztów nie może zostać również uznany za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
W konsekwencji, w związku z realizacją Projektu Spółka nie otrzymuje wynagrodzenia w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych kosztów. Ponadto brak jest bezpośredniego konsumenta świadczeń dokonywanych w ramach Projektu.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT otrzymywana przez Spółkę dotacja, jako dotacja do kosztów, nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem VAT.
Z uwagi na fakt, iż towary i usługi nabywane przez Spółkę w celu realizacji Projektu są związane z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu VAT, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przy ich nabyciu.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, w związku z wniesieniem skargi, z uwzględnieniem zarzutów w niej przedstawionych, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza co następuje.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku
określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy).
Ponadto, stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego, zawartego w towarach i usługach, które zostały przez niego zakupione, jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów i usług, a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności
opodatkowanej.
Przedstawiona w art. 86 ust. 1 ustawy zasada, wyłącza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku, bądź niepodlegających opodatkowaniu.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka na podstawie zawartej umowy z X otrzymuje dotacje przeznaczone na przeprowadzenie szkolenia, realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki i współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Szkolenia te będą przeprowadzane przez Spółkę nieodpłatnie, a przyznane dofinansowanie w całości ma pokrywać poniesione przez Spółkę wydatki. W związku z realizacją Projektu Spółka nie otrzymuje wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych przez Spółkę kosztów. Zatem
otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu jako czynność nie wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Takie rozstrzygnięcie zostało zawarte w postanowieniu znak ILPP2/4441-17/08-2/SJ uwzględniającym w całości skargę na interpretację znak ILPP2/443-398/08-5/MR z dnia 1 sierpnia 2008 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dotacji oraz sposobu jej dokumentacji.
W związku z faktem, iż otrzymane przez Zainteresowanego dofinansowanie nie stanowi obrotu podlegającego opodatkowaniu, zatem zgodnie z 86 ust. 1 ustawy, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, związanych z realizacją Projektu.
Mając powyższe na względzie postanowiono jak w sentencji.