Interpretacja indywidualna z dnia 17.01.2008, sygn. IPPP1/443-327/07-4/GD, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat interpretacji
W odpowiedzi na wezwanie Pana X z dnia 31.12.2007r. (data wpływu 03.01.2007r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 13.12.2007r. znak IPPP1/443-327/07-2/GD, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.
W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu 03.01.2007r. wpłynęło pismo Pana X z dnia 31.12.2007r. W piśmie tym Strona wzywa Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa w związku z wydaniem interpretacji indywidualnej z dnia13.12.2007r., znak IPPP1/443-327/07-02/GD. W przedmiotowym wezwaniu Strona przedstawia następujące zarzuty:
W dniu 11 października 2007 r. Pan X zwrócił się z wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego. W oparciu o stan faktyczny, w którym wskazał że:
W dniu 24 września 2001 w drodze darowizny otrzymanej od ojca, nabył udział we współwłasności nieruchomości w wysokości 1/2. Darowiznę stanowiło zorganizowane gospodarstwo rolne, w skład którego wchodziły działki: nr 20/1 o powierzchni 10,4 ha i nr 150 o powierzchni ponad 16 ha oraz działka o powierzchni 5,3 ha wraz z naniesieniami w postaci obór, stodoły, cielętnika etc. Przedmiotowe gospodarstwo było wykorzystywane w działalności rolnej prowadzonej przez drugiego współwłaściciela. W dniu 9 lipca 2003 Wnioskodawca sprzedał udział we współwłasności zorganizowanego gospodarstwa rolnego, w skład którego weszły: działka nr 20/1 oraz działka wraz z naniesieniami, pozostając współwłaścicielem działki nr 150. Uchwałą rady gminy nr IX/66/2003 z 10 sierpnia 2003 w planie zagospodarowania przestrzennego działka nr 150 została przekwalifikowana na działkę budowlaną. Pomimo dokonanego przekwalifikowania działka nadal pozostawała w użytkowaniu rolnym drugiego współwłaściciela. Obecnie Wnioskodawca, łącznie z drugim współwłaścicielem, planują sprzedać posiadane przez siebie udziały we współwłasność nieruchomości gruntowej ( działki nr 150 w ). Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Działalność zarobkowa wykonywana jest przez niego wyłącznie w ramach stosunku pracy. Wnioskodawca domagał się potwierdzenia stanowiska, iż w związku planowaną sprzedażą udziału we współwłasności nieruchomości nie uzyska statusu podatnika podatku od towarów i usług i co za tym idzie przedmiotowa sprzedaż nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W wydanej interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając z upoważnienia Ministra Finansów, uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Organ ten, w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny, wskazał, że z uwagi na wykorzystywanie przedmiotowej nieruchomości przez drugiego ze Współwłaścicieli dla potrzeb działalności rolniczej nieruchomość ta była przedmiotem najmu lub umowy o podobnym charakterze. Z tej przyczyny Wnioskodawca uzyskał status podatnika podatku od towarów i usług. Co za tym idzie dokonywana przez niego sprzedaż udziału w nieruchomości podlegać będzie opodatkowaniu wskazanym podatkiem.
Z przedstawionym przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie stanowiskiem, Strona nie zgadza się z uwagi na: Zdaniem Pana X żadna z okoliczności stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę nie uzasadnia stwierdzenia, iż prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej ustawa o VAT. Jednocześnie stanowisko organu abstrahuje całkowicie od istoty i reguł prawnych dotyczących współwłasności. Uzasadniając powyższe stwierdzenie wskazać należy, iż stosownie do postanowień art. 206 kodeksu cywilnego każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w zakresie jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Wskazane uprawnienie polega zatem na tym, że każdy ze współwłaścicieli może posiadać całą rzecz i korzystać z niej. Jest to zatem wspólne uprawnienie współwłaścicieli bo żadnemu z nich (poza wypadkami podziału quad usun) nie przysługuje prawo do wyłącznego korzystania i posiadania jakiejś określonej części rzeczy. W takim też ujęciu wykorzystywanie przez drugiego ze współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości w prowadzonej działalności rolniczej nie stanowi wyrazu świadczenia Wnioskodawcy na jego rzecz (świadczenia usługi najmu lub innej usługi o podobnym charakterze) lecz jest wyrazem wykorzystywania przysługujących mu, jako współwłaścicielowi, uprawnień wynikających z udziału we współwłasności rzeczy. W ocenie Wnioskodawcy, fakt wykorzystywania nieruchomości w działalności rolnej drugiego ze współwłaścicieli (polegającej co do zasady na utrzymaniu nieruchomości w dobrej kulturze rolnej) nie sprzeciwia się możliwości realizowania jego własnych uprawnień do współposiadania i korzystania z niej w oczekiwanym przez siebie zakresie (np. dla celów rekreacyjnych). Podkreślić należy, że z faktem korzystania przez drugiego ze współwłaścicieli nie łączy się prawo do otrzymywania stosownego wynagrodzenia przez Wnioskodawcę. Uwzględniając powyższe - w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym - brak było podstaw do uznania, iż świadczy on usługi polegające na wykorzystywaniu nieruchomości (towaru) w sposób ciągły w celach zarobkowych. Oznacza to, że nie można mu przypisać z tego tytułu statusu podatnika podatku od towarów i usług. Co za tym idzie brak jest podstaw do uznania planowanej sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości za sprzedaż podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem.
Biorąc pod uwagę powyższe Strona wniosła o zmianę interpretacji nr IPPP1/443-327/07-2/GD z dnia 13.12.2007r., poprzez uznanie stanowiska Podatnika za prawidłowe.
Minister Finansów zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 13.12.2007r. znak IPPP1/443-327/07-2/GD i stwierdza, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. W myśl przepisu art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
Stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Aby stać się podatnikiem podatku od towarów i usług wystarczy wykonać czynność, o których mowa wyżej w okolicznościach, które wskazują na zamiar wykonywania tej czynności w sposób częstotliwy. Sama częstotliwość wykonania tej czynności nie ma znaczenia, istotnym jest istnienie okoliczności, które wskazują na zamiar wykonywania tej czynności w sposób częstotliwy. Pojęcie częstotliwości należy rozumieć jako zakładające powtarzalność czynności tego samego rodzaju. Przesłanki wskazujące na zamiar wykonywania pewnej czynności w sposób częstotliwy muszą istnieć w chwili wykonania usługi lub sprzedaży towaru. Nie przestaje być działalnością gospodarczą określona czynność dlatego, że została wykonana tylko jeden raz.
Zgodnie z art. 206 ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn zm. ) każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Zgodnie z powołanym wyżej artykułem ustawy Kodeks cywilny każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Każdy ze współwłaścicieli ma uprawnienie do bezpośredniego korzystania z rzeczy wspólnej. Może posiadać całą rzecz i korzystać z całej rzeczy. Identyczne uprawnienia przysługują pozostałym współwłaścicielom.
Z przedstawionego w złożonym wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w 2001r. nabył w drodze darowizny udział w wysokości ½ w gospodarstwie rolnym. Przedmiotowe gospodarstwo było wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej przez drugiego współwłaściciela. W miesiącu lipcu 2003r. Wnioskodawca sprzedał część swojego udziału w gospodarstwie rolnym. Nadal jest współwłaścicielem działki nr 150 położonej w miejscowości Y. Uchwałą rady gminy działka nr 150 została przekwalifikowana na działkę budowlaną ( zmiana planu zagospodarowania przestrzennego). Pomimo dokonanego przeklasyfikowania działka nadal pozostawała w użytkowaniu rolnym drugiego współwłaściciela.
Obecnie Wnioskodawca wraz z drugim współwłaścicielem zamierza sprzedać przedmiotową działkę. Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług i uzyskuje dochody wyłącznie ze stosunku pracy.
Uwzględniając powyższe w przedmiotowej sytuacji nie możemy mówić o umowie najmu czy dzierżawy lecz o korzystaniu przez drugiego współwłaściciela z przysługującego mu prawa do przedmiotowej nieruchomości. Okoliczności podane przez Wnioskodawcę w/w pismach nie spełniają przesłanek, które pozwalałyby na uznanie opisanych przez Pana X czynności za wykonywane przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Dlatego też sprzedaż udziału we współwłasności przedmiotowej nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Reasumując, w wyniku ponownej analizy sprawy, uwzględniając zarzuty przytoczone w złożonym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące oceny prawnej zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 08.10.2007r. - jest prawidłowe.
Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 13.12.2007r. znak IPPP1/443-327/07-2/GD stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenie niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.