Temat interpretacji
Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w odpowiedzi na wniosek z dnia 22.06.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.),dotyczący dokonania dostawy samochodu osobowego przez Wnioskodawcę z zastosowaniem zwolnienia od podatku od towarów i usług,Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa Śródmieście
p o s t a n a w i a
uznać przedstawione we wniosku stanowisko Spółki za nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach,w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego,o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia,na które przysługuje zażalenie.
W podaniu Wnioskodawca podał,że w dniu 15.01.2003r. została podpisana na 36 miesięcy umowa leasingu operacyjnego (pomiędzy firmą leasingową a podatnikiem) ,,samochodu ciężarowego" Nissan/Patrol/Society. W związku z uchyleniem ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym z dniem 1.05.2004r. i wprowadzeniem nowych regulacji w zakresie prawa odliczania podatku VAT przy nabywaniu pojazdów samochodowych ww samochód nie spełniał kryteriów dających prawo do odliczenia podatku VAT w pełnej wysokości. Umowa ta została zarejestrowana w Drugim Urzędzie Skarbowym Warszawa Śródmieście w dniu 14.05.2004r. Jak podano we wniosku przez cały czas trwania umowy obniżano kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od każdej z faktur czynszowych na podstawie art.154 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca 15.01.2006r. dokonał od leasingodawcy wykupu przedmiotowego samochodu za cenę wyszczególnioną w ,,warunkach finansowych" do umowy. Dokonano również odliczenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej transakcję wykupu samochodu. Jednostka zamierza sprzedać przedmiotowy samochód i w związku z tym zwróciła się z zapytaniem do tutejszego organu o wykładnię przepisów dotyczącą opodatkowania dostawy przedmiotowego samochodu.
Według stanowiska Spółki ww dostawa powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług ponieważ Spółka korzystała z pełnego odliczenia tego podatku zarówno z faktur czynszowych jak i z faktury dokumentującej transakcje wykupu przedmiotowego samochodu.
Po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego,Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa Śródmieście zważył co następuje:
Stosownie do art. 86 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 Nr. 11, poz. 545 z późn. zm) zwaną w dalszej części ustawą o VAT -w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatnikowi,o którym mowa w art.15,przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,z zastrzeżeniem art. 114,art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie z art.86 ust.3 tej ustawy,w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów dla której podatnikiem jest ich nabywca-nie więcej jednak niż 6000 zł.
Na mocy ust. 7 tego artykułu w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe,o których mowa w ust.3, na podstawie umowy najmu,dzierżawy leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty tego podatku od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy,udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów,o których mowa w zdaniu pierwszym dotycząca jednego samochodu lub pojazdu,nie może jednak przekroczyć kwoty 6000 zł
Stosownie jednak do art. 154 ustawy o podatku od towarów i usług,przepisu art. 86 ust. 7 nie stosuje się do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze,w stosunku do których przysługiwało podatnikowi,zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym,obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Przepis ten ma zastosowanie w odniesieniu do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie ustawy,bez uwzględnienia zmian tej umowy po wejściu w życie ustawy oraz pod warunkiem,że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 14 maja 2004r.
Analizując wyżej wskazane przepisy z uwzględnieniem stanu faktycznego przedstawionego we wniosku należy uznać,że podatnik właściwie odliczył sobie zgodnie z art.154 ustawy o VAT przy zachowaniu warunków,o których w nim mowa cały podatek naliczony wynikający z faktur określających czynsz zgodnie z postanowieniami ustawy o podatku od podatku i usług oraz o podatku akcyzowym z dnia 8 stycznia 1993r. (Dz.U. 1993,Nr 11,poz.50 z późn. zm), cały podatek naliczony wynikający z faktur określających czynsz przy umowie leasingu. Natomiast w przypadku podatku naliczonego określonego w fakturze zakupu samochodu podatnik miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony zgodnie z regulacją zawartą w art.86 ust 3 w brzmieniu obowiązującym w dniu 15.01.2006r kiedy transakcja miała miejsce. Na mocy przepisu art.154 ustawy o VAT podatnicy,którzy użytkują samochody na podstawie umów najmu,dzierżawy,leasingu lub innych umów o podobnym charakterze jeżeli spełnili warunki określone w powołanym przepisie mogą odliczyć w pełnej wysokości podatek naliczony w fakturach określających czynsz (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Nabycie samochodu w drodze wykupu od leasingodawcy nie będzie stanowiło innychpłatności o których mowa w zacytowanym art. 154 ustawy.
Leasing operacyjny jest umową polegającą na tym,iż w okresie objętym umową jedna ze stron leasingobiorca,w sposób czasowy używa towar stanowiący własność leasingodawcy,a podstawową formą wynagrodzenia za powyższą usługę jest czynsz (rata).Opcja wykupu samochodu będącego przedmiotem umowy leasingu operacyjnego jest zawarta w ogólnych warunkach umowy leasingowej i należy ją traktować jedynie jako propozycję leasingodawcy dla leasingobiorcy,dotyczącą przedmiotu leasingu,z której można skorzystać dopiero po zakończeniu właściwej umowy. Wykup przedmiotu leasingu nie stanowi istoty umowy leasingu operacyjnego. Oznacza to,że po zakończeniu właściwej umowy leasingu leasingobiorca ma jedynie możliwość,a nie obowiązek nabycia przedmiotu leasingu. W konsekwencji należy uznać,iż wykup przedmiotowego samochodu był odrębną czynnością prawną niewywodzącą się w sposób bezpośredni z umowy leasingu-jako jej kontynuacja. Wykup taki jest zwykłą umową sprzedaży pojazdu,do którego klasyfikacji mają zastosowanie kryteria z dnia zawarcia takiej umowy. Z wniosku wynika,że jednostka dokonała wykupu przedmiotowego samochodu w dniu 15.01.2006r. tak więc na mocy art.86 ust 3 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym na tę chwilę) podatnik miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o 60% kwoty podatku naliczonego określonego w fakturze dokumentującej wykup samochodu.-nie więcej jednak niż 6000 zł.
W kwestii dotyczącej sprzedaży przedmiotowego samochodu w świetle art.43 ust.1 pkt 2 ustawy o VAT zwolniona z tego podatku jest dostawa towarów używanych (z wyjątkiem gruntów),których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku,jeżeli w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Wyjątek od powyższej zasady stanowi § 8 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2004r. Nr.97 poz.970 z późn. zm).Według tego przepisu zwolniona jest dostawa samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych,przez podatników,którym przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego,o którym mowa w art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o VAT,jeżeli te samochody i pojazdy są towarami używanymi w rozumieniu art.43 ust.2 pkt.2 ustawy.
Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego należy uznać,że stanowisko Wnioskodawcy odnośnie opodatkowania sprzedaży przedmiotowego samochodu (jednostka podała,że nie może dokonać dostawy ze stawką zwolnione ponieważ odliczyła sobie jak wynika z wniosku) w 100% podatek naliczony przy nabyciu samochodu od leasingodawcy inie spełnia warunków określonych w ww przepisie § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów.
Stanowisko takie należy uznać za nieprawidłowe z uwagi na fakt,że podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego określonego w fakturze zakupu w pełnej wysokości tylko jak wyżej wspomniano w 60% tej kwoty,tak więc przy właściwym zastosowaniu przepisów prawa podatkowego odnośnie możliwości pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury wykupu samochodu od firmy leasingowej zostałyby spełnione wszystkie warunki umożliwiające sprzedaż przedmiotowego samochodu z zastosowaniem zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie § 8 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2004r. Nr.97 poz.970 z późn. zm).
Wyrażone powyżej stanowisko tutejszego organu dotyczące omawianego zagadnienia jest odmienne od opinii Wnioskodawcy przedstawionej w przedmiotowym wniosku. To ostatnie należy zatem uznać za nieprawidłowe, w związku z czym Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanowił jak w sentencji.