Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem z dnia 12.05.2006 r. (data wpływu do tutejszego organu 15.05.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Podatnik przystąpił do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez Ministerstwo Transportu i Budownictwa pod nazwą "Przeprowadzenie ogólnokrajowych szkoleń kadr bezpieczeństwa ruchu drogowego w ramach Działania 3.1 Sektorowego Programu Operacyjnego (SPO Transport) - Wsparcie efektywnego zarządzania SPO-T".

Przedmiotem zamówienia publicznego jest przeprowadzenie serii szkoleń dla pracowników instytucji zaangażowanych w działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. W skład usługi będącej przedmiotem zamówienia wchodzi, obok szkoleń, również zaktualizowanie materiałów szkoleniowych, zapewnienie ośrodka szkoleniowego, transportu i wyżywienia uczestnikom szkoleń. Cena oferty musi pokrywać całkowity koszt wykonania zamówienia, w tym koszty wynajęcia sal konferencyjnych, środków transportu dla uczestników szkolenia, wynagrodzenia dla instruktorów, wyżywienia uczestników szkoleń. Płatności za wykonane szkolenia zostaną dokonane po zaakceptowaniu złożonych przez wykonawcę raportów okresowych na podstawie faktur. Raport dokumentował będzie wykonane w danym czasie czynności zgodnie z opisem zawartym w specyfikacji istotnych warunków zmówienia. Zamawiający nie przewidział zwrotu kosztów za wykonanie poszczególnych usług pomocniczych, a jedynie zapłatę za usługę szkoleniową.

W kontekście powyższego stanu faktycznego Strona zwraca się z następującymi pytaniami:

1. "Czy wykonawca wystawiając fakturę zamawiającemu po przedstawieniu raportu z tytułu przeprowadzonych szkoleń powinien w niej wyszczególnić: koszt szkolenia, noclegu, wyżywienia, transportu z opodatkowaniem tych czynności wg właściwych stawek podatku VAT czy powinien wskazać jedynie usługę szkoleniową - PKWiU 80.42 - i podlegać zwolnieniu z opodatkowania od towarów i usług?

2. Czy odpowiedź na powyższe pytanie będzie inna, jeśli wykonawca - będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością - pomimo, iż w umowie spółki w przedmiocie działalności ma wpisaną działalność w zakresie prowadzenia hoteli i restauracji, usług transportowych, zakupi powyższe usługi (zakwaterowania, wyżywienia i transportu) od innych podmiotów, a nie będzie ich świadczył we własnym zakresie?

3. Czy możliwe jest przefakturowanie zakupionych usług na ich odbiorcę - zamawiającego, jeśli umowa łącząca podatnika i zamawiającego nie przewiduje, iż dana usługa (np. zakwaterowania) jest przedmiotem świadczenia i odrębnego fakturowania?"

Odnosząc się do powyższych pytań Strona stoi na stanowisku, iż:

Ad. 1. W opisanym przypadku dochodzi do świadczenia usługi złożonej, usługi pomocnicze (wyżywienie, transport, zakwaterowanie) służą realizacji przedsięwzięcia szkoleniowego i nie stanowią samoistnych usług. W związku z powyższym usługa szkoleniowa powinna być zakwalifikowana jako usługa edukacyjna (PKWiU 80.42). Zastosowanie znajduje art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z którym usługi w zakresie edukacji podlegają zwolnieniu od podatku.

Ad. 2. Analogiczna sytuacja zachodzi w przypadku gdy Strona nie świadczy usług pomocniczych we własnym zakresie, jedynie dokonuje ich zakupu.

Ad. 3. Przedmiotem świadczenia jest usługa szkoleniowa, za którą będzie wystawiona faktura, a nie za poszczególne usługi pomocnicze na nią się składające. Tym samym brak jest podstaw do refakturowania.

Ustosunkowując się do stanowiska Strony Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego informuje jak niżej.

Kwestia świadczenia złożonego, na które składa się kilka różnych świadczeń prowadzących do jednego celu, nie została wprost uregulowana przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, ani zapisami VI dyrektywy. Niemniej Europejski Trybunał Sprawiedliwości wypowiadał się w takich sprawach. W wyroku w sprawie C-349/96 pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (Wielka Brytania) ETS wskazał, że zgodne z artykułem 2 (1) VI Dyrektywy, co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne. Jednocześnie, gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej.

W opisanym we wniosku stanie faktycznym dochodzi do świadczenia usługi szkoleniowej jako usługi zasadniczej. Elementami dodanymi są usługi zakwaterowania, transportu, wyżywienia, które są świadczone przez Stronę wyłącznie w związku z usługą zasadniczą. Dla uznania usług pomocniczych za element składowy usługi złożonej bez znaczenia pozostaje, czy usługi pomocnicze były wykonane przez Podatnika we własnym zakresie czy zostały zakupione. Z uwagi na fakt, iż przedmiotem świadczenia jest jedna usługa złożona nie ma podstaw do refakturowania jej poszczególnych elementów składowych.

Należy również podkreślić, iż organy podatkowe nie są uprawnione do klasyfikowania usług do właściwego grupowania PKWiU. Klasyfikacji świadczonej usługi dokonuje podatnik, a w przypadku wątpliwości może zwrócić się do Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Z wniosku wynika, iż Podatnik w oparciu o opinię Urzędu Statystycznego dokonał klasyfikacji opisanych usług jako usług kształcenia dorosłych i pozostałych form kształcenia gdzie indziej nie sklasyfikowanych - PKWiU 80.42.

W przypadku świadczeń złożonych o zasadach opodatkowania usług pomocniczych decyduje zawsze charakter usługi zasadniczej. Zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwolnieniu od podatku od towarów i usług podlegają usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Natomiast w pozycji 7 w/w załącznika zostały wymienione usługi w zakresie edukacji. W związku z powyższym stanowisko Strony należy uznać za prawidłowe.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego informuje, iż nie odniósł się do przedłożonych wraz z wnioskiem załączników.