Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.03.2006, sygn. PP-A/406-493/05/MO, Izba Skarbowa w Poznaniu
Temat interpretacji
Na podstawie:
- art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zmianami)
po zapoznaniu się z treścią postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie z dnia 9 listopada 2005r. nr PP-III-440-PZ/113/05 w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwestii opodatkowania usługi naprawy samochodu na terytorium Niemiec - z uwagi na rażące naruszenie prawa
postanowienie organu I instancji i stwierdzam, że w przypadku usług na ruchomym majątku rzeczowym, świadczonych dla nabywcy, który nie podał wykonawcy tych usług numeru, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, usługi te powinny być opodatkowane na terytorium państwa członkowskiego właściwego dla świadczącego te usługi.
Podatnik pismem z dnia 9 września 2005r. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie opodatkowania usługi naprawy samochodu firmowego na terytorium Niemiec przez usługodawcę niemieckiego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest podatnikiem zarejestrowanym dla potrzeb handlu wewnątrzwspólnotowego, który w czasie przejazdu przez terytorium Niemiec korzystał z usługi naprawy samochodu firmowego. Po wykonaniu usługi niemiecki usługodawca wystawił rachunek, na którym nie było numeru, pod którym Podatnik jest zidentyfikowany na potrzeby podatku VAT UE. Na rachunku wyszczególniono wartość netto, podatek od towarów i usług oraz wartość brutto wykonanej usługi. Zdaniem Strony należy przyjąć, że podatek został zapłacony w Niemczech i tym samym na Podatniku nie ciążą już żadne zobowiązania w tym zakresie.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2005r. nr PP-III-440-PZ/113/05 Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe i stwierdził, że z uwagi na fakt, iż Strona jest podmiotem zarejestrowanym jako podatnik VAT UE - w świetle przepisów art. 28 ust. 7 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U nr 54 poz. 535 ze zmianami) na Podatniku spoczywa obowiązek zapłaty podatku z tytułu importu usług.
W wyniku przeprowadzonego postępowania stwierdzam, co następuje:
Zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 3d cyt. ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku usług wykonywanych na ruchomym majątku rzeczowym miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28 ustawy.
Przepis art. 28 ust. 7 stanowi, że w przypadku usług na ruchomym majątku rzeczowym (o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3d ustawy), świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane.
Analizując stan faktyczny przedmiotowej sprawy stwierdzam, iż miejscem świadczenia przedmiotowej usługi nie może być Polska, bowiem Wnioskodawca nie podał usługodawcy niemieckiemu swojego numeru identyfikacyjnego (VAT UE) - tym samym nie została spełniona jedna z zasad wynikających z art. 28 ust. 7 ustawy o podatku VAT. Podatnik został potraktowany jako osoba fizyczna korzystająca z usług firmy niemieckiej na terenie Niemiec, dlatego też zgodnie z zasadą ogólną - podatek rozliczył usługodawca. Tym samym Strona nie ma już obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług w Polsce.
Reasumując stwierdzam, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesznie postanowieniem z dnia 9 listopada 2005r. nr PP-III-440-PZ/113/05 dokonał nieprawidłowej interpretacji zagadnienia przedstawionego we wniosku i w związku z tym postanawiam jak w sentencji.
Niniejsza interpretacja prawa podatkowego
została wydana w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w dniu jej wydania stan prawny.
Jest ona wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Wnioskodawcy. Nie jest natomiast wiążąca dla Podatnika (por. art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej).
W przypadku zmiany przepisów podatkowych interpretacja przestaje wiązać.