Temat interpretacji

Opodatkowanie uslugi udzielenia pozyczki/pozyczek oraz obowiazek uwzglednienia w proporcji sprzedazy obrotu z tytulu udzielenia pozyczki/pozyczek.

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z pozn. zm.) oraz ? 6 pkt 5 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko Spolki przedstawione we wniosku z dnia 20 pazdziernika 2015 r. (data wplywu 23 listopada 2015 r.) uzupelniony pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. (data wplywu 21 grudnia 2015 r.) na wezwanie Organu z dnia 8 grudnia 2015 r. (skutecznie doreczone 10 grudnia 2015 r.) oraz pismem z dnia 20 stycznia 2016 r. (data wplywu 25 stycznia 2016 r.) na wezwanie Organu z dnia 12 stycznia 2016 r. (skutecznie doreczone 15 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie opodatkowania uslugi udzielenia pozyczki/pozyczek oraz obowiazku uwzglednienia w proporcji sprzedazy obrotu z tytulu udzielenia pozyczki/pozyczek ? jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 listopada 2015 r. wplynal ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie opodatkowania uslugi udzielenia pozyczki/pozyczek oraz obowiazku uwzglednienia w proporcji sprzedazy obrotu z tytulu udzielenia pozyczki/pozyczek. Wniosek uzupelniono pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. (data wplywu 21 grudnia 2015 r.) na wezwanie Organu z dnia 8 grudnia 2015 r. (skutecznie doreczone 10 grudnia 2015 r.) oraz pismem z dnia 20 stycznia 2016 r. (data wplywu 25 stycznia 2016 r.) na wezwanie Organu z dnia 12 stycznia 2016 r. (skutecznie doreczone 15 stycznia 2016 r.)

We wniosku przedstawiono nastepujace zdarzenie przyszle sprecyzowane w uzupelnieniu z dnia 20 stycznia 2016 r.

1. Status Wnioskodawcy:
   Wnioskodawca jest Spolka prawa handlowego zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarow i uslug.
2. Dzialalnosc Wnioskodawcy:
   Wnioskodawca prowadzi dzialalnosc deweloperska w zakresie budowy budynkow wielorodzinnych.
3. Opis istoty zdarzenia przyszlego:
   W zwiazku z mozliwym uzyskaniem przez Wnioskodawce wolnych srodkow pienieznych, wygenerowanych w ramach dzialalnosci gospodarczej, Wnioskodawca planuje udzielenie pozyczki ze srodkow, ktore beda mialy charakter odplatny, w zwiazku z czym Spolka otrzyma od pozyczkobiorcy/pozyczkobiorcow stosowne wynagrodzenie w postaci oprocentowania (odsetek).
   Pozyczka badz pozyczki udzielona zostanie/udzielone zostana udzialowcowi spolki lub innej spolce z grupy spolek deweloperskich.
4. Opis charakteru zdarzenia przyszlego
   Czynnosci opisane w punkcie 3 beda mialy charakter pomocniczy w stosunku do dzialalnosci podstawowej tj. dzialalnosci deweloperskiej i nie beda stanowic bezposredniego, stalego oraz koniecznego rozszerzenia lub uzupelnienia zasadniczej dzialalnosci prowadzonej przez podatnika a zasoby ludzkie i materialne przedsiebiorstwa Spolki wykorzystywane w celu swiadczenia ww. czynnosci beda znikome.
5. Dodatkowe informacje w zakresie okolicznosci faktycznych dotyczacych Wnioskodawcy w kontekscie zdarzenia przyszlego.
   Wnioskodawca informowal juz, ze swiadczenie uslug finansowych, w tym udzielanie pozyczek nie znajduje sie w katalogu przedmiotu dzialalnosci Spolki, wymienionym w akcie zalozycielskim Spolki, dzialalnosc w tym zakresie nie zostala takze wskazana w przedmiocie dzialalnosci Spolki uwidocznionym w Krajowym Rejestrze Sadowym.
   W zwiazku z planowanymi czynnosciami Spolka nie planuje dokonac w przyszlosci aktualizacji zakresu dzialalnosci gospodarczej wskazanego w umowie Spolki oraz KRS poprzez jego rozszerzenie o uslugi polegajace na udzielaniu pozyczek, bowiem zawarcie planowanej umowy pozyczki badz pozyczek, oraz ewentualne pozniejsze umowy pozyczki, nie beda nalezaly do podstawowej dzialalnosci Wnioskodawcy a ewentualne dalsze udzielanie pozyczek nie bedzie kierowane do podmiotow nie powiazanych z Pozyczkodawca.
   Do tej pory Spolka nie udzielala jakichkolwiek pozyczek i nie prowadzila dzialalnosci w tym zakresie.
   Planowane oprocentowanie przedmiotowych pozyczek lub pozyczki bedzie mialo charakter rynkowy, tj. odsetki ustalone zostana w wysokosci jaka ustalilyby miedzy soba podmioty niezalezne zawierajac, transakcje w porownywalnych warunkach. Planowane pozyczki lub pozyczka bedzie pierwsza tego rodzaju transakcja, przeprowadzona przez Spolke, w ramach jej dzialalnosci gospodarczej. Wnioskodawca nie wyklucza, ze w przyszlosci zawrze kolejne umowy pozyczek w tym samym pozyczkobiorca lub z innymi spolkami nalezacymi do tej samej grupy kapitalowej co Wnioskodawca, badz z podmiotami spoza grupy w okolicznosciach wskazanych w punkcie nastepnym.
6. Opisanie obrotu z tytulu ww. czynnosci w obrotach Wnioskodawcy ogolemPoniewaz dzialalnosc deweloperska objeta jest szczegolnymi regulacjami, co do zwalniania srodkow Klientow z rachunkow depozytowych, nadto proces deweloperski trwa wiecej niz jeden rok, mozliwe sa wahania obrotow z dzialalnosci podstawowej i pomocniczej, ktore skutkowac moga nastepujaco:
   • A. Obrot z tytulu odsetek uzyskanych od udzielonej pozyczki /udzielonych pozyczek, przekroczy 2% obrotu ogolem, (np. wtedy gdy obrot z dzialalnosci podstawowej (ze sprzedazy mieszkan) nie bedzie znaczacy, np. ze wzgledu na zatrzymanie srodkow od klientow na depozytowych rachunkach bankowych, badz na poczatku inwestycji);
   • B. Obrot z tytulu odsetek uzyskiwanych od udzielonej pozyczki/udzielonych pozyczek nie przekroczy 2% obrotu ogolem, (np. wtedy gdy obrot ze sprzedazy mieszkan bedzie znaczacy, np. ze wzgledu na zwolnienie srodkow od klientow z depozytowych rachunkow bankowych, badz blisko zakonczeniu projektu tj. intensywnej sprzedazy mieszkan);
7. Ocena charakteru zdarzenia przyszlego w swietle przepisow prawa, judykatury i interpretacji wydanych przez organy podatkowego
   Uslugi opisane wyzej wymienione zostaly w art. 43 ust. 1 pkt 38 i okresla sie je m.in. w doktrynie i judykaturze jako uslugi finansowe.

Czynnosci wyzej opisane w zakresie udzielania pozyczek w opisanych wyzej okolicznosciach ? w ocenie Wnioskodawcy i w oparciu o powolane w tresci wniosku przepisy prawa, z uwzglednieniem orzecznictwa sadow administracyjnych i TSUE oraz w swietle interpretacji Ministra Finansow w obydwu opisanych wyzej wypadkach to jest przekroczenia 2% obrotu (punkt 4a) jak i na wypadek nie przekroczenia 2% obrotu ogolem, (punkt 4b) beda mialy charakter pomocniczy.

W oparciu o powyzsze okolicznosci, co do zdarzenia przyszlego, obrotu z tytulu swiadczenia ww. uslug nie nalezy uwzgledniac do rocznego obrotu z tytulu czynnosci w zwiazku z ktorymi przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego w calkowitym obrocie z tytulu czynnosci, w zwiazku z ktorymi podatnikowi przysluguje prawo do obnizenia podatku naleznego oraz czynnosci w zwiazku z ktorymi prawo takie nie przysluguje, w oparciu o nizej opisane wlasne stanowisko w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszlego/zdarzen przyszlych.

Na powyzsze wskazuje nie tylko niewielki udzial obrotu z tytulu takich czynnosci w calosci obrotow, uzyskiwanych przez Spolke w ramach prowadzonej dzialalnosci, ale przede wszystkim fakt, ze zasoby ludzkie i materialne przedsiebiorstwa Spolki wykorzystywane w celu swiadczenia tych uslug sa znikome.

W oparciu o nizej powolane przepisy art. 90 ust. 6 ustawy o VAT Wnioskodawca nie bedzie obowiazany do stosowania rozliczenia proporcjonalnego, bez wzgledu na to czy obroty z tytulu odsetek przekrocza 2% jego obrotu ogolem, bowiem do obrotu nie wlicza sie uslug wymienionych w artykule 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT w zakresie w jakim transakcje te maja charakter pomocniczy, lub maja charakter pomocniczych transakcji finansowych, a wiec w takim zakresie jak opisany w niniejszej sprawie.

W zwiazku z powyzszym opisem zadano nastepujace pytania:

1. Czy wykonanie planowanej uslugi udzielenia pozyczki bedzie podlegalo przepisom ustawy o VAT, a w konsekwencji bedzie zwolnione od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT...
2. W wypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy osiagniecie obrotu z tytulu wykonania planowanej uslugi udzielenia pozyczek lub pozyczki, nalozy na Wnioskodawce koniecznosc odrebnego okreslenia kwot podatku naliczonego zwiazanego z opisanymi wyzej czynnosciami w stosunku do ktorych prawo do obnizenia podatku naleznego nie przysluguje, pomimo, ze dzialalnosc w tym zakresie bedzie miala charakter pomocniczy w stosunku do dzialalnosci podstawowej tj. w odniesieniu do dzialalnosci deweloperskiej... - sprecyzowane ostatecznie w uzupelnieniu wniosku z dnia 14 grudnia 2015 r.

W zwiazku z pytaniem 1 Spolka podnosi:

W ocenie Wnioskodawcy, wykonanie planowanej uslugi udzielenia pozyczki bedzie podlegalo przepisom ustawy o VAT, a jednoczesnie korzystac bedzie ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

W zwiazku z pytaniem 2 Spolka podnosi:

Wnioskodawca nie bedzie obowiazany do stosowania rozliczenia proporcjonalnego, bez wzgledu na to czy obroty z tytulu odsetek przekrocza 2% jego obrotu ogolem, bowiem do obrotu nie wlicza sie uslug wymienionych w artykule 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT w zakresie w jakim transakcje te maja charakter pomocniczy, a wiec w takim zakresie jak opisany w niniejszej sprawie.

Na okolicznosc potwierdzenia wyrazanego stanowiska Spolka przedstawia szczegolowe uzasadnienie w oparciu o interpretacje Ministra Finansow w sprawach indywidualnych, i orzecznictwo sadow administracyjnych i TSUE z uwzglednieniem acquis communautaire.

Zdaniem Wnioskodawcy - w zakresie pytania pierwszego - udzielona pozyczka objeta bedzie zakresem podatku VAT, a jednoczesnie korzystac bedzie ze zwolnienia od VAT. Powyzsze wynika z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 15 ust. 1 i ust. 2 oraz z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug podlega odplatna dostawa towarow i odplatne swiadczenie uslug na terytorium kraju.

Przepis art. 8 ust. 1 przywolanej ustawy stanowi, iz przez swiadczenie uslug rozumie sie kazde swiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowosci prawnej, ktore nie stanowi dostawy towarow w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Z cytowanych wyzej przepisow jednoznacznie wynika, ze kazde odplatne swiadczenie polegajace na dzialaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy okreslonym zachowaniu miesci sie w tak sformulowanej definicji uslugi. Jednoczesnie, aby uznac dane swiadczenie za odplatne, musi istniec stosunek prawny pomiedzy swiadczacym usluge a odbiorca, a w zamian za wykonanie uslugi powinno zostac wyplacone wynagrodzenie.

Istota umowy pozyczki zostala zawarta w art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia l964 r. -Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z pozn. zm.) (dalej: kodeks cywilny).

Zgodnie z ww. przepisem, przez umowe pozyczki dajacy pozyczke zobowiazuje sie przeniesc na wlasnosc bioracego okreslona ilosc pieniedzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a bioracy zobowiazuje sie zwrocic te sama ilosc pieniedzy albo te sama ilosc rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakosci.

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszlego Wnioskodawca udzieli pozyczki na podstawie umowy zawartej z pozyczkobiorca, a w zamian uzyska wynagrodzenie w postaci oprocentowania. W opisanej sytuacji istnieje bowiem okreslony stosunek prawny (umowa pozyczki) laczacy strony transakcji, mozna zidentyfikowac beneficjenta swiadczenia (pozyczkobiorca, mogacy korzystac z kapitalu udostepnionego przez pozyczkodawce) oraz mozna zidentyfikowac wzajemne swiadczenia ekwiwalentne (mozliwosc czasowego korzystania z przekazanych srodkow pienieznych w zamian za oprocentowanie). Czynnosc udzielenia pozyczki spelnia zatem definicje uslugi zawarta w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Aby dana czynnosc podlegala opodatkowaniu podatkiem VAT musi byc wykonana przez podatnika w rozumieniu przepisow ustawy o VAT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami podatku VAT sa osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajace osobowosci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujace samodzielnie dzialalnosc gospodarcza, o ktorej mowa w ust. 2. bez wzgledu na cel lub rezultat takiej dzialalnosci.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiazujacym od 1 kwietnia 2013 r., za dzialalnosc gospodarcza uwaza sie wszelka dzialalnosc producentow, handlowcow lub uslugodawcow, a takze dzialalnosc osob wykonujacych wolne zawody. Dzialalnosc gospodarcza obejmuje w szczegolnosci czynnosci polegajace na wykorzystywaniu towarow lub wartosci niematerialnych i prawnych w sposob ciagly dla celow i zarobkowych.

Niewatpliwie Wnioskodawca posiada status podatnika VAT w zwiazku z prowadzona dzialalnoscia deweloperska nadto jest takze zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Ponadto, Spolka jako osoba prawna, w przeciwienstwie do osob fizycznych prowadzacych dzialalnosc gospodarcza, nie wykonuje czynnosci nalezacych do tzw. sfery prywatnej i nie zarzadza majatkiem prywatnym, bowiem z mocy prawa majatku takiego nie posiada. Wszystkie czynnosci Wnioskodawcy naleza do plaszczyzny gospodarczej i zwiazane sa z dzialalnoscia gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Wykonanie uslugi pozyczki, nawet jednorazowej, nalezy zatem uznac za element dzialalnosci gospodarczej Wnioskodawcy. Przemawiaja za tym w szczegolnosci nastepujace okolicznosci:

• przedmiotowa pozyczka zostanie udzielona za oprocentowaniem (odsetki), ktore to oprocentowanie stanowic bedzie przychod Wnioskodawcy z prowadzonej dzialalnosci gospodarczej;

• pozyczka udzielona zostanie z wlasnych srodkow finansowych Spolki (wygenerowanych w ramach prowadzonej dzialalnosci gospodarczej) badz ze srodkow pozyskanych w tym celu od podmiotow zewnetrznych.

W pierwszej z tych sytuacji charakter srodkow pienieznych potwierdza, ze usluga pozostaje w zwiazku z prowadzona dzialalnoscia.

W drugiej sytuacji Spolka w ramach prowadzonego przedsiebiorstwa podejmie okreslone, zorganizowane dzialania w celu pozyskania srodkow (przykladowo zaciagnie pozyczki), ktore zostana nastepnie wykorzystane do swiadczenia przedmiotowej uslugi:

• w celu wykonania uslugi (w tym negocjacji jej warunkow, podpisania umowy pozyczki, przekazania srodkow pienieznych) Spolka zaangazuje (choc w niewielkim wymiarze) wylacznie zasoby prowadzonego przedsiebiorstwa, w szczegolnosci czlonkow zarzadu lub podwykonawcow.

Ponadto, sam charakter i cechy uslugi udzielenia pozyczki, wskazuja ze czynnosc ta miesci sie w definicji pojecia "dzialalnosc gospodarcza". W swietle art. 15 ust. 2 zdanie drugie dzialalnosc gospodarcza "obejmuje w szczegolnosci czynnosci polegajace na wykorzystywaniu towarow lub wartosci niematerialnych i prawnych w sposob ciagly dla celow zarobkowych". Niewatpliwie przekazanie srodkow pienieznych (a zatem wartosc o charakterze niematerialnym) na rzecz pozyczkodawcy, na okreslony okres czasu, za ustalonym wynagrodzeniem (oprocentowaniem), uzyskiwanym w ustalonych okresach rozliczeniowych, stanowi wykorzystywanie tych srodkow w sposob ciagly i w celach zarobkowych. Usluga tego rodzaju miesci sie zatem w pojeciu "dzialalnosc gospodarcza" zdefiniowanym w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tym bardziej, ze ustawodawca uzyl terminu ?wszelka dzialalnosc" realizujac tym samym doktrynalna i systemowa przeslanke powszechnosci opodatkowania, ktora nie moze byc kwestionowana w swietle acquis communautaire.

Nie sposob zatem zakwestionowac faktu, ze udzielenie pozyczki, nawet jednorazowe, nalezy traktowac jako czynnosc wykonana w ramach dzialalnosci gospodarczej Wnioskodawcy, a w konsekwencji wykonana przez Wnioskodawce jako podatnika VAT.

Spolka pragnie takze wskazac, ze ani przepisy ustawy o VAT, ani tez regulacje dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspolnego systemu podatku od wartosci dodanej (Dz. U. L 347 s. 1) (dalej: "dyrektywa VAT?) nie przewiduja w kwestii opodatkowania VAT zadnego wyjatku dla dzialalnosci okazjonalnej wykonywanej przez podatnikow VAT, chyba ze nalezy ona do sfery prywatnej lub jest prowadzona w ramach zarzadzania prywatnym majatkiem. Wnioskodawca, jako osoba prawna, nie wykonuje jednak czynnosci w sferze prywatnej i nie zarzadza prywatnym majatkiem, bo jak juz zaznaczono spolka prawa handlowego nie dziala w sferze prywatnej i nie posiada ani nie moze zarzadzac ?wlasnym" majatkiem prywatnym.

Takie wykluczenie z opodatkowania podatkiem VAT dzialalnosci okazjonalnej prowadzonej przez podatnika VAT stanowiloby zagrozenie dla zasad neutralnosci i rownego traktowania transakcji gospodarczych, zgodnie z ktorymi wszyscy podatnicy podlegaja podatkowi VAT w ten sam sposob w przypadku tej samej dzialalnosci. Zgodnie z zasada powszechnosci opodatkowania VAT, potwierdzona w utrwalonym orzecznictwie Trybunalu Sprawiedliwosci UE (dalej: TSUE) dyrektywa VAT wyznacza bardzo szeroki zakres stosowania podatku VAT, ktory obejmuje kazda dzialalnosc gospodarcza producentow, handlowcow lub uslugodawcow (przykladowo wyrok TSUE z 28 stycznia 2010 r. w sprawie C-473/08 Eulitz, pkt 24).

W tym miejscu Spolka pragnie wskazac na tezy orzeczenia TSUE z 13 czerwca 2013 r. w sprawie C-62/12 Galin Kostov, zgodnie z ktorym ?byloby niezgodne w szczegolnosci z celem nakladania podatku VAT w mozliwie najbardziej ogolny sposob dokonywania wykladni art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy w sprawie podatku VAT w ten sposob, ze pojecie "dzialalnosci gospodarczej" znajdujace sie w tym przepisie nie obejmuje dzialalnosci, ktora - choc wykonywana w sposob okazjonalny - wchodzi w zakres ogolnej definicji tego pojecia znajdujacej sie w pierwszym zdaniu tego przepisu i jest wykonywana przez podatnika rowniez prowadzacego w sposob permanentny inna dzialalnosc gospodarcza dla celow dyrektywy w sprawie podatku VAT" (pkt 30 Wyroku).

W orzeczeniu tym sklad orzekajacy TSUE podkreslil, ze: "Podatnik VAT nie jest nim zatem tylko w odniesieniu do dzialalnosci, ktora zglosil jako dzialalnosc zwyczajowa, lecz rowniez w odniesieniu do kazdej dzialalnosci wykonywanej za wynagrodzeniem, ktora w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy VAT jest "dzialalnoscia producentow, handlowcow lub uslugodawcow", w tym dzialalnoscia, ktora nie odpowiada jego dzialalnosci zwyczajowej".

Nalezy takze wskazac, ze ustawa z 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarow i uslug oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1027 z pozn. zm.) ustawodawca dokonal zmiany brzmienia art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, z moca obowiazujaca od 1 kwietnia 2013 r. Z przepisu tego usuniete zostalo wyrazenie: "rowniez wowczas, gdy czynnosc zostala wykonana jednorazowo w okolicznosciach wskazujacych na zamiar wykonywania czynnosci w sposob czestotliwy". Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy (druk sejmowy nr 805), celem tej zmiany bylo dostosowanie przepisow ustawy o VAT do przepisow dyrektywy VAT oraz wnioskow wynikajacych z orzeczenia TSUE w sprawie C-180/10 i C-181/10 Slaby Kuc.

Nalezy jednak podkreslic, ze zmiana ta - na co jednoznacznie wskazuje tresc uzasadnienia - nie skutkowala wylaczeniem z sytemu VAT czynnosci o charakterze gospodarczym podejmowanych, nawet jednorazowo gdyby w taki sposob zrealizowalo sie zdarzenie przyszle to jest przez udzielenia pozyczki jednorazowo w kilku transzach przez Wnioskodawce posiadajacego juz status podatnika VAT z tytulu prowadzonej dzialalnosci deweloperskiej. Taka hipotetyczna wykladania prawa, pozostawalaby zreszta w sprzecznosci z przytoczonym wczesniej wyrokiem TSUE w sprawie C-62/12 Galin Kostov.

Zgodnie z trescia uzasadnienia do nowelizacji: "Proponuje sie wprowadzenie zmiany w art. 15 ustawy o VAT (zmiana ust. 2), ktora w sposob scislejszy odwzorowuje pojecie podatnika i dzialalnosci gospodarczej, przyjete na gruncie dyrektywy 2006/112/WE. Zmiana ta uwzglednia rowniez wnioski plynace z tez wyroku w sprawie C-180/10 i C-181/10. (...) Wprowadzana zmiana nie oznacza jednak, ze nie jest objety podatkiem od towarow i uslug podmiot ktory prowadzac dzialalnosc gospodarcza wykona np. tylko jedna transakcje".

W ocenie Wnioskodawcy, rowniez fakt, iz udzielanie pozyczek nie jest wymienione w umowie Spolki jako jeden z rodzajow prowadzonej dzialalnosci gospodarczej, ani nie jest uwzglednione we wpisie w KRS, nie oznacza, iz udzielone pozyczki nie beda prawnie skuteczne lub udzielone poza prowadzona dzialalnoscia gospodarcza.

Warto wskazac, ze polski ustawodawca nie uzaleznia waznosci zawarcia umowy pozyczki od zgody innych organow, ani tez wpisu do odpowiednich rejestrow.

Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o VAT czynnosci okreslone w ust. 1 podlegaja opodatkowaniu niezaleznie od tego, czy zostaly wykonane z zachowaniem warunkow oraz form okreslonych przepisami prawa.

Wobec tego, w celu okreslenia czy dana czynnosc podlega przepisom ustawy o VAT, bez znaczenia pozostaje to czy dany rodzaj dzialalnosci zostal wskazany w umowie Spolki oraz we wpisie w KRS, tym bardziej, ze na moment skladania wniosku o wydanie interpretacji w KRS ujawnia sie jedynie 10 przedmiotow dzialalnosci, a nie wszystkie z nich. Ponadto, sam fakt, ze na moment udzielenia planowanej pozyczki taki rodzaj dzialalnosci nie jest wymieniony w umowie Spolki jako przedmiot jego dzialalnosci (ani we wpisie do KRS) nie moze swiadczyc o tym, ze udzielona pozyczka bedzie udzielona poza zakresem dzialalnosci gospodarczej. Aktualizacja tresci umowy Spolki oraz wpisu do KRS mialaby wylacznie charakter techniczny i nie decydowalaby o konsekwencjach podatkowych zawarcia umowy pozyczki.

W zwiazku z powyzszym, udzielenie przez Spolke trzech umow pozyczek pienieznych czy chocby jednorazowej pozyczki, bez wzgledu na liczbe transz w ramach prowadzonej przez Spolke dzialalnosci gospodarczej, nalezy identyfikowac i zaliczac do gospodarczej plaszczyzny jednostki, a wiec uznac za rodzaca obowiazki w zakresie podatku VAT. Udzielajac pozyczke Spolka dzialac bedzie zatem w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, zwalnia sie od podatku uslugi udzielania kredytow lub pozyczek pienieznych oraz posrednictwa w swiadczeniu uslug udzielania kredytow lub pozyczek pienieznych, a takze zarzadzanie kredytami lub pozyczkami pienieznymi przez kredytodawce lub pozyczkodawce.

Powyzsze zwolnienie ma charakter przedmiotowy tj. zwalnia od podatku VAT m.in. czynnosc udzielania pozyczek, bez wzgledu na status pozyczkodawcy i pozyczkobiorcy. W szczegolnosci bez znaczenia pozostaje okolicznosc, ze pozyczkodawca nie jest instytucja bankowa ani finansowa, natomiast rozbieznosci w niektorych wczesniejszych interpretacjach i orzeczeniach sadow administracyjnych nalezy polozyc na karb implementacji dyrektywy 112 jak i Europejskiej Klasyfikacji Dzialalnosci do PKS w oparciu o teksty angielskie, tych dokumentow, zgodnie z ktorym, okreslenia ?credit" czy ?crediting" oznacza zarowno umowe kredytu wlasciwa dla instytucji finansowych, jaki i umowy pozyczki udzielane przez podmioty inne niz instytucje finansowe.

W zwiazku z powyzszym, przedstawione przez Wnioskodawce argumenty oraz przepisy prawa potwierdzaja, ze wykonanie planowanej uslugi udzielenia pozyczki bedzie podlegalo przepisom ustawy o VAT, oraz korzystac bedzie ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy fakt, ze udzielanie pozyczek nie jest jednym z przedmiotow dzialalnosci Spolki pozostaje bez znaczenia dla uznania, ze opisane udzielanie pozyczek nalezy uznac za swiadczenie uslug, w rozumieniu art. 8 ustawy VAT.

Poniewaz bezspornie - zdaniem Wnioskodawcy - mozna stwierdzic, ze:

1. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT,
2. udzielenie pozyczek badz jednorazowe udzielenie pozyczki stanowic bedzie swiadczenie uslug w rozumieniu przepisu art. 8 ustawy VAT,
3. w umowach pozyczek strony ustala wynagrodzenie za udzielenie pozyczek w postaci odsetek, a co za tym idzie czynnosc udzielenia pozyczek miec bedzie charakter zarobkowy, to nalezy uznac, ze pozyczki pieniezne udzielone w takich okolicznosciach podlegaja przepisom ustawy o podatku od towarow i uslug, a co za tym idzie zgodnie z przepisem art. 2 pkt 4 punkt b ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych nie podlegaja opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarow i uslug, zwalnia sie od podatku, uslugi udzielania kredytow lub pozyczek pienieznych. Zdaniem Wnioskodawcy, usluga udzielenia pozyczki na rzecz innego podmiotu bedzie zawsze miescic sie w zakresie czynnosci, o ktorych mowa w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy VAT. Biorac pod uwage powyzsze, usluga udzielenia pozyczki przez Wnioskodawce bedzie korzystac ze zwolnienia od podatku od towarow i uslug zarowno wtedy gdy zostana udzielone trzy takie pozyczki, jak i jedna pozyczka, niezaleznie od liczby transz. Oznacza to, ze naliczone odsetki stanowiace wynagrodzenie Wnioskodawcy za swiadczona usluge powinny zostac udokumentowane faktura VAT wystawiona przez Wnioskodawce z zastosowaniem stawki VAT ?zw? i jako sprzedaz zwolniona winny zostac wykazane w deklaracji podatku od towarow i uslug w momencie gdy odsetki takie zostana uznane za zaplacone tak przez zaplate jak i w wypadku ich ewentualnej kapitalizacji tj. doliczenia ich do naleznosci glownej.

Powyzsze regulacje stanowia co do zasady implementacje do krajowego porzadku prawnego zapisow Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspolnego systemu podatku od wartosci dodanej (Dz. U.UE.L Nr 347, str. 1 z pozn. zm.).

Zgodnie z regulacja zawarta w art. 135 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE Rady, Panstwa czlonkowskie zwalniaja nastepujace transakcje: udzielanie kredytow i pozyczek oraz uslugi posrednictwa w zakresie udzielania kredytow i pozyczek, oraz uslugi zarzadzania kredytami i pozyczkami przez kredytodawce, pozyczkodawce niezaleznie od czestotliwosci i celu ich udzielenia, czy tez statusu nabywcy. Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie znajduje oparcie w licznych orzeczeniach sadow administracyjnych oraz w interpretacjach organow podatkowych.

Spolka pragnie wskazac w szczegolnosci na nastepujace orzeczenia i interpretacje:

• zgodnie z wyrokiem NSA z 14 lutego 2013 r. (sygn. I FSK571/12) Spolka udzielajac innym podmiotom, w tym podmiotom wspolpracujacym lub powiazanym pozyczek, wykonuje dzialalnosc uslugowa, ktora miesci sie w definicji dzialalnosci gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i ktora podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, z tym ze korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, warunkiem objecia takiej uslugi podatkiem VAT jest jej wykonywanie przez osobe, ktora dziala w tym zakresie w charakterze podatnika podatku VAT, a wiec pozyczka musi byc udzielana w ramach jej dzialalnosci gospodarczej wyzej zdefiniowanej. Nie jest przy tym istotne wyszczegolnienie uslugi posrednictwa finansowego w przedmiotowym zakresie dzialalnosci danego podmiotu (np. w umowie spolki). Sporadyczne udzielanie pozyczki z wlasnych srodkow wypelnia warunki, by sklasyfikowac te czynnosc jako usluge. W przypadku podatnika podatku VAT prowadzacego ww. dzialalnosc gospodarcza podmiot ten dziala w charakterze podatnika odnosnie wszystkich czynnosci, ktore mieszcza sie w przedmiocie jego dzialalnosci gospodarczej, jak rowniez tych czynnosci, ktore stanowia bezposrednie, stale i konieczne uzupelnienie takiej dzialalnosci."

• zgodnie z wyrokiem WSA w Lodzi z 4 pazdziernika 2011 r. (sygn. I SA/Ld 1085/11): "bledne jest zawezanie dzialalnosci do typowych i zasadniczych transakcji gospodarczych (np. dotyczacych zasadniczego zakresu dzialalnosci podatnika) i pozostawienie poza jej zakresem pobocznych czynnosci wykonywanych jednak w szerokim kontekscie prowadzonej dzialalnosci gospodarczej. Jak podkresla sie w literaturze, "prowadzic to moze z jednej strony do nieuzasadnionego ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego, a z drugiej strony do bezpodstawnego wylaczenia transakcji z opodatkowania VAT" (por. komentarz do art. 15 J. Martini, P. Skorupa, M. Wojda, VAT 2010. Komentarz, Warszawa 2010). (...) Nalezy pamietac, ze pozyczkodawca jest juz podmiotem prowadzacym dzialalnosc gospodarcza i dokonana czynnosc stanowi jedynie rozszerzenie owej dzialalnosci poprzez swiadczenie nowej uslugi. Nie sposob bowiem uznac, ze czynnosc ta zostala dokonana poza prowadzona dzialalnoscia, majac na uwadze fakt, iz przedmiotowa czynnosc pozyczki dotyczyla az 20 000000 zlotych i zostala udzielona za wynagrodzeniem."

• zgodnie z wyrokami NSA z 4 czerwca 2013 r. (sygn. I FSK 877/12 oraz I FSK 696/12), "zysk ze sprzedazy zbywalnych papierow wartosciowych, takich jak jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych (udzialow, akcji) nie wynika z czynnosci o charakterze dzialalnosci gospodarczej podlegajacej VAT. (...) Inaczej jest natomiast w przypadku pozyczek, ktore Trybunal uznal za uslugi. Takie stanowisko Trybunalu spotkalo sie z aprobata doktryny.

W glosie do wyroku C-77/01 z dnia 29 kwietnia 2004 r. stwierdzono, ze "Pozyczka bowiem rzeczywiscie jest usluga - wymaga swiadczenia i aktywnosci po stronie pozyczkodawcy. Glowne obowiazki zwiazane z pozyczka - przygotowanie srodkow finansowych, wynegocjowanie i sporzadzenie umowy itd. - spoczywaja zwykle na pozyczkodawcy i jego usluga polegajaca na udostepnieniu kapitalu powinna podlegac VAT, podobnie jak udzielenie kredytu przez instytucje finansowa".

• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 1 sierpnia 2013 r. (ILPP1/443-393/13-2/Al), stwierdzil, ze: "Czynnosci polegajace na udzielaniu pozyczek pienieznych podlegajacych oprocentowaniu stanowia odplatne swiadczenie uslug i podlegaja opodatkowaniu VAT. Udzielanie pozyczek przez podatnika VAT spelnia przeslanki uznania tych czynnosci za podlegajace opodatkowaniu, niezaleznie od czestotliwosci i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pozyczek przez podmiot prowadzacy dzialalnosc gospodarcza, w zwiazku z jej prowadzeniem, mozna identyfikowac i zaliczac do zawodowej plaszczyzny jednostki, a wiec uznac za rodzaca obowiazki w podatku VAT. nawet gdy te czynnosci nie znajduja sie w jej zakresie przedmiotowym."

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 10 listopada 2010 r. (IPPP1-443-881/10-4/PR) wskazal, ze: "czynnosc udzielenia przedmiotowych pozyczek, zarowno na rzecz podmiotow powiazanych tj. spolek corek jak i czlonkow zarzadu wypelnia dyspozycje przepisu art. 8 ust. 1 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tj. nalezy je uznac za odplatne swiadczenie uslugi, podlegajace opodatkowaniu podatkiem VAT. Nie jest przy tym istotne dla celow opodatkowania podatkiem od towarow i uslug, czy dana dzialalnosc - w tym wypadku udzielanie pozyczek -zostala wpisana w PKD jako przedmiot jej dzialalnosci."

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 30 sierpnia 2013 r. (sygn. IPPP3/443-524/13-2/IG) za prawidlowe uznal stanowisko podatnika zgodnie z ktorym: "Zdaniem Spolki, udzielenie przez M. Pozyczki (i) bedzie czynnoscia objeta zakresem przedmiotowym opodatkowania VAT i jednoczesnie (ii) zostanie dokonane przez M. w ramach prowadzonej przez niego dzialalnosci gospodarczej. Zmiana definicji dzialalnosci gospodarczej (art. 15 ust. 2 ustawy o VAT), ktora weszla w zycie 1 kwietnia 2013 r., pozostaje bez wplywu na mozliwosc uznania M. za podatnika VAT w zakresie udzielenia Pozyczki, a tym samym calej transakcji jako podlegajacej opodatkowaniu VAT.

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 28 lutego 2013 r. (sygn. IPPP1/443-56/13-2/IGo) wskazal, ze: "Czynnosci polegajace na udzielaniu pozyczek pienieznych podlegajacych oprocentowaniu stanowia odplatne swiadczenie uslug i podlegaja opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug. Udzielanie pozyczek przez podatnika podatku od towarow i uslug spelnia przeslanki uznania tych czynnosci za podlegajace opodatkowaniu, niezaleznie od czestotliwosci i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pozyczek przez podmiot prowadzacy dzialalnosc gospodarcza, w zwiazku z jej prowadzeniem, mozna identyfikowac i zaliczac do zawodowej plaszczyzny jednostki, a wiec uznac za rodzaca obowiazki w podatku od towarow i uslug, nawet gdy te czynnosci nie znajduja sie w jej zakresie przedmiotowym. (...) Zatem, co wskazuje rowniez Wnioskodawca a z czym nalezy sie zgodzic, udzielenie pozyczek podlega opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug, a fakt, iz udzielanie pozyczek nie jest wymienione w umowie spolki Wnioskodawcy jako jego dzialalnosc, taka dzialalnosc nie jest rowniez wpisana do KRS, nie przesadza, iz udzielone pozyczki nie beda prawnie skuteczne lub udzielone poza prowadzona dzialalnoscia gospodarcza."

• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 12 wrzesnia 2013 r. (ILPP2/443-552/13-2/MN), wskazal, ze "udzielanie pozyczek przez podmiot prowadzacy dzialalnosc gospodarcza w zwiazku z jej prowadzeniem, mozna bowiem zaliczac do zawodowej plaszczyzny jednostki, a wiec uznac za rodzaca obowiazki w podatku od towarow i uslug, nawet, gdy te czynnosci nie znajduja sie w jej zakresie przedmiotowym."

• Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 23 maja 2013 r. (sygn. ITPP2/443-191/13/AK) uznal, ze: "czynnosci polegajace na udzielaniu pozyczek pienieznych podlegajacych oprocentowaniu stanowia odplatne swiadczenie uslug i podlegaja opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug. Udzielanie pozyczek przez podatnika podatku od towarow i uslug spelnia przeslanki uznania tych czynnosci za podlegajace opodatkowaniu, niezaleznie od czestotliwosci i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy".

• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 9 kwietnia 2013 r. (sygn. ITPP1/443-39/13/TS) stwierdzil, ze: "czynnosci polegajace na udzielaniu pozyczek pienieznych podlegajacych oprocentowaniu stanowia odplatne swiadczenie uslug i podlegaja opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug. Udzielanie pozyczek przez podatnika podatku od towarow i uslug spelnia przeslanki uznania tych czynnosci za podlegajace opodatkowaniu, niezaleznie od czestotliwosci i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pozyczek przez podmiot prowadzacy dzialalnosc gospodarcza, w zwiazku z jej prowadzeniem, mozna identyfikowac i zaliczac do zawodowej plaszczyzny jednostki, a wiec uznac za rodzaca obowiazki w podatku od towarow i uslug, nawet gdy te czynnosci nie znajduja sie w jej zakresie przedmiotowym."

• Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 3 stycznia 2013 r. (IBPP2/443-1024/12/KO) uznal, ze nawet gdy w umowie spolki brak jest zapisow o dzialalnosci polegajacej na udzielaniu pozyczek, to pozyczka udzielana przez podmiot gospodarczy (spolke) bedaca podatnikiem VAT objeta jest systemem VAT (jako usluga zwolniona od VAT);

• Podobnie uznal Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 8 stycznia 2015 r. (IBPP3/443-1221/14/ASz), Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 21 stycznia 2014 r. ( ITPP1/443-136/14/AP), Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 28 kwietnia 2014 r. (ITPP1/443-136/14/AP) oraz szeregu innych interpretacji i orzeczen sadow administracyjnych, potwierdzajacych, ze stanowisko strony w tym zakresie jest prawidlowe.

Zdaniem Wnioskodawcy - w zakresie pytania drugiego - bez wzgledu na to czy obrot z tytulu otrzymanych odsetek przekroczy 2% w calosci obrotu Spolki czy tez obrot z tytulu otrzymanych odsetek nie przekroczy 2% w calosci obrotu Spolki, to jest bez wzgledu na fakt przekroczenia badz nie przekroczenia ww. proporcji, nie ma w opinii Spolki zadnego znaczenia w tej sprawie, ze wzgledu na przepis art. 90 ust. 6 Ustawy o VAT dotyczacym odliczenia czesciowego podatku, bowiem do obrotu, o ktorym mowa w ust. 3 art. 90, nie wlicza sie obrotu z tytulu transakcji dotyczacych:

1. pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomosci i pomocniczych transakcji finansowych;
2. uslug wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te maja charakter pomocnicy.

Uwzgledniajac powyzsze Wnioskodawca podkresla, ze przedmiotem wniosku jest zdarzenie przyszle, z istotnym stopniem prawdopodobienstwa, w ktorym:

1. Obrot z tytulu odsetek uzyskiwanych od udzielanej pozyczki/udzielonych pozyczek przekroczy 2% obrotu ogolem.
2. Obrot z tytulu odsetek uzyskiwanych od udzielanej pozyczki/udzielonych pozyczek nie przekroczy 2% obrotu ogolem.

W obu jednak wypadkach uslugi w zakresie udzielania pozyczek, tj. wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT w tym zakresie beda mialy charakter pomocniczy i bez wzgledu na to czy obrot z tytulu otrzymanych odsetek przekroczy 2% w calosci obrotu Spolki czy tez obrot z tytulu otrzymanych odsetek nie przekroczy 2% w calosci obrotu Spolki, to jest bez wzgledu na fakt przekroczenia badz nie przekroczenia ww. proporcji, czynnosci opisane we wniosku nie beda wliczane do obrotu, o ktorym mowa w ust. 3 art. 90, bowiem do obrotu o ktorym mowa w ust. 3 art. 90 nie wlicza sie obrotu z tytulu transakcji dotyczacych:

1. pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomosci i pomocniczych transakcji finansowych;
2. uslug wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te maja charakter pomocniczy, tak jak czynnosci w zakresie udzielenia pozyczki/udzielania pozyczek opisane szczegolowo przez Wnioskodawce.

Wnioskodawca wyraza tym samym nastepujace stanowisko, po wyczerpujacym przedstawieniu zdarzenia przyszlego, wskazania obowiazujacych przepisow prawa, przy uwzglednieniu dorobku judykatury oraz w oparciu o tresc wydanych interpretacji urzedowych w sprawach o porownywalnym opisie, ktore sa z pewnoscia znane Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie, iz na mocy art. 90 ust. 6 Ustawy o VAT (odliczenie czesciowe podatku), czynnosci opisane we wniosku nie beda wliczane do obrotu, o ktorym mowa w ust. 3 art. 90, bowiem do obrotu o ktorym mowa w ust. 3 art. 90 nie wlicza sie obrotu z tytulu transakcji dotyczacych:

1. pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomosci i pomocniczych transakcji finansowych;
2. uslug wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te maja charakter pomocniczy, a opisane przez Wnioskodawce zdarzenia przyszle dotyczy uslug wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 38, ktore w tym zakresie maja charakter pomocniczy bowiem, nie beda stanowic bezposredniego, stalego oraz koniecznego rozszerzenia lub uzupelnienia zasadniczej dzialalnosci prowadzonej przez podatnika a zasoby ludzkie i materialne przedsiebiorstwa Spolki wykorzystywane w celu swiadczenia ww. czynnosci beda znikome.

Na powyzsze wskazuje rowniez fakt, ze swiadczenie uslug finansowych, w tym udzielanie pozyczek nie znajduje sie w katalogu przedmiotu dzialalnosci Spolki, wymienionym w akcie zalozycielskim Spolki, dzialalnosc w tym zakresie nie zostala takze wskazana w przedmiocie dzialalnosci Spolki uwidocznionym w Krajowym Rejestrze Sadowym, ponadto w zwiazku z planowanymi czynnosciami Spolka nie planuje dokonac w przyszlosci aktualizacji z zakresu dzialalnosci gospodarczej wskazanego w umowie Spolki oraz w KRS poprzez jego rozszerzenie o uslugi polegajace na udzielaniu pozyczek, bowiem zawarcie planowanej umowy pozyczki badz pozyczek, oraz ewentualne pozniejsze umowy pozyczki, nie beda nalezaly do podstawowej dzialalnosci Wnioskodawcy a ewentualne dalsze udzielanie pozyczek nie bedzie kierowane do podmiotow nie powiazanych z Pozyczkodawca, uwzgledniajac rowniez, ze do tej pory Spolka nie udzielala jakichkolwiek pozyczek i nie prowadzila dzialalnosci w tym zakresie.

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszlego jest prawidlowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i uslug (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z pozn. zm.) - zwanej dalej ustawa - opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug podlegaja odplatna dostawa towarow i odplatne swiadczenie uslug na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawe towarow, o ktorej mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, nalezy rozumiec przeniesienie prawa do rozporzadzania towarami jak wlasciciel (?).

Natomiast w mysl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez swiadczenie uslug, o ktorym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie kazde swiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowosci prawnej, ktore nie stanowi dostawy towarow w rozumieniu art. 7 (?).

Aby uznac dane swiadczenie za odplatne, musi istniec stosunek prawny pomiedzy swiadczacym usluge a odbiorca, a w zamian za wykonanie uslugi powinno zostac wyplacone wynagrodzenie. Musi istniec bezposredni zwiazek pomiedzy swiadczona usluga i przekazanym za nia wynagrodzeniem. Oznacza to, ze z danego stosunku prawnego, na podstawie ktorego wykonywana jest usluga, musi wynikac wyrazna, bezposrednia korzysc na rzecz swiadczacego usluge.

Nie kazda czynnosc stanowiaca dostawe towarow lub swiadczenie uslug podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby dana czynnosc podlegala opodatkowaniu tym podatkiem musi byc wykonana przez podatnika.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarow i uslug, podatnikami sa osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajace osobowosci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujace samodzielnie dzialalnosc gospodarcza, o ktorej mowa w ust. 2, bez wzgledu na cel lub rezultat takiej dzialalnosci.

Dzialalnosc gospodarcza obejmuje wszelka dzialalnosc producentow, handlowcow lub uslugodawcow, w tym podmiotow pozyskujacych zasoby naturalne oraz rolnikow, a takze dzialalnosc osob wykonujacych wolne zawody. Dzialalnosc gospodarcza obejmuje w szczegolnosci czynnosci polegajace na wykorzystywaniu towarow lub wartosci niematerialnych i prawnych w sposob ciagly dla celow zarobkowych (ust. 2 tego artykulu).

Istota umowy pozyczki zostala zawarta w art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121 z pozn. zm.). Zgodnie z ww. przepisem, przez umowe pozyczki dajacy pozyczke zobowiazuje sie przeniesc na wlasnosc bioracego okreslona ilosc pieniedzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a bioracy zobowiazuje sie zwrocic te sama ilosc pieniedzy albo te sama ilosc rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakosci. W wyniku spelnienia swiadczenia przez dajacego pozyczke, okreslone przedmioty majatkowe staja sie wlasnoscia bioracego pozyczke. Zasilaja one jednak tylko czasowo majatek bioracego pozyczke, ktory obowiazany jest do zwrotu, tj. do przeniesienia na druga strone wlasnosci tej samej ilosci pieniedzy albo rzeczy tego samego rodzaju.

Czynnosci polegajace na udzielaniu pozyczek pienieznych podlegajacych oprocentowaniu stanowia odplatne swiadczenie uslug i podlegaja opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug. Udzielanie pozyczek przez podatnika podatku od towarow i uslug spelnia przeslanki uznania tych czynnosci za podlegajace opodatkowaniu, niezaleznie od czestotliwosci i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy.

Stawka podatku, zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarow i uslug, wynosi 22%, z zastrzezeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzezeniem art. 146f, stawka podatku, o ktorej mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakze w tresci ustawy, jak i przepisow wykonawczych do niej przewidziano opodatkowanie niektorych czynnosci stawkami obnizonymi lub zwolnienie od podatku.

I tak, na mocy art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy, zwolnione sa od podatku uslugi udzielania kredytow lub pozyczek pienieznych oraz uslugi posrednictwa w swiadczeniu uslug udzielania kredytow lub pozyczek pienieznych, a takze zarzadzanie kredytami lub pozyczkami pienieznymi przez kredytodawce lub pozyczkodawce.

Ponadto, zgodnie z zapisem art. 43 ust. 15 ustawy, zwolnienia, o ktorych mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13 nie maja zastosowania do:

1. czynnosci sciagania dlugow, w tym factoringu;
2. uslug doradztwa;
3. uslug w zakresie leasingu.

Jak wynika z przedstawionego w zlozonym wniosku opisu zdarzenia przyszlego Wnioskodawca, jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarow i uslug. Wnioskodawca prowadzi dzialalnosc deweloperska w zakresie budowy budynkow wielorodzinnych i planuje udzielic trzech pozyczek lub ewentualnie jednej pozyczki srodkow pienieznych w trzech transzach z wlasnych srodkow obrotowych. Pozyczki/pozyczka moga zostac udzielone ze srodkow pienieznych wygenerowanych w ramach dzialalnosci gospodarczej i beda mialy charakter odplatny, w zwiazku z czym Spolka otrzyma od pozyczkobiorcy stosowne wynagrodzenie w postaci oprocentowania (odsetek) na warunkach rynkowych. Wnioskodawca wskazal, ze uslugi w zakresie udzielania pozyczek beda mialy charakter pomocniczy w stosunku do dzialalnosci podstawowej tj. dzialalnosci deweloperskiej i nie beda stanowic bezposredniego, stalego oraz koniecznego rozszerzenia lub uzupelnienia zasadniczej dzialalnosci prowadzonej przez podatnika, w kazdym zas wypadku obrot z tytulu otrzymanych odsetek nie przekroczy 2% w calosci obrotu Wnioskodawcy. Najprawdopodobniej pozyczkobiorca bedzie udzialowiec Spolki. Swiadczenie uslug finansowych, w tym udzielanie pozyczek nie znajduje sie w katalogu przedmiotu dzialalnosci Spolki, wymienionym w akcie zalozycielskim Spolki. Taka dzialalnosc nie zostala takze wskazana w przedmiocie dzialalnosci Spolki uwidocznionym w Krajowym Rejestrze Sadowym. W zwiazku z planowanym udzieleniem pozyczki Spolka nie planuje dokonac w przyszlosci aktualizacji zakresu dzialalnosci gospodarczej wskazanego w umowie Spolki oraz w KRS poprzez jego rozszerzenie o uslugi polegajace na udzielaniu pozyczek, bowiem zawarcie planowanej umowy pozyczki, oraz ewentualne pozniejsze umowy pozyczki, nie beda nalezaly do podstawowej dzialalnosci Wnioskodawcy a ewentualne dalsze udzielanie pozyczek nie bedzie kierowane do podmiotow nie powiazanych z Pozyczkodawca. Wnioskodawca wskazal, ze do chwili obecnej Spolka nie udzielala jakichkolwiek pozyczek i nie prowadzila dzialalnosci w tym zakresie. Wnioskodawca nie wyklucza, ze w przyszlosci zawrze kolejne umowy pozyczek z tym samym pozyczkobiorca lub z innymi spolkami nalezacymi do tej samej grupy kapitalowej co Wnioskodawca, badz z podmiotami z poza grupy. Wnioskodawca podkreslil przy tym, ze planowane pozyczki oraz ewentualnie pozyczka udzielona w trzech transzach, jak rowniez ewentualne przyszle umowy pozyczek, beda mialy w kazdym wypadku charakter pomocniczy, na co wskazuje zaangazowanie wlasnych zasobow, srodkow w tym personelu oraz innych srodkow. W szczegolnosci obroty uzyskiwane w zwiazku z ich wykonaniem beda mialy niewielki udzial w calosci obrotow uzyskiwanych przez Spolke w ramach prowadzonej dzialalnosci, jak wyzej zaznaczano nie przekrocza 2% obrotu ogolem, a zasoby ludzkie i materialne przedsiebiorstwa Spolki wykorzystywane w celu swiadczenia tych uslug beda znikome. Czynnosci te sluzyc beda optymalizacji przeplywow finansowych pomiedzy spolkami powiazanymi.

Z uwagi na powolane regulacje prawne oraz przedstawione zdarzenie przyszle, udzielajac odpowiedzi na pytanie nr 1, nalezy stwierdzic, ze czynnosc udzielenia pozyczki przez pozyczkodawce, bedacego czynnym podatnikiem podatku od towarow i uslug stanowi czynnosc wykonywana w ramach dzialalnosci gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem udzielajac pozyczke pozyczkodawca dziala jako podatnik, o ktorym mowa w ust. 1 ww. artykulu. Przedmiotowa usluga ? stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy - podlega opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug, przy czym ? z uwagi na tresc art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy - korzysta ze zwolnienia od podatku.

W zwiazku z powyzszym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidlowe.

Udzielajac odpowiedzi na pytanie nr 2 sprecyzowane ostatecznie w uzupelnieniu wniosku, nalezy wskazac, ze zgodnie z trescia art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarow i uslug w zakresie, w jakim towary i uslugi sa wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych, podatnikowi, o ktorym mowa w art. 15, przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego, z zastrzezeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W mysl art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarow i uslug, ktore sa wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynnosci, w zwiazku z ktorymi przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego, jak i czynnosci, w zwiazku z ktorymi takie prawo nie przysluguje, podatnik jest obowiazany do odrebnego okreslenia kwot podatku naliczonego zwiazanych z czynnosciami, w stosunku do ktorych podatnikowi przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego.

W art. 90 ust. 2 ustawy wskazano, ze jezeli nie jest mozliwe wyodrebnienie calosci lub czesci kwot, o ktorych mowa w ust. 1, podatnik moze pomniejszyc kwote podatku naleznego o taka czesc kwoty podatku naliczonego, ktora mozna proporcjonalnie przypisac czynnosciom, w stosunku do ktorych podatnikowi przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego, z zastrzezeniem ust. 10.

Na podstawie regulacji art. 90 ust. 3 ustawy, proporcje, o ktorej mowa w ust. 2, ustala sie jako udzial rocznego obrotu z tytulu czynnosci, w zwiazku z ktorymi przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego, w calkowitym obrocie uzyskanym z tytulu czynnosci, w zwiazku z ktorymi podatnikowi przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego, oraz czynnosci, w zwiazku z ktorymi podatnikowi nie przysluguje takie prawo.

Do obrotu, o ktorym mowa w ust. 3, nie wlicza sie obrotu uzyskanego z dostawy towarow i uslug, ktore na podstawie przepisow o podatku dochodowym sa zaliczane przez podatnika do srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych podlegajacych amortyzacji, oraz gruntow i praw wieczystego uzytkowania gruntow, jezeli sa zaliczane do srodkow trwalych podatnika ? uzywanych przez podatnika na potrzeby jego dzialalnosci (art. 90 ust. 5 ustawy).

Natomiast w mysl art. 90 ust. 6 ustawy, do obrotu, o ktorym mowa w ust. 3, nie wlicza sie obrotu uzyskanego z tytulu transakcji dotyczacych:

1. pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomosci i pomocniczych transakcji finansowych;
2. uslug wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim czynnosci te maja charakter pomocniczy.

Wskazac nalezy, ze ustawodawca zarowno w akcie zasadniczym, jak i w rozporzadzeniach wykonawczych do ustawy nie zdefiniowal pojecia charakter ?pomocniczy?. W takim przypadku w pierwszej kolejnosci stosuje sie wykladnie jezykowa. Dopiero gdy wykladnia jezykowa nie prowadzi do jednoznacznych rezultatow dopuszczalne jest skorzystanie z pozajezykowych dyrektyw interpretacyjnych. Wedlug internetowego slownika synonimow (strona internetowa ? http://synonim.net/synonim/pomocniczy), synonimami do slowa ?pomocniczy? sa pojecia: ?pomocny, wspierajacy, poboczny, akcesoryjny, dodatkowy, doplywowy, posilkowy, subsydialny, subsydiarny, uzupelniajacy, wspomagajacy?.

Nalezy zauwazyc, ze przepis art. 174 (1) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspolnego systemu podatku od wartosci dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.) wskazuje, w jaki sposob, w oparciu o dane dotyczace struktury wszystkich transakcji podatnika, nalezy obliczyc kwote odliczen przyslugujacych podatnikowi wykonujacemu czynnosci wywierajace rozne skutki w zakresie prawa do odliczenia podatku.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 174 (2) Dyrektywy, niektore kategorie przychodow wylaczane sa z obrotow uwzglednianych przy obliczeniu proporcji, o ktorej mowa w ust. 1. Oznacza to, ze dokonywanie niektorych transakcji zarowno opodatkowanych, jak i zwolnionych od podatku nie wplywa na wysokosc podatku naliczonego podlegajacego proporcjonalnemu rozliczeniu.

Na podstawie przepisu art. 174 (2) Dyrektywy, przy obliczaniu proporcji podlegajacej odliczeniu nie uwzglednia sie nastepujacych kwot:

1. wysokosci obrotu uzyskanego z dostaw dobr inwestycyjnych uzywanych przez podatnika do potrzeb jego przedsiebiorstwa,
2. wysokosci obrotu uzyskanego z transakcji zwiazanych z pomocniczymi transakcjami w zakresie nieruchomosci i z pomocniczymi transakcjami finansowymi,
3. wysokosci obrotu uzyskanego z transakcji, o ktorych mowa w art. 135 ust. 1 lit. b-g, jezeli sa to transakcje pomocnicze.

Przepisy unijnej dyrektywy w zakresie VAT posluguja sie okresleniem ?incidental transactions? w ramach odpowiedniego przepisu, co na jezyk polski moze byc tlumaczone jako ?transakcje incydentalne/uboczne?. Termin ?incydentalny? wg Slownika jezyka polskiego (Slownika Wydawnictwa Naukowego PWN) oznacza przy tym ?majacy male znaczenie lub zdarzajacy sie bardzo rzadko?, natomiast termin ?uboczny? oznacza ?dotyczacy czegos posrednio, mniej istotny lub dodatkowy?. Transakcje o charakterze ?incydentalnym? oznaczaja zdarzenia wystepujace nie tyle rzadko, ile ubocznie, przy okreslonej okazji, nawet gdyby wystepowaly w sposob powtarzalny. Pojecie ?incydentalnosci? odnosi sie wiec nie tyle do samej czestotliwosci wystepowania danego zdarzenia, co raczej do jego pobocznosci wzgledem zasadniczej dzialalnosci podatnika.

Ponadto, interpretujac termin transakcji pomocniczych nalezy odwolac sie do orzecznictwa Trybunalu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej. W wyroku z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie Regie Dauphinoise (C-306/94), TSUE dokonal interpretacji pojecia incydentalnosci w kontekscie wykonywania transakcji finansowych. We wspomnianym wyroku TSUE wskazal, ze o sporadycznym charakterze transakcji nie decyduje ich relatywnie niewielki udzial wartosciowy w caloksztalcie prowadzonej przez podatnika dzialalnosci. W wyroku tym TSUE odniosl sie rowniez do charakteru i kontekstu wykonywanych czynnosci wskazujac, ze tworzenie na wlasny rachunek lokat przez firme zarzadzajaca nieruchomosciami, ze srodkow wplacanych przez wlascicieli lub najemcow, nie moze byc traktowane jako incydentalne, gdyz otrzymanie odsetek z tych inwestycji jest bezposrednia, stala i konieczna konsekwencja dzialalnosci opodatkowanej firm zarzadzajacych nieruchomosciami. Tym samym, zgodnie z wnioskowaniem a contrario, TSUE okreslil transakcje uznawane za wykonywane w sposob incydentalny jako te, ktore nie stanowia bezposredniej, stalej i koniecznej konsekwencji dzialalnosci opodatkowanej.

Na taka interpretacje moze rowniez wskazywac orzeczenie z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie EDM (C-77/01). We wspomnianym orzeczeniu TSUE, za incydentalne (pomocnicze) uznal te transakcje finansowe, ktorych realizacja angazuje niewielka ilosc towarow lub uslug podlegajacych opodatkowaniu podatkiem VAT (ktore to towary i uslugi stanowia aktywa podatnika), a skala przychodow moze byc wskazowka, czy rzeczywiscie transakcje maja charakter incydentalny (pomocniczy).

Nalezy zatem stwierdzic, ze transakcje ?pomocnicze? nie sa zwiazane z zasadnicza dzialalnoscia podatnika, a przychody z ich tytulu nie sa bezposrednim, stalym i koniecznym uzupelnieniem tej dzialalnosci. Jezeli dzialalnosc finansowa stanowi staly i niezbedny element wbudowany w funkcjonowanie przedsiebiorstwa podatnika, to transakcje takie nie moga byc uznane za pomocnicze i incydentalne. Ani ilosc udzielonych pozyczek ani tez liczba kontrahentow, ktorym udzielono tych pozyczek, same w sobie nie swiadcza o tym, czy mozna i nalezy traktowac ww. czynnosci, jako czynnosci pomocnicze w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy. Aby bowiem dojsc do wniosku, ze czynnosci te maja taki charakter, konieczne jest ich zestawienie wedlug roznorakich kryteriow. Trzeba wziac zatem pod uwage wartosc, ilosc, czestotliwosc czynnosci, stopien zaangazowania aktywow podatnika itd., na tle caloksztaltu jego dzialalnosci. Innymi slowy, aby ocenic, czy czynnosc jest pomocnicza (incydentalna) nalezy wziac pod uwage caloksztalt dzialalnosci podatnika.

W niniejszej sprawie, biorac pod uwage caloksztalt dzialalnosci Wnioskodawcy, nalezy zgodzic sie z Wnioskodawca, ze opisane uslugi udzielenia pozyczek/pozyczki beda mialy charakter pomocniczy. Potwierdzenie powyzszego stanowi okolicznosc, ze czynnosci te beda wykonywane poza podstawowa dzialalnoscia Spolki, tj. dzialalnoscia deweloperska. Wnioskodawca zamierza udzielac pozyczki/pozyczek po raz pierwszy, nie wykluczajac udzielania pozyczek w przyszlosci, jednakze zasoby ludzkie i materialne przedsiebiorstwa Spolki wykorzystywane w celu swiadczenia uslug udzielania pozyczki, jak wskazal Wnioskodawca, beda znikome. Swiadczenie uslug finansowych, w tym udzielanie pozyczek nie znajduje sie w katalogu przedmiotu dzialalnosci Spolki. Wnioskodawca wskazal rowniez, ze w zwiazku z wykonywaniem dzialalnosci deweloperskiej, ktora objeta jest szczegolnymi regulacjami, co do zwalniania srodkow klientow z rachunkow depozytowych, jak rowniez z uwagi na to, ze proces deweloperski trwa wiecej niz jeden rok, mozliwe sa wahania obrotow z dzialalnosci podstawowej i dzialalnosci udzielania pozyczek w okresie danego roku, tj. obrot z tytulu odsetek uzyskiwanych od udzielonej pozyczki/pozyczek, przekroczy 2% obrotu ogolem np. wtedy gdy obrot z dzialalnosci podstawowej (ze sprzedazy mieszkan) nie bedzie znaczacy, ze wzgledu na zatrzymanie srodkow od klientow na depozytowych rachunkach bankowych, badz na poczatku inwestycji, badz obrot z tytulu odsetek uzyskiwanych od udzielonej pozyczki/udzielonych pozyczek nie przekroczy 2% obrotu ogolem, np. wtedy gdy obrot ze sprzedazy mieszkan bedzie znaczacy, np. ze wzgledu na zwolnienie srodkow od klientow z depozytowych rachunkow bankowych, badz blisko zakonczenia projektu, tj. intensywnej sprzedazy mieszkan. Zatem nie mozna rowniez stwierdzic, ze czynnosc udzielania pozyczki/pozyczek bedzie dzialaniem nastawionym na generowanie obrotow dla Wnioskodawcy. Wahania obrotu z tytulu odsetek uzyskanych od udzielonych pozyczki/pozyczek w stosunku do obrotu z dzialalnosci podstawowej, tj. deweloperskiej uwarunkowane jest specyfika dzialalnosci jaka wykonuje Wnioskodawca. Nalezy jeszcze raz podkreslic, ze przy okresleniu wykladni pojecia pomocniczych transakcji, o ktorych mowa w art. 90 ust. 6 ustawy, nie powinien decydowac jeden wskaznik, punkt odniesienia, czy tez jedno tylko kryterium, ale ich caloksztalt wyznaczajacy znaczenie i zakres danych transakcji w caloksztalcie danej dzialalnosci gospodarczej podatnika. W rezultacie nie mozna uznac, ze w okolicznosciach niniejszej sprawy, czynnosci udzielenia pozyczek/pozyczki stanowic beda staly i niezbedny element wbudowany w funkcjonowanie przedsiebiorstwa Wnioskodawcy, a obroty z ich tytulu beda stanowic bezposrednie, stale i konieczne uzupelnienie dzialalnosci Spolki. W konsekwencji, udzielenie pozyczek/pozyczki przez Spolke nalezy uznac za pomocnicza transakcje finansowa w rozumieniu art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy, niezaleznie od wartosci procentowej obrotu z tytulu odsetek uzyskanych od udzielonej pozyczki/pozyczek w obrotach Spolki ogolem, co oznacza ze odsetki od udzielanych pozyczek nie powinny byc uwzgledniane przy kalkulacji wspolczynnika sprzedazy, o ktorym mowa w art. 90 ust 3 i nastepnych ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidlowe.

Jednoczesnie Organ informuje, ze niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie podatku od towarow i uslug, w zakresie podatku od czynnosci cywilnoprawnych zostanie wydane odrebne rozstrzygniecie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z pozn. zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Plocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Plock.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie