Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18.05.2006, sygn. DPP-005-21/06/8396, Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu

Temat interpretacji

W związku z art. 90 ust. 1, 3 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług / Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm./ i po rozpatrzeniu wniosku o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie sprzedaży nieruchomości, Naczelnik Drugiego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Kaliszu stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Spółkę w w/w wniosku jest prawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca świadczy w zdecydowanej większości czynności opodatkowane choć występują również czynności zwolnione i dlatego ustala wskaźnik proporcji zgodnie z art. 90 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy o podatku od towarów i usług. Jednak na podstawie art. 90 ust. 6 w/w ustawy nie uwzględnia w tej proporcji czynności wykonywanych sporadycznie, do których zalicza kwoty z transakcji sprzedaży nieruchomości. Wnioskodawca zaznaczył, że przedmiotem prowadzonej działalności nie jest handel nieruchomościami. W zawiązku z tym Spółka przesyła pytanie: czy obrót uzyskany z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości powinna wyłączyć z podstawy rocznego obrotu / art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług /, i czy można zakwalifikować sprzedaż nieruchomości do usług świadczonych sporadycznie?

We własnym stanowisku wnioskodawca pisze, że biorąc ze Słownika Języka Polskiego znaczenie słowa " sporadycznie " jak również zakres wykonywanej działalności, dostawa nieruchomości w ich przypadku występuje sporadycznie. Dlatego uzyskane przychody z tytułu transakcji dotyczącej nieruchomości nie są bezpośrednim i stałym elementem prowadzonej działalności, a więc nie powinny mieć wpływu na wskaźnik proporcji.

Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko podatnika i wyjaśnia.

Zasady rozliczania podatku naliczonego od zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną określone są między innymi w art. 90 cytowanej wyżej ustawy o podatku od towarów i usług. Stosownie do art. 90 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W myśl art. 90 ust. 3 ustawy o VAT proporcję, wg której dokonuje się obniżenia podatku należnego, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W myśl art. 90 ust. 3 w/w ustawy o VAT proporcję, wg której dokonuje się obniżenia podatku należnego, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Do obrotu, o którym wyżej nie wlicza się / art. 90 ust. 6 ustawy o VAT / obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących między innymi nieruchomości, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Istota problemu sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia, czy czynności dotyczące sprzedaży nieruchomości dokonywane są sporadycznie. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego / wydanie PWN z 2004r. / słowo sporadycznie oznacza: występujący od czasu do czasu, nieregularnie, rzadko.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wasza Spółka dokonała jednorazowych transakcji sprzedaży w roku 2004 i 2005, które można uznać za sporadyczne. A zatem w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego będzie miał zastosowanie art. 90 ust. 6 cytowanej wyżej ustawy o podatku od towarów i usług.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.