Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 12.07.2006, sygn. PI/005-1692/05/P/08, Izba Skarbowa w Gdańsku

Temat interpretacji

Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku działając na podstawie:

• art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.);

zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie znak PP/443-48/05 z dnia 28 listopada 2005r. w ten sposób, iż uznaje stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2005r., uzupełnionym pismem z dnia 28 października 2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania usług transportu wewnątrzwspólnotowego w sytuacji gdy usługi transportowe wykonywane są na zlecenie kontrahenta z Polski, który rozlicza się z finalnym odbiorcą z kraju członkowskiego, polski odbiorca podał polski numer identyfikacyjny UE, a transport odbywa się poza terytorium kraju, za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 września 2005r., uzupełnionym pismem z dnia 28 października 2005r., Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie opodatkowania usług transportu wewnątrzwspólnotowego w sytuacji gdy usługi transportowe wykonywane są na zlecenie kontrahenta z Polski, który rozlicza się z finalnym odbiorcą z kraju członkowskiego, polski odbiorca podał polski numer identyfikacyjny UE, a transport odbywa się poza terytorium kraju.

W złożonym zapytaniu Podatnik wskazał następujący stan faktyczny:

Firma świadcząca usługi m. in. w zakresie spedycji, zleciła Podatnikowi wykonanie usługi wewnątrzwspólnotowego transportu towarów. Usługa ma zostać wykonana na terytorium państw Europy Zachodniej (Belgia - Francja, Francja - Wielka Brytania, Wielka Brytania - Francja, Francja - Holandia, Holandia - Francja, Francja - Belgia, Belgia - Irlandia, Irlandia - Belgia) na rzecz kontrahenta unijnego, podatnika od wartości dodanej, który podał swój numer identyfikacji podatkowej. Wnioskujący świadczy usługę na zlecenie firmy polskiej, a ta rozlicza się z kontrahentem unijnym. Zarówno Wnioskujący, jak i firma polska na rzecz której świadczy usługę są zidentyfikowani dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych.

Jednocześnie Podatnik przedstawił własne stanowisko, zgodnie z którym powinien on wystawić fakturę VAT dla polskiej firmy podając numer identyfikacji podatkowej kontrahenta unijnego i wykazując wykonaną usługę wewnątrzwspólnotowego transportu towarów jako niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium Polski.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie postanowieniem znak PP/443-48/05 z dnia 28 listopada 2005r. uznał, iż w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko zawarte w przedmiotowym wniosku, zgodnie z którym Podatnik uważa, iż powinien wystawić fakturę VAT dla polskiej firmy podając numer identyfikacji podatkowej kontrahenta unijnego i wykazując wykonaną usługę wewnątrzwspólnotowego transportu towarów jako niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium Polski, jest prawidłowe.

W uzasadnieniu Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie wskazał, iż zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług miejscem świadczenia usługi wewnątrzwspólnotowego transportu towarów jest terytorium państwa, gdzie transport towarów się rozpoczyna. Jednakże w przypadku gdy nabywca usługi podał dla celów tej czynności swój numer identyfikacyjny wydany przez państwo członkowskie inne niż państwo członkowskie rozpoczęcia transportu towarów to podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku jest nabywca usługi w tym państwie, które wydało numer identyfikacyjny. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie wskazał, iż z uwagi na fakt, iż w przedmiotowej sprawie nabywca usługi podał numer identyfikacyjny UE, nadany mu przez organ podatkowy w kraju UE innym niż kraj rozpoczęcia transportu towarów, obowiązanym do rozliczenia przedmiotowej transakcji jest nabywca usługi.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, biorąc pod uwagę przedstawiony w sprawie stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 27 ust. 1 ustawy w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

W świetle art. 28 ust. 1 cyt. ustawy w przypadku transportu towarów, którego rozpoczęcie i zakończenie ma miejsce odpowiednio na terytorium dwóch różnych państw członkowskich, zwanego dalej "wewnątrzwspólnotową usługą transportu towarów", miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie transport towarów się rozpoczyna, z zastrzeżeniem ust. 3.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, iż świadczona przez niego usługa wewnątrzwspólnotowego transportu towarów ma zostać wykonana na terytorium państw Europy Zachodniej, bez przejazdu przez Polskę (Belgia - Francja, Francja - Wielka Brytania, Wielka Brytania - Francja, Francja - Holandia, Holandia - Francja, Francja - Belgia, Belgia - Irlandia, Irlandia - Belgia). Miejscem świadczenia, a tym samym opodatkowania jest zatem, w świetle art. 28 ust. 1 w/w ustawy, terytorium tego państwa UE na którym transport się rozpoczyna. Miejscem opodatkowania w przedmiotowej sprawie, w myśl przywołanego przepisu ustawy, nie będzie natomiast nigdy terytorium Polski.

Jednocześnie, zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy, w przypadku gdy nabywca usługi, o której mowa w ust. 1 i 2, podał dla tej czynności świadczącemu wewnątrzwspólnotową usługę transportu towarów numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym, niż terytorium państwa rozpoczęcia transportu miejscem świadczenia jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer. Miejsce rozpoczęcia transportu jest w takim przypadku bez znaczenia dla opodatkowania usługi.

W świetle przywołanego przepisu ustawy w sytuacji gdy kontrahentem podatnika świadczącego usługę wewnątrzwspólnotowego transportu towarów jest podatnik, który poda numer identyfikacyjny nadany mu przez organ podatkowy w kraju UE innym niż kraj rozpoczęcia transportu towarów, miejscem opodatkowania usługi będzie terytorium kraju, które kontrahent wskazał jako miejsce swojej rejestracji.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, iż świadczy on usługę wewnątrzwspólnotowego transportu towarów na zlecenie polskiej firmy zidentyfikowanej dla celów transakcji wewnątrzwspolnotowych, która następnie rozlicza się z kontrahentem unijnym. Nabywcą usługi wykonanej przez Podatnika jest kontrahent polski, który podaje numer identyfikacyjny nadany mu przez organ podatkowy w Polsce, tj. kraju innym niż kraj rozpoczęcia transportu towarów. Zgodnie zatem z art. 28 ust. 3 ustawy miejscem opodatkowania świadczonej przez Podatnika usługi wewnątrzwspólnotowego transportu towarów jest terytorium Polski.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje jednocześnie, iż podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT z tytułu przedmiotowej usługi jest Podatnik. Obowiązek opodatkowania wykonanej przez Podatnika usługi ciążyłby na firmie polskiej na rzecz której Wnioskujący świadczy usługę tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanek art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z którym podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. Przywołany przepis ustawy nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Wnioskujący jest obowiązany opodatkować wartość całej wykonanej usługi stawką podatku od towarów i usług właściwą dla świadczenia usług transportowych na terytorium kraju, tj. stawką podatku VAT w wysokości 22% w oparciu o art. 41 ust. 1 ustawy. Jednocześnie Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę VAT dokumentującą świadczoną usługę zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy, stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy. Faktura VAT powinna być wystawiona w terminie określonym w § 15 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.), tj. nie później niż z chwilą powstania obowiązku podatkowego.

W przedmiotowej sprawie Podatnik wystawia fakturę VAT dla firmy polskiej podając numer identyfikacji podatkowej kontrahenta unijnego i wykazując wykonaną usługę wewnątrzwspólnotowego transportu towarów jako niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium Polski. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje, iż Podatnik nieprawidłowo podaje na wystawianej fakturze VAT numer identyfikacji podatkowej kontrahenta unijnego, gdyż to nie on jest nabywcą świadczonej przez Podatnika usługi i nie na jego rzecz Wnioskujący wystawia fakturę. Rozliczenia z kontrahentem unijnym dokonuje polska firma. Jednocześnie, Podatnik podając numer identyfikacji podatkowej kontrahenta unijnego na fakturze VAT nieprawidłowo wskazuje, iż świadczona usługa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski. Podatnik jest bowiem obowiązany opodatkować wartość całej wykonanej usługi wewnątrzwspólnotowego transportu towarów na terytorium kraju według podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 22%.

Stanowisko Podatnika zostało jednakże uznane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie w postanowieniu znak PP/443-48/05 z dnia 28 listopada 2005r. za prawidłowe. W świetle powyższego, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku, rozstrzygnięcie zawarte w przedmiotowym postanowieniu jest nieprawidłowe. Takie działanie obliguje Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku do podjęcia rozstrzygnięcia w oparciu o art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie bowiem z art. 14b § 2 w/w ustawy interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5. W myśl art. 14b § 5 pkt 2 cyt. ustawy organ odwoławczy z urzędu w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.