Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 01.02.2006, sygn. I USB III/436/102/2005/kk, Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty

Temat interpretacji

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty działając na podstawie:

• art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 217 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.)
• art. 111 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)

uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 02 grudnia 2005r. dotyczące obowiązku ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących.

W dniu 5 grudnia 2005r. został złożony wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku:

W dniu 28 października 2000r. rozpoczęła Pani działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, która ewidencję obrotów i kwot podatku należnego prowadziła przy zastosowaniu kasy rejestrującej. W związku z likwidacją działalności w dniu 27 lutego 2002r. złożyła Pani zgłoszenie o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - VAT-Z, a w dniu 13 marca 2002r. pracownik tutejszego Urzędu sporządził protokół z czynności odczytania zawartości pamięci fiskalnej kasy rejestrującej.

W okresie od marca 2002r. do kwietnia 2004r. była Pani zatrudniona na umowę o pracę i nie prowadziła działalności gospodarczej.

Ponownie rozpoczęła Pani działalność gospodarczą jako osoba fizyczna od kwietnia 2004r. na podstawie zaświadczenia z dnia 21 kwietnia 2004r. uzyskując wpis do ewidencji działalności gospodarczej pod numerem 66501.

W związku z powyższym wystąpiła Pani z zapytaniem, czy w przedstawionym stanie faktycznym była Pani zobowiązana do rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej w dniu rozpoczęcia działalności gospodarczej, tj. od kwietnia 2004r., czy też zgodnie z § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z 2002r. Nr 234, poz. 1971) po przekroczeniu kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie stwierdza Pani powołując przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz ww. przepisy rozporządzenia Ministra Finansów, że zwolnienie o którym mowa w powołanym przepisie ma zastosowanie do działalności gospodarczej rozpoczętej przez Panią w kwietniu 2004r. Pani zdaniem nie ma znaczenia wcześniejsze prowadzenie działalności gospodarczej i dokonywanie rejestracji obrotu przy pomocy kasy rejestrującej, ponieważ ta działalność gospodarcza została zakończona w sposób zgodny z prawem.

Na poparcie swojego stanowiska przywołuje Pani wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2002r. sygn. akt III S.A. 2995/2000 w którym NSA uznał, że z żadnego przepisu ustawy o podatku od towarów i usług nie wynika jakoby z chwilą zarejestrowania się dla celów podatku VAT przymiot podatnika tego podatku miał trwać w nieskończoność. Wykreślenie bowiem z ewidencji podatnika oznacza, że dany podmiot przestaje z tym momentem być podatnikiem. Dopiero ponowna rejestracja sprawia, że staje się nim znowu. Jednakże nie następuje tu żadna ciągłość. Osoba fizyczna rozpoczyna działalność gospodarczą w dniu, który został wskazany w zgłoszeniu do ewidencji działalności gospodarczej. Przepisy prawa podatkowego rozróżniają likwidację działalności od zawieszenia działalności i traktują te dwie sytuacje jako dwa różne stany faktyczne i prawne. Zatem jak podkreślił NSA każda likwidacja działalności gospodarczej i podjęcie takiej działalności na nowo w oparciu o nowy wpis do ewidencji działalności gospodarczej jest "rozpoczęciem działalności" o jakim mowa w § 4 pkt 2. cyt. rozporządzenia.

W tej sytuacji stoi Pani na stanowisku, że potraktowanie prowadzonej działalności z okresu 28.10.2000 - 31.01.2002 i działalności obecnej jako działalności ciągłej nie znajduje uzasadnienia, przy czym prowadząc działalność gospodarczą dochowała Pani zgodnych z prawem terminów rozpoczęcia rejestracji obrotów i podatku należnego VAT przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

Stanowisko tutejszego Organu:

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Panią w rozpatrywanym wniosku wynika, że działalność gospodarczą jako osoba fizyczna rozpoczęła Pani ponownie w kwietniu 2004r. Wcześniej działalność gospodarczą jako osoba fizyczna rozpoczęła Pani w 2000r. którą następnie zlikwidowała w 2002r. Prowadząc tę działalność ewidencjonowała Pani obrót i kwoty podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej.W związku z tym wystąpiła Pani z zapytaniem, czy ponownie rozpoczynając prowadzenie działalności gospodarczej w kwietniu 2004r. była Pani zobowiązana ewidencjonować obrót i kwoty podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej, czy też zgodnie z § 4 pkt 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002r. mogła korzystać ze zwolnienia z ewidencjonowania do dnia przekroczenia w 2004r. kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (utraciła moc z dniem 1 maja 2004r.) podatnicy sprzedający towary i świadczący usługi, w tym również w zakresie handlu i gastronomii, na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w formie indywidualnych gospodarstw rolnych, byli obowiązani do prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących.

Stosownie do § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. Nr 234, poz. 1971 ze zm.) zwolniono również z ewidencjonowania do dnia przekroczenia w roku 2003 lub 2004 kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł z działalności określonej w art. 29 ust. 1 ustawy - podatników rozpoczynających w danym roku podatkowym wykonywanie czynności, o których mowa w art. 2 ww. ustawy.

Zdaniem Naczelnika tutejszego Urzędu Skarbowego rozstrzygając kwestię prawa do zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania obrotów i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej w stanie faktycznym przedstawionym w rozpatrywanym wniosku, istotne jest ustalenie bytu prawnopodatkowego Pani jako podatnika w zakresie podatku od towarów i usług.

Analiza przepisów ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wskazuje, iż zaprzestanie wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w wyniku likwidacji działalności przez osobę fizyczną, a następnie ponowne rozpoczęcie ich wykonywania, bez względu na to, czy o tym samym profilu czy innym, powoduje, iż mamy do czynienia z tym samym podatnikiem posługującym się tym samym Numerem Identyfikacji Podatkowej (NIP). Wznowienie działalności po przerwie spowodowanej likwidacją działalności nie ma wpływu na byt osoby fizycznej jako podatnika podatku od towarów i usług. Wynika to z przepisów tak ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jak i obowiązującej od 1 maja 2004r. ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Na podstawie przepisów ww. ustaw nie jest to zatem podatnik rozpoczynający wykonywanie czynności opodatkowanych, o którym mowa w art. 14 ust. 6 ww. ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. czy w art. 113 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. Ustanie bytu prawnopodatkowego w zakresie podatku od towarów i usług powoduje bowiem zmiana formy prawnej prowadzonej działalności, np. zlikwidowanie działalności prowadzonej jednoosobowo jako osoba fizyczna i podjęcie w formie spółki cywilnej lub odwrotnie, a nie zaniechanie na pewien czas wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług jest Pani podmiotem kontynuującym działalność gospodarczą a nie podmiotem gospodarczym rozpoczynającym działalność gospodarczą.

Biorąc zatem powyższego pod uwagę, Naczelnik tutejszego Urzędu Skarbowego stwierdza, że w związku ze wznowieniem prowadzenia działalności gospodarczej w kwietniu 2004r. była Pani zobowiązana do prowadzenia ewidencji przy użyciu kasy rejestrującej od momentu dokonania pierwszej sprzedaży na rzecz osób wymienionych w art. 29 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( a od 1 maja 2004r. na rzecz osób wymienionych w art. 111 ust. 1 ww. ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług).

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Panią w rozpatrywanym wniosku jest nieprawidłowe.

Ustosunkowując się do orzeczenia NSA z dnia 12 kwietnia 2002r. sygn.akt III S.A. 2995/2000 - powołanego we wniosku - należy stwierdzić, że wyrok ten został wydany w indywidualnej sprawie i konkretnym stanie faktycznym, a zatem nie może stanowić podstawy rozstrzygnięcia rozpatrywanego wniosku.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może być zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.