Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 23 stycznia 2005 roku w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.
Uzasadnienie
W dniu 23 stycznia 2005 roku zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu
Skarbowego Kraków - Krowodrza z zapytaniem czy w przedstawionym stanie faktycznym prawidłowo dokonał rozliczenia podatku VAT związanego z nabyciem samochodu i jego wykreśleniem z ewidencji środków trwałych. Przedmiotowy wniosek wpłynął do tut. Urzędu Skarbowego w dniu 28 lutego 2005 roku.
Stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę przedstawia się następująco:
W dniu 12 lipca 2004 roku podatnik nabył samochód od leasigodawcy po zakończonej umowie leasingu, w której to umowie podatnik była leasingobiorcą. Cena zakupu po zakończonym leasingu wyniosła zgodnie z wcześniejszym postanowieniem umowy leasingowej 473,99 zł brutto, w tym podatek VAT 85,47 zł.
Po wykupie podatnik wprowadził ten samochód do ewidencji środków trwałych prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej. Następnie podatnik odliczył podatek naliczony w kwocie 85,47 zł. W dniu 01.11.2004 roku samochód uległ zniszczeniu w wyniku kolizji drogowej, a ubezpieczyciel wycenił szkodę
na kwotę 10.100,00 zł. Podatnik jednak w grudniu 2004 roku postanowił, że z uwagi na stan zniszczenia samochodu oraz koszty jego remontu przewyższające wartość naprawy (wycena ubezpieczyciela) wycofa samochód z ewidencji środków trwałych.
W przedstawionym stanie faktycznym podatnik dokonał następujących działań ewidencyjnych:
- wykreślił z ewidencji środków trwałych zniszczony samochód w miesiącu, w którym nastąpiło jego zniszczenie,
- w deklaracji VAT-7 za miesiąc następny wykazał do zapłaty uprzednio odliczoną wykupu samochodu kwotę podatku VAT w wysokości 85,47 zł.
Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy:
Zgodnie z obowiązującymi przepisami w zakresie podatku od towarów i usług tj. z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przez dostawę towarów, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących
doprzedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, w szczególności przekazanie towarów na cele osobiste podatnika, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnegó o kwotę podatku naliczonego od tych czynności.
Wykonanie powyższej winno zostać potwierdzone fakturą wewnętrzną, oczym mówi art. 106 ust. 7 powołanej ustawy. W myśl art. 19 ust. 4 tejże ustawy obowiązek podatkowy w tym zakresie powstaje z chwila wystawienia faktury wewnętrznej. Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 10 w związku z art. 7 ust. 2 ustawy podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów, a gdy cena nabycia nie istnieje, koszt wytworzenia określony w momenciedostawy tych towarów. Zdaniem tut. organu - ceną nabycia, w rozumieniu powołanego przepisu art. 29 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług oraz mając na względzie unormowania zawarte w VI Dyrektywie Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich, dotyczących podatków
obrotowych - Wspólny systempodatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG) tj. art. 11a ust. 1 lit. b Dyrektywy, jest kwota, którą zapłacono przy nabyciu towaru będącego przedmiotem przekazania pomniejszona o kwotę podatku tj. cena netto.
Zatem podjęte przez Pana działania w zakresie zaewidencjonowania opisanych czynności są zgodne z obowiązującymi przepisami prawnymi.
Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.
W sprawie będącej przedmiotem wniosku, w dacie wydania postanowienia, nie toczyło się postępowanie podatkowe, jak również kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.
Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika/płatnika/inkasenta/następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za
zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Targu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.