Interpretacja indywidualna z dnia 04.10.2011, sygn. IPTPP1/443-441/11-4/JM, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Temat interpretacji

Czy przedstawione stanowisko w kwestii braku możliwości odzyskania podatku VAT w związku z prowadzoną praktyką dentystyczną i świadczonych usługach jest prawidłowe?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2011 r. (data wpływu 4 lipca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT, w związku z realizacją projektu jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT, w związku z realizacją projektu w ramach Działania III.6: Rozwój mikro- i małych przedsiębiorstw, Osi priorytetowej III: Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość Regionalnego Programu Województwa na lata 2007-2013.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 15 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.) w zakresie doprecyzowania opisu zaistniałego stanu faktycznego oraz sformułowania pytania dotyczącego stanu faktycznego i przedstawienia własnego stanowiska w zakresie zadanego pytania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest lekarzem stomatologiem prowadzącym indywidualną praktykę lekarską. Nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT.

Wnioskodawca zamierza dokonać zakupu urządzeń w związku z wykonywaną praktyką dentystyczną, korzystając z dofinasowania ze środków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Oś III Działania 6: Rozwój mikro- i małych przedsiębiorstw.

W ramach zakupu podatek VAT traktuje się jako wydatek kwalifikowalny, co oznacza, że nie ma możliwości zwrotu tego podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19 u.p.t.u. usługi lekarza dentysty w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia są zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Brak czynnego statusu podatnika VAT oraz przepisy przywołanego art. 43 ust. 1 pkt 18, 19 wykluczają odzyskanie podatku VAT.

Faktury dokumentujące nabycie urządzeń będą wystawiane na rzecz Wnioskodawcy, tj. Gabinet Stomatologiczny

Wnioskodawca realizuje projekt w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa III: Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III:6: Rozwój mikro- i małych przedsiębiorstw, pod nazwą , co w praktyce oznacza dostosowanie prowadzonej działalności gospodarczej do nowych przepisów, które będą obowiązywały gabinety, w których są świadczone usługi medyczne od 2012 r. oraz zakup urządzeń unitów i platformy dla niepełnosprawnych umożlwiające korzystanie z usług osobom niepełnosprawnym, a także utworzenie dodatkowego miejsca pracy dla lekarza stomatologa. Wnioskodawca jest lekarzem stomatologiem prowadzącym indywidualną praktykę lekarską. Nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. W ramach zakupu podatek VAT Wnioskodawca traktuje jako wydatek kwalifikowalny, co oznacza, że nie ma możliwości zwrotu tego podatku. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19 u.p.t.u. usługi lekarza dentysty w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia są zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wydatki ponoszone w związku z realizacją inwestycji będą związane z czynnościami zwolnionymi od podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie

(ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy opisany stan faktyczny przedstawiony w poz. 68 ORD-IN oraz w punkcie I.2 pisma pozwala w związku z realizowanym projektem opisanym powyżej na uznanie podatku od towarów i usług za wydatek kwalifikowalny, z powodu stanu faktycznego, w którym Beneficjent Wnioskodawca nie ma prawnych możliwości jego odzyskania...

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), rodzaj świadczonych usług wyczerpuje znamiona art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19 tj. usługi świadczone przez lekarza stomatologa (dentystę) w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia są zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz brak czynnego statusu podatnika VAT pozwala zakwalifikować podatek VAT poniesiony w związku z realizacją wskazanego projektu jako wydatek kwalifikowalny, ponieważ Beneficjent Wnioskodawca nie ma prawnych możliwości jego odzyskania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (przypadek ten nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie).

Z powyższych regulacji prawnych wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże w myśl art. 146a pkt 1 ustawy w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności obniżone stawki podatku oraz zwolnienie od podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 19 lit. a) zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, świadczone w ramach wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty.

Z opisu zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego w przedmiotowej sprawie wynika, że Wnioskodawca jest lekarzem stomatologiem prowadzącym indywidualną praktykę lekarską. Nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Wnioskodawca zamierza dokonać zakupu urządzeń w związku z wykonywaną praktyką dentystyczną, korzystając z dofinasowania ze środków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 pn. . Faktury dokumentujące nabycie urządzeń będą wystawiane na rzecz Wnioskodawcy. Wydatki ponoszone w związku z realizacją inwestycji będą związane z czynnościami zwolnionymi od podatku od towarów i usług.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie są spełnione, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, zakupiony w ramach realizacji projektu sprzęt służy czynnościom zwolnionym z opodatkowania podatkiem VAT.

W zakresie przedmiotowego projektu Zainteresowany nie ma również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. złożenie zgłoszenia rejestracyjnego, pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 cyt. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Wnioskodawca nie spełnia tych warunków, zatem nie ma możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 9 ww. rozporządzenia.

Reasumując, Wnioskodawca nie ma prawa do odzyskania podatku związanego z realizacją projektu pod nazwą , ponieważ Wnioskodawca nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i zakupione urządzenia nie służą do wykonywania czynności opodatkowanych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy zwrócić uwagę, że organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym.

Dodatkowo tut. Organ zwraca uwagę, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii zwolnienia od podatku VAT usług świadczonych przez Zainteresowanego, gdyż nie było to przedmiotem wniosku oraz nie zadano pytania w tym zakresie. Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na opisie sprawy (zaistniałego stanu faktycznego), w którym jednoznacznie wskazano, iż zakupiony sprzęt medyczny ze środków funduszy europejskich będzie wykorzystany wyłącznie do świadczenia usług zwolnionych od podatku VAT. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu zaistniałego stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego (np. przeznaczenia zakupionych towarów do wykonywania czynności opodatkowanych), udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi