Temat interpretacji

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z wnioskiem z dnia 28 czerwca 2006r. (data wpływu 14 lipca 2006r.), w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w indywidualnej sprawie Strony, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, w przedmiocie zwrotu kwoty podatku od towarów i usług określonej w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, wydanej po likwidacji spółki cywilnej - uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - "stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym".

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że I J oraz D Z zawarły umowę Spółki cywilnej celem wspólnego prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem był import-eksport oraz sprzedaż artykułów przemysłowych, w tym tkanin. Spółka cywilna X z siedzibą w Łodzi, prowadziła działalność gospodarczą w okresie od 01.02.2004r. do 31.12.2004r.

W dniu 29 czerwca 2004r. Agencja Celna, działająca na podstawie udzielonego przez Spółkę upoważnienia, dokonała na rzecz X SC zgłoszenia w procedurze dopuszczenia do obrotu towaru - tkaniny poliestrowo-bawełnianej, nabytej od kontrahenta pakistańskiego. Zgłaszając powyższy towar wniesiono o zastosowanie zerowej stawki celnej w oparciu o kontyngent taryfowy. Urząd Celny dokonując kontroli zgłoszenia po zwolnieniu towaru (w oparciu o art. 78 Wspólnotowego Kodeksu Celnego) stwierdził, że zastosowana przez Stronę w zgłoszeniu zerowa stawka celna jest niewłaściwa. W związku z tym, w dniu 29 kwietnia 2005r. wszczęto w przedmiotowej sprawie postępowanie celne. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, że zastosowanie przez Agencję Celną preferencji wynikających z kontyngentu taryfowego było nieuprawnione, a właściwą w odniesieniu do importowanych towarów powinna być 8% stawka celna.

W świetle powyższych ustaleń Naczelnik Urzędu Celnego w dniu 14 grudnia 2005r. wydał decyzję, w której określił prawidłową wysokość podatku od towarów i usług do zgłoszenia OGL .... z dnia 29 czerwca 2004r., na kwotę 63.669,50 PLN, tj. wyższą od kwoty wykazanej w zgłoszeniu celnym o 4.634,30 PLN.

W związku z powyższym powstaje wątpliwość, czy kwotę różnicy podatku, wynikającą z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, opłaconą z własnych środków w dniu 29 maja 2006r., Spółka X ma możliwość odzyskania poprzez zwrot bezpośredni z urzędu, bądź złożenie korekty deklaracji VAT-7 za m-c czerwiec 2004r.

Zdaniem wnioskującego, na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, brak jest podstaw do uzyskania przez wspólników Spółki zwrotu bezpośredniego różnicy podatku VAT określonej decyzją Naczelnika Urzędu Celnego, jak również dokonania korekty deklaracji VAT-7 za m-c czerwiec 2004r., poprzez zwiększenie kwoty podatku naliczonego.

Odnosząc się do zaprezentowanego przez Stronę stanowiska tut. Organ stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - z zastrzeżeniem ust. 3 i 3a, zwrot różnicy podatku następuje na rachunek bankowy podatnika w banku mającym siedzibę na terytorium kraju wskazanym w zgłoszeniu identyfikacyjnym, o którym mowa w odrębnych przepisach, w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika. (...)

W myśl przepisu art. 86 ust. 13 wyżej cytowanej ustawy o VAT - jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Z treści wyżej wymienionych artykułów wynika, że zwrot różnicy podatku następuje na rachunek bankowy podatnika oraz, że podatnik może dokonać korekty podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy - podatnikiem jest między innymi jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, i za takiego podatnika ustawodawca uznaje spółki osobowe.Tym samym wszelkie uprawnienia podatników wynikające z ustawy o VAT odnoszą się do spółek. Zatem rozwiązanie spółki osobowej, i następujące po nim wykreślenie tej spółki z rejestru podatników powoduje, że przestał istnieć podatnik w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

W związku z tym - w opinii tut. Organu - wspólnicy zlikwidowanej spółki cywilnej nie są uprawnieni, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, do skorygowania rozliczenia złożonego przez Spółkę za m-c czerwiec 2004r., ani do uzyskania zwrotu podatku VAT.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.