Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 09.06.2006, sygn. OG-005/204/2005/PP/443/3-2/2006, Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach

Temat interpretacji

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 216 oraz art. 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.11.2005 r. złożonego przez Firmę w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe w części dotyczącej zmiany wartości współczynnika odliczeń podatku naliczonego w trakcie roku natomiast nieprawidłowe w części dotyczącej rocznej korekty tego podatku.

Wnioskiem z dnia 23.11.2005 r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z prośbą o udzielenie pisemnych wyjaśnień odnośnie stosowania przepisów podatkowych dotyczących podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca jest zakładem budżetowym powołanym w celu realizacji zadań własnych Gminy. Przedmiotem działalności Zakładu jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie sportów wodnych i rekreacyjnych, która to działalność jest działalnością użyteczności publicznej. Są to usługi odpłatne, ujęte w załączniku Nr 3 do ustawy o VAT pod pozycją 158 opodatkowane stawką VAT w wysokości 7%, usługi zwolnione z tego podatku na podstawie przepisu § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 145, poz. 1541 ze zm.) oraz usługi dzierżawy i najmu składników majątkowych (lokali użytkowych, parkingu, udostępnianie powierzchni na prowadzenie działalności lub umieszczanie reklam) opodatkowane stawką VAT w wysokości 22%.

Źródłami finansowania Firmy są:

1) wpływy z tytułu opłat za korzystanie z basenu,

2) wpływy z dzierżawy i najmu składników majątkowych,

3) dotacje budżetowe.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę dotacje budżetowe, mają na celu ogólne dofinansowanie zadań wynikających ze statutu ośrodka i zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) nie stanowią podstawy opodatkowania.

W myśl postanowień obowiązującego do dnia 31.05.2005 r. art. 90 ust. 7 powyższej ustawy należało je jednak uwzględniać przy wyliczaniu proporcji do obniżenia kwoty podatku należnego.

Wyliczony przez Wnioskodawcę na podstawie przepisu art. 90 współczynnik wyniósł 54% i Jednostka w takim procencie odliczała ten podatek.Dodatkowo Firma informuje, iż w okresie od 01.01.2005 r. do 31.05.2005 wykonała w pełni zaplanowaną na rok 2005 r. sprzedaż zwolnioną.

Od 1 czerwca 2005 r. w związku z wejściem w życie zmian do ustawy o VAT m in. uchylających ust. 7 art. 90 i zrealizowaniem w całości sprzedaży zwolnionej Zakład "Perła" zmienił wysokość współczynnika odliczania podatku naliczonego i odliczał go już w 100%.

W świetle tak przedstawionego stanu faktycznego Strona wniosła o udzielenie odpowiedzi na pytania:

1) czy Firma prawidłowo dokonała zmiany wartości współczynnika?

2) w jaki sposób podatnik w powyższej sytuacji powinien dokonać korekty rocznej podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy w związku ze zmianą przepisów art. 90 ustawy o VAT i uchyleniem ust. 7 w/w art. oraz po uwzględnieniu faktu, iż cała zaplanowana na 2005 r. sprzedaż została przez Firmę zrealizowana do dnia 31.05.2005 r., począwszy od dnia 01.06.2005 r. ma on prawo do odliczania podatku naliczonego w 100%.

Natomiast korekta podatku naliczonego, sporządzona na podstawie przepisu art. 91 ustawy o VAT powinna obejmować tylko okres od stycznia 2005 r. do maja 2005r. Pozostały okres tj. od czerwca do grudnia 2005 r. nie powinien zostać objęty korektą, gdyż przyjęta w tym okresie przez Podatnika proporcja wyniosła 100%.

Postanowieniem z dnia 20.02.2006 r. znak: OG-005/204/PP/443/3-1/2006 Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Na w/w postanowienie organu pierwszej instancji Firma pismem z dnia 24 lutego 2006 r. znak: L.Dz.60/06 (data wpływu do tut. Urzędu 02.03.2006 r.) złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach.

Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach decyzją z dnia 16.05.2006 r. Znak: PP1-443/48/2006 uchylił postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach i przekazał wniosek Firmy z dnia 23.11.2005 r. do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W związku z powyższym Naczelnik tut. Urzędu po ponownym rozpatrzeniu powyższego wniosku stwierdza co następuje:

Stosownie do postanowień zawartych w art. 90 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi i związanych z czynnościami zwolnionymi od tego podatku, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z przepisami art. 90 ust. 3 powyższej ustawy proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W myśl postanowień art. 90 ust. 7 ustawy o VAT obowiązującymi do dnia 31 maja 2005 r. do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1.

Tak więc w oparciu o w/w przepisy w sytuacji, gdy brak możliwości wyodrębnienia podatku naliczonego zawartego w zakupach, a dotyczącego sprzedaży opodatkowanej podatek naliczony odlicza się proporcjonalnie w oparciu o współczynnik wyliczony zgodnie z art. 90 ust. 4 cytowanej ustawy tj. na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja.W omawianym przypadku są to obroty za 2004 r. Firma prawidłowo odliczała podatek naliczony w okresie od stycznia do czerwca 2006 r. w 54%.

W związku z nowelizacją od 1 czerwca 2005 r. ustawy o podatku VAT i wykreśleniem art. 90 ust. 7, zmieniły sie zasady odliczeń podatku naliczonego. Uchylenie tego przepisu spowodowało, iż otrzymane dotacje lub subwencje niewpływające na podstawę opodatkowania VAT nie mają już wpływu na zakres odliczenia podatku naliczonego.

Zmiana przepisów podatkowych wpłynęła na zmianę w trakcie 2005 r. proporcji odliczeń podatku naliczonego dokonywaną przez Podatnika.Firma począwszy od czerwca 2005 r. odliczała już ten podatek w 100%. Takie postępowanie było prawidłowe ze względu na fakt, iż od 01.01.2005 r. do 31.05.2005 r. Jednostka wykonała całą zaplanowaną na ten rok sprzedaż zwolnioną.W związku z tym, że od czerwca 2006r. Zakład realizował wyłącznie sprzedaż opodatkowaną brak było podstaw do proporcjonalnego odliczania podatku naliczonego.

Zgodnie natomiast z przepisami art. 91 ust. 1 powyższej ustawy po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Artykuł 91 ust. 3 ustawy o VAT stanowi, iż korekty tej dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Powyższej korekty należy również dokonać zgodnie z postanowieniami art. 91 ust. 7 w/w ustawy jeżeli podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi. Wówczas przepisy art. 91 ust. 1-5 stosuje się odpowiednio.

Uwzględniając powyższe przedmiotową korektę podatku naliczonego Firma powinna była rozliczyć w deklaracji VAT-7 za styczeń 2006r. na podstawie danych za cały 2005 r. W wyliczeniach Podatnik nie powinien uwzględniać kwot otrzymanych dotacji innych niż określone w art. 29 ust. 1 ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik tut. Urzędu postanowił jak w sentencji.