Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 03.03.2006, sygn. US.PPE/443- 9/2006, Urząd Skarbowy w Leżajsku
Temat interpretacji
Działając na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), § 3 a ust. 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.12.2004 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2706 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 02.02.2006 r., uzupełnionego pismem z dnia 22.02.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług w kwestii obowiązku zainstalowania kas rejestrujących Naczelnik Urzędu Skarbowego w Leżajsku postanawia uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku,
W dniu 02.02.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Leżajsku wpłynął wniosek Strony uzupełniony pismem z dnia 22.02.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii obowiązku zainstalowania kas rejestrujących. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 01.12.2005 r. na bazarach i targowiskach. W okresie od 01.12.2005 r. do 15.01.2006 r. zatrudniał 1 pracownika. W miesiącu grudniu 2005 r. i styczniu 2006 r. osiągnął przychód z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 2.810 zł.Wnioskodawca zwraca się z zapytaniem dotyczącym terminu zainstalowania kas rejestrujących, w przypadku rozpoczęcia działalności gospodarczej w 2005 r. i nie przekroczenia w 2005 r. obrotu w wysokości 20.000 zł. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sytuacji może korzystać ze zwolnienia z obowiązku zainstalowania kas rejestrujących do 31.03.2006 r.
Po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego oraz obowiązującego stanu prawnego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Leżajsku udziela następującej interpretacji. Zgodnie z § 3 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.12.2004 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2706 ze zm.), zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania do dnia przekroczenia kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł. z działalności określonej w art. 111 ust. 1 ustawy, nie dłużej jednak niż do dnia 31.12.2005 r. - podatników rozpoczynających sprzedaż w 2005 r.Przedmiotowe zwolnienie zostało przedłużone do 31.03.2006 r. rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20.02.2006 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. Nr 28, poz. 204).Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 23.12.2004 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. Nr 273, poz. 2706 ze zm.) w § 3a dodaje się ust. 8 w brzmieniu: ,,8. Przepisy ust. 1 stosuje się odpowiednio do podatników, którzy rozpoczęli sprzedaż w 2005 r. i w trakcie 2005 r. nie przekroczyli kwoty obrotów z działalności, o której mowa w art. 111 ust. 1 ustawy w wysokości 20.000 zł. Dodanie w § 3 a ww. rozporządzenia przepisu ust. 8 powoduje, że podatnicy rozpoczynający sprzedaż w 2005 r., którzy nie przekroczyli kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł. z działalności określonej w art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), są w okresie od dnia 1.01.2006 r. do dnia 31.03.2006 r. zwolnieni z obowiązku ewidencjonowania obrotów przy zastosowaniu kas rejestrujących.
Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Leżajsku orzekł jak w sentencji.
Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika we wniosku z dnia 02.02.2006 r., uzupełnionego pismem z dnia 22.02.2006 r. i stanu prawnego obowiązującego w dniu wpływu wniosku do tutejszego Urzędu Skarbowego. Zmiana jakiegokolwiek z elementów stanu faktycznego, jak również zmiana stanu prawnego może mieć wpływ na zakres uprawnień i obowiązków Podatnika. Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, natomiast wiąże organ podatkowy do czasu jej zmiany lub uchylenia. Dodatkowo należy podkreślić, że organ podatkowy wydając powyższą interpretację nie jest zobowiązany ani uprawniony do badania czy przedstawione we wniosku zdarzenia i informacje są zgodne ze stanem faktycznym.