Temat interpretacji
Działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 5 ust. 1, art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 ze zm.), w odpowiedzi na pisemny wniosek Powiatu z dnia 26.01.2006 r. złożony do tut. organu podatkowego w dniu 26.01.2006 r. i uzupełniony w dniu 10 oraz 14.02.2006 r. o interpretację zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sanoku, po wnikliwej analizie stanowiska wnioskodawcy, który uważa, iż nie miał możliwości zastosowania zwolnienia z art. 43 ust.1 pkt.9 cyt. ustawy o VAT w przypadku sprzedaży nieruchomości niezabudowanej lecz potencjalnie traktowanej jako przeznaczoną pod zabudowę, postanawia uznać, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.
Powiat zwrócił się w dniu 26.01.2006 r. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.
Przedstawiając stan faktyczny podatnik podaje, iż Starosta działając w imieniu Skarbu Państwa sprzedał działkę o powierzchni 0,56a położoną w miejscowości C., która to zgodnie z ewidencją gruntów stanowi grunt rolny ? PS.V. Zgodnie z miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego Gminy K. działka ta położona jest z terenie przeznaczonym pod projektowane usługi sportu i turystyki. Jednakże plan ten utracił ważność z dniem 1.01.2003 r. a nowy nie został opracowany. Przedmiotowa działka ma bezpośredni dostęp do drogi wojewódzkiej ? drogi publicznej. Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym nieruchomość ta spełnia warunki pozwalające na wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu. Sąsiednia działka dostępna z tej samej drogi publicznej jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy. W świetle powyższego Powiat uznał, że działka 2/9 potencjalnie może być traktowana jako teren budowlany. Powiat zawierając z nabywcą umowę kupna-sprzedaży opisywanej nieruchomości wystawił fakturę VAT i opodatkował wartość działki podatkiem VAT ? 22%.
Uzupełniając stan faktyczny Powiat podaje, iż przedmiotowa działka nr 2/9 w zatwierdzonym przez Radę Gminy K. ?Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy K.? uchwałą z dnia 24.10.2000 r. ujęta jest w obszarze oznaczonym symbolem:
- K ? korytarze ekologiczne rzek i strumieni (poza BPN).
W części opisowej Studium symbol K zawiera miedzy innymi zapis: ?Na terenie korytarzy ekologicznych ustala się; dopuszczenie kształtowania zabudowy w obrębie wcześniejszych wyznaczonych terenów budowlanych?. Natomiast w obowiązującym do 31.12.2002 r. Planie Zagospodarowania jak już podano działka nr 2/9 przeznaczona była pod ? 7 UT ? projektowane usługi sportu i turystyki.
Wobec powyższego wnioskodawca wnosi o odpowiedź, czy przepis art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku VAT pozwalający na zwolnienie od podatku dostawę terenów niezabudowanych ma zastosowanie, jeżeli przedmiotem sprzedaży przez powiat jest nieruchomość niezabudowana stanowiąca grunt rolny, dla której nie można ustalić przeznaczenia z uwagi na brak planu zagospodarowania przestrzennego, a spełnia ona warunki pozwalające na wydanie decyzji o planowaniu i zagospodarowaniu terenu.
Powiat przedstawiając własne stanowisko w sprawie ? uważa, że art. 43 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy nie ma zastosowania w opisywanym przypadku i sprzedaż tej nieruchomości należy opodatkować stawką 22% VAT, jako że w przedstawionym stanie prawnym Powiat stoi na stanowisku, iż działkę o nr 2/9 należy traktować jako potencjalne tereny budowlane.
Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie art. 14a § 1 cyt. ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa w związku z wniesionym zapytaniem z dnia 26.01.2006 r. ? data wpływu do urzędu 26.01.2006 r., i uzupełnionym w dniach 10 i 14.02.2006 r. dotyczącym stosowania przepisów prawa podatkowego po analizie przedstawionego przez Powiat faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie postanawia, uznać iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.
Czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług zostały wymienione w przepisie art. 5 ust. 1 cyt. ustawy o VAT. Zgodnie z brzmieniem którego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport, import, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju i wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 6 cyt. ustawy z 11.03.2004 r. ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach ? rozumie się przez to rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.
Z powyższego stanu prawnego wynika, że grunty są towarami w rozumieniu ustawy, co powoduje, że ich odpłatna dostawa podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt.9 cyt. ustawy o VAT zwalnia się z podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę.
W opinii tut. organu dla prawidłowego określenia rodzaju i przeznaczenia terenów winno się posłużyć miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Jednakże wobec faktu, iż w dniu zawarcia transakcji nie istnieje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, należy posłużyć się inną, istniejącą na dzień zawarcia transakcji dokumentacją sporządzoną na podstawie powołanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w celu określenia polityki przestrzennej gminy w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego rada gminy podejmuje uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zwany ?studium?, w którym wg Gminy K. przedmiotowa działka nr 2/9 leży w obszarze oznaczonym symbolem K ? Korytarze ekologiczne rzek i strumieni (poza BPN). W części opisowej Studium do symbolu K zawarto zapis, iż na terenie korytarzy ekologicznych ustala się dopuszczenie kształtowania zabudowy w obrębie wcześniejszych wyznaczonych terenów budowlanych. Jak podaje wnioskodawca w obowiązującym do 31.12.2002 r. planie powyższa działka była przeznaczona pod ? 7UT ? projektowane usługi sportu i turystyki. W myśl art. 9 ust. 4 ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.
Powyższe powoduje, iż w opinii tut. organu, przedmiotowa transakcja nie będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11.03.2004 r. Zgodnie z powołanym przepisem zwolnieniu z opodatkowania podlega m.in. dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny przeznaczone pod zabudowę. Jako tereny przeznaczone pod zabudowę należy uznać nie tylko tereny ujęte w miejscowych planach zagospodarowania jako tereny budowlane ale należy także brać pod uwagę ?przeznaczenie? danych terenów.
Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w obowiązującym studium teren ten jest oznaczony jako teren o dopuszczeniu kształtowania zabudowy w obrębie wcześniejszych wyznaczonych terenów budowlanych.
Stąd też należy uznać stanowisko podatnika za prawidłowe, iż nie miał możliwości zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy o VAT w przypadku sprzedaży nieruchomości niezabudowanej, tj.; działki nr 2/9, lecz potencjalnie potraktował ją jako przeznaczoną pod zabudowę i opodatkował transakcje wg. 22% stawki VAT.