Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 11.05.2005, sygn. PUS.II/443/63/2005, Podkarpacki Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

Działając na podstawie: art. 14a § 1 i § 4 w związku z art. 14 § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 nr 8, poz. 60 ), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24.02.2005 r., znak GP5/05 (data wpływu 28.02.2005r.), wraz z uzupełnieniem z dnia 22.04.2005 r., znak GP/12/05 (data wpływu 06.05.2005r) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać, że w przedstawionym w w/w piśmie stanie faktycznym stanowisko Podatnika w zakresie dotyczącym certyfikatów i opinii wydanych przez właściwe urzędy Federacji Rosyjskiej jest prawidłowe dla czynności zaistniałych do dnia 19.10.2004 r. oraz nieprawidłowe dla czynności zaistniałych po dniu 19.10.2004r.

W dniu 28.02.2005 r. Spółka złożyła do tut. organu podatkowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji zastosowania przepisów ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług przedstawiając następujący stan faktyczny: Spółka chcąc wejść na rynek Federacji Rosyjskiej zmuszony był do posiadania certyfikatów pożarowych oraz opinii sanitarno - epidemiologicznej na wyroby Spółki, wydanych przez właściwy dla Federacji Rosyjskiej Urząd. Spółka przekazała swoje wyroby do w/w urzędu celem przeprowadzenia prób i wystawienia certyfikatu. Po przeprowadzeniu prób, ale jeszcze przez wydaniem certyfikatu konieczna było uiszczenie przez Spółkę opłat za badania i certyfikat. Na fakturze, która potwierdza dokonanie powyższych opłat, nie został podany NIP Spółki. Podatnik w swoim wniosku przedstawił następujące stanowisko: "Usługi tego typu sklasyfikowane są zgodnie z PKWiU pod symbolem 74.3. W tym przypadku nie mamy do czynienia z importem usług i zgodnie z § 4a Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, nie została w tym przypadku wystawiona faktura wewnętrzna i tym samym usługa nie została przez nas opodatkowana podatkiem VAT." Zdaniem Spółki podatnikiem winien być świadczący usługę, w tym przypadku kontrahent z Federacji Rosyjskiej.

W opinii tut. organu podatkowego w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym doszło do wykonania usług w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3). Zgodnie z przepisem art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej - "ustawą", w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28. Z powyższego wynika, iż w przypadku świadczenia usług zasadą jest, iż miejscem opodatkowania jest miejsce gdzie świadczący usługę posiada siedzibę. Od powyższej zasady istnieją wyjątki o których mowa w art. 27 ust. 2 do art. 27 ust. 6 ustawy oraz art. 28 ustawy. Jednakże w żadnym z tych przepisów nie zawarto odmiennych uregulowań dotyczących świadczenia usług w zakresie badań i analiz technicznych. Powyższy stan prawny uległ zmianie od dnia 19.10.2004 r. w związku z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11.10.2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 2277). Zgodnie z przepisem § 1 pkt 2 w/w rozporządzenia w przypadku usług w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3) świadczonych na rzecz:

1. osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
2. podatników lub podatników podatku od wartości dodanej, mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę

- miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności - stały adres lub miejsce zamieszkania."

Ponieważ czynności wskazane przez Spółkę w w/w piśmie, tj. usługi w zakresie badań i analiz składu oraz czystości substancji, mieszczą się w grupie 74.3 pod symbolem 74.30.11-00.00 zatem Spółka nie powinna rozpoznać obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu nabycia przedmiotowych usług przed dniem 19.10.2004 r. Natomiast począwszy od dnia 19.10.2004 r. w przypadku powyższych usług miejscem świadczenia jest miejsce gdzie nabywca tych usług posiada siedzibę. W opisanej przez Spółkę sytuacji, po dniu 19.10.2004 r,, zobowiązaną do zapłaty podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy jako importer usługi jest Spółka. Reasumując powyższe wywody należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki jest prawidłowe jedynie w odniesieniu do opodatkowania ww. czynności zaistniałych przed 19.10.2004 r.

Interpretacja dotyczy stanu prawnego na dzień 28.02.2005 r. i traci swą ważność z dniem zmiany przepisów. Ponadto organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Natomiast zgodnie z art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie, ul. Geodetów 1. Zażalenie należy zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej wnieść w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia za pośrednictwem organu, który jej wydał. Zażalenie winno zawierać zgodnie z art. 222 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej zarzuty, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.