Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.04.2005, sygn. PP2-443/11/05/2, Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług - w części dotyczącej nie uwzględnienia przy ustalaniu proporcji przeniesienia praw do polis pracowniczych - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Z treści przedstawionych we wniosku informacji wynika, że Spółka w okresie od maja do grudnia 2004 r. dokonała sprzedaży ogółem na kwotę 2.999.411,73 zł, w tym sprzedaż zwolniona wyniosła 1.187.926,18 zł. Na kwotę sprzedaży zwolnionej składają się dwie pozycje:
1) wniesienie aportu rzeczowego do firmy w postaci gruntu - kwota 1.174.500,00 zł,
2) przeniesienie praw do polis pracowniczych w związku z przejściem części pracowników za porozumieniem zakładów pracy do innej firmy - kwota 13.428,18 zł.
Spółka opłaciła dla swoich pracowników polisy ubezpieczeniowe "na życie i dożycie" w firmie ubezpieczeniowej A. Wartość opłaconej składki polisy stanowiła przychód pracownika podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, jak również składką na ubezpieczenie społeczne. Z uwagi na przejście od 01.07.2004 r. części pracowników do innego zakładu pracy za porozumieniem zakładów pracy oraz na fakt, że polisy zostały opłacone z góry do końca 2004 r. Spółka wystawiła fakturę VAT refakturującą część kosztów polis ubezpieczeniowych. Spółka zastosowała zwolnienie od podatku VAT z uwagi na to, że usługa została wymieniona w poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy VAT.
Z uwagi na jednorazową sprzedaż zwolnioną Spółka pominęła tę usługę przy ustalaniu proporcji sprzedaży za rok 2004 r.
Spółka uważa, że przeniesienie praw do polis pracowniczych, które korzysta ze zwolnienia z podatku VAT należy pominąć przy ustalaniu proporcji za rok 2004 r. w związku z czym proporcja wynosi 100 %. Stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
Art. 90 ust. 2 ustawy VAT określa, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.
Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy VAT proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (licznik proporcji), w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (mianownik proporcji).
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 90 ust. 6 ustawy VAT do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w póz. 3 (usługi pośrednictwa finansowego zwolnione od podatku), w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Wobec powyższego przeniesienie praw do polis pracowniczych nie jest wliczane do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 gdyż stanowi usługę wymienioną w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, która była przez Spółkę dokonana sporadycznie.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego aktualnie obowiązującego, traci moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Dodatkowo wyjaśnia się, że przedmiotem wniosku o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego może być jedynie skonkretyzowana sytuacja prawno - podatkowa. Nie jest właściwym składanie jednego wniosku dotyczącego kilku sytuacji prawno -podatkowych. Jeżeli wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem interpretacji dotyczących kilku zagadnień tworzących odrębne sytuacje prawno - podatkowe to do każdego zagadnienia winien złożyć odrębny wniosek. Interpretacja przepisów prawa podatkowego wydawana jest bowiem w formie postanowienia, w którym Naczelnik Urzędu Skarbowego potwierdza (bądź nie) prawidłowość stanowiska zaprezentowanego przez podatnika.
Ponieważ wniosek z dnia 24 lutego 2005 r. obejmuje dwa zagadnienia prawno - podatkowe na pozostałe zagadnienie przedstawione we wniosku zostanie wydane odrębne postanowienie.