Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.11.2005, sygn. 1403-PP/4430-28/05, Urząd Skarbowy w Ciechanowie
Temat interpretacji
Zgodnie z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) p odstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.
Przepis art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nakazuje zwiększać obrót, będący podstawą opodatkowania, o otrzymane przez podatnika dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, pod warunkiem, że mają one bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Obrót zwiększy więc dofinansowanie, które stanowi w rzeczywistości dopłatę do ceny dostarczanych przez podatnika towarów lub świadczonych usług, rekompensatę obniżenia ceny lub pokrycie części ceny.
Według art. 19 ust. 21 ustawy obowiązek podatkowy z tytułu należnych na podstawie odrębnych przepisów dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze powstaje z chwilą uznania rachunku bankowego podatnika. W przypadku uznania rachunku bankowego podatnika zaliczką z tytułu dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze obowiązek podatkowy powstaje w tej części.
Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego oraz dołączonej umowy o dofinansowanie projektu wynika, że podatnik zakupił sprzęt rolniczy na potrzeby prowadzonego gospodarstwa rolnego. Na ten cel wnioskodawca uzyskał dofinansowanie z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie. Dofinansowanie zostało przyznane na realizację projektu, w ramach którego podatnik zobowiązał się do zakupu sprzętu rolniczego w celu wzrostu dochodu rolniczego, poprawy konkurencyjności gospodarstawa, redukcji kosztów produkcji rolniczej, poprawy organizacji tej produkcji oraz poprawy warunków i bezpieczeństwa pracy.
Dotacji otrzymanej przez podatnika podatku od towarów i usług na zakup sprzętu, wykorzystywanego w prowadzonej działalności rolniczej, nie można uznać za dofinansowanie mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne oraz stan faktyczny przedstawiony przez podatnika Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ciechanowie postanowił jak w sentencji.