Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

W związku z wnioskiem z dnia 25 lutego 2005 r., który wpłynął do tutejszego Urzędu w dniu 28 lutego 2004r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60)

uznaje stanowisko Podatnika za prawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Strona prowadzi proces zmierzający do zaprzestania działalności polegającej na zarządzaniu otwartym funduszem emerytalnym i zbycia przedsiębiorstwa innemu powszechnemu towarzystwu emerytalnemu. Zbycie przedsiębiorstwa jest połączone z przejęciem przez nabywcę przedsiębiorstwa Spółki oraz zarządzania otwartym funduszem emerytalnym.Strona stoi na stanowisku, że przedmiotowa transakcja jako sprzedaż przedsiębiorstwa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zdaniem Strony zbycie przedsiębiorstwa następuje również w przypadku, kiedy na transakcję zbycia przedsiębiorstwa składa się szereg odrębnych czynności prawnych mających ten skutek, że jedna ze stron tych umów nabędzie przedsiębiorstwo.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelnik tut. Urzędu stwierdza, co następuje.

Dla rozstrzygnięcia jak należy zakwalifikować opisaną we wniosku transakcję znaczenie ma art. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) stwierdzający w pkt 1, że transakcja zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia przedsiębiorstwa. Upoważnione jest zatem posiłkowe posłużenie się przepisem art. 55 ze zn. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 z późn. zm.), który stwierdza, że przedsiębiorstwo to zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności 1)oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa); 2)własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości; 3)prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych; 4)wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne; 5)koncesje, licencje i zezwolenia; 6)patenty i inne prawa własności przemysłowej; 7)majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne; 8)tajemnice przedsiębiorstwa; 9)księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Należy więc zauważyć, że ustawodawca wymienia elementy składające się na przedsiębiorstwo jedynie przykładowo, co potwierdza użyty w tym przepisie zwrot "w szczególności". Ponadto art. 55 ze zn. 2 Kodeksu cywilnego określa, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Należy zatem zauważyć, że dla oceny czy dana transakcja jest w rzeczywistości transakcją zbycia przedsiębiorstwa nie jest istotne, czy obejmuje ono wszystkie składniki wymienione w art. 55 ze zn. 1, gdyż strony czynności prawnej mogą postanowić inaczej, ale istotne znaczenie ma faktyczny zamiar stron czynności prawnej.

W przedmiotowej sprawie, ze względu na przedmiot zbycia należy też wziąć pod uwagę okoliczność, że transakcja ta jest regulowana również przez ustawę z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz. U. z 2004r. nr 159, poz. 1667 z późn. zm.) - dalej: ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Zgodnie z art. 29 ust. 1 tej ustawy przedmiotem przedsiębiorstwa towarzystwa jest wyłącznie tworzenie i zarządzanie funduszami oraz ich reprezentowanie wobec osób trzecich. Wyłącznie towarzystwo jest uprawnione do prowadzenia takiej działalności. Ponadto na podstawie art. 66 ust. 1 ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych powszechne towarzystwo emerytalne, które zamierza zrezygnować z prowadzenia dotychczasowej działalności, może, na podstawie umowy zawartej z innym powszechnym towarzystwem, przekazać temu towarzystwu zarządzanie otwartym funduszem, którym zarządza.

W związku z przytoczonymi przepisami stwierdzić należy, że w przypadku przedmiotowej transakcji będziemy mieli do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa, które nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z cytowanym wyżej art. 29 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych przedmiotem przedsiębiorstwa towarzystwa jest wyłącznie tworzenie i zarządzanie funduszami. Zatem jeżeli umowa będzie miała ten skutek, że na inny podmiot przejdzie ogół praw i obowiązków związanych z zarządzaniem funduszem emerytalnym, to będziemy mieli do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa, co wynika ze specyfiki tego przedsiębiorstwa.

Ustosunkowując się do opinii Strony dotyczącej formy umowy zbycia przedsiębiorstwa stwierdzić należy, że ustawa o podatku od towarów i usług nie reguluje kwestii formy umowy (umów) zbycia przedsiębiorstwa. Zatem problem ten powinien być rozstrzygnięty w oparciu o przepisy prawa cywilnego. Jednakże, jak wynika z dotychczasowej linii orzeczniczej sądów w sytuacji, gdy następuję zbycie całości przedsiębiorstwa w formie nie jednej, lecz kilku umów, ale mających ten skutek, że na nabywcę przechodzi przedsiębiorstwo, to mamy do czynienia ze zbycie przedsiębiorstwa. W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego (dla stanu prawnego sprzed 1 maja 2004r., jednakże zachowujące obecnie aktualność) z dnia 20 grudnia 2001r. (Sygn. akt II RN 163/00) Sąd Najwyższy stwierdza: "(...)należy podkreślić, że wyłączenie z zakresu przedmiotowego stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy , dotyczy każdej sytuacji "sprzedaży przedsiębiorstwa", niezależnie od tego, czy cel ten realizowany jest w drodze jednej czynności prawnej mającej za przedmiot wszystkie składniki "przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 55 ze zn. 1 KC, czy też w drodze wielu kolejnych czynności prawnych, które dotyczą poszczególnych składników majątkowych "przedsiębiorstwa" (art. 55 ze zn. 2 KC) (...).". Podobne rozstrzygnięcia wynikają z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2000r. (Sygn. akt I SA/Gd 2036/97).

Wskazać należy także, że niniejsza informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku oraz w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z art. 14b §1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Niniejsza interpretacja wiąże wskazane powyżej organy jedynie do czasu zmiany przepisów na podstawie których została wydana. Organ podatkowy nie jest zobowiązany przepisami prawa do informowania o zmianach przepisów, na podstawie których została udzielona niniejsza interpretacja. Na niniejsze postanowienie - na podstawie art. 236 §2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa - Stronie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.