Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.09.2005, sygn. PP/443-49-3/GW/05, Drugi Urząd Skarbowy w Opolu

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.216 oraz art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po zapoznaniu się z treścią wniosku z dnia 23 czerwca 2005 r. (doręczonego dnia 30 czerwca 2005 r.) o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie X zam................................., Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu

stwierdza, że

stanowisko Podatnika jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art.14a wskazanej na wstępie ustawy stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Wnioskiem z dnia 23 czerwca 2005 r. (doręczonym dnia 30 czerwca 2005 r.), uzupełnionym pismami z dnia 14 i 28 lipca 2005 r. oraz 3 sierpnia 2005 r. X zwrócił się o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie w następującym stanie faktycznym.

Podatnik dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej od 2002 r. używał samochodu osobowego O................... Do dnia 14 lutego 2005 r. tj. do dnia wykupu, samochód ten był przedmiotem umowy leasingu zawartej pomiędzy Podatnikiem, a firmą leasingową. W dniach 31 stycznia 2005 r. i 8 lutego 2005 r. samochód został uszkodzony. Po naprawie dokonanej przez A ................ . wystawione zostały faktury VAT dokumentujące wykonane usługi naprawcze na rzecz X tj. faktura VAT numer .............. z dnia 29 marca 2005 r., numer ..............z dnia 9 marca 2005 r. i numer ............ z dnia 9 marca 2005 r. Oryginały wskazanych faktur otrzymał zakład ubezpieczeniowy, który pokrył należności z nich wynikające w wysokości netto natomiast X otrzymał jedynie kopie przedmiotowych faktur VAT. Salon, w którym Podatnik dokonał naprawy samochodu zwrócił się następnie do Podatnika o uregulowanie należnego podatku VAT wynikającego ze wskazanych faktur VAT. Podatnik wskazuje także, że do przedmiotowego samochodu była i jest cały czas prowadzona ewidencja przebiegu pojazdu. Samochód ten z dniem wykupu został wprowadzony do ewidencji środków trwałych prowadzonej przez Podatnika.

W kontekście wyżej opisanego stanu faktycznego X pyta, czy może dokonać odliczenia podatku VAT na podstawie kopii faktur VAT numer .............. z dnia 29 marca 2005 r., numer ............ z dnia 9 marca 2005 r. i numer .............z dnia 9 marca 2005 r. dotyczących naprawy samochodu osobowego.

Zdaniem Podatnika nie może on dokonać odliczenia podatku VAT na podstawie kopii wyżej wymienionych faktur VAT.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu, po przeanalizowaniu przedstawionego wyżej stanu faktycznego stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

1) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1. z tytułu nabycia towarów i usług,
2. potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3. od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4;

2) w przypadku importu - suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego;

3) zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6;

4) kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Stosownie do treści przepisu § 21 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 798 ze zm.) faktury i faktury korygujące są wystawiane co najmniej w dwóch egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje sprzedawca. Oryginał faktury i faktury korygującej powinien zawierać wyraz "ORYGINAŁ", a kopia faktury i faktury korygującej - wyraz "KOPIA".

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu podziela stanowisko Podatnika, że nie może on dokonać odliczenia podatku VAT na podstawie kopii faktur VAT o numerach .............z dnia 29 marca 2005 r., ................ z dnia 9 marca 2005 r. i ...............z dnia 9 marca 2005 r. Aby bowiem odliczenia tego dokonać, nabywca winien posiadać oryginały faktur VAT.

W podsumowaniu tut. organ uprzejmie informuje, że powyższa interpretacja udzielana jest jedynie w opisanym przez Podatnika stanie faktycznym, w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b §1 i §2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jest natomiast wiążąca dla organu podatkowego i organu kontroli skarbowej właściwych dla podatnika i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w §5 art.14b.

Na postanowienie niniejsze przysługuje zgodnie z art.14a§4 ustawy Ordynacja podatkowa zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.