Interpretacja indywidualna z dnia 03.01.2018, sygn. 0115-KDIT1-3.4012.780.2017.1.BK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu realizacji projektu.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2017 r. (data wpływu 14 listopada 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu realizacji projektu pn. jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu realizacji projektu pn. ...

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina zrealizowała zadanie inwestycyjne pod nazwą . Na ww. inwestycję dnia 20 marca 2012 r. została zawarta umowa pomiędzy Województwem .a Gminą Miejską .Nr w ramach Osi Priorytetowej 2 Turystyka; Działanie 2.1- Wzrost potencjału turystycznego, Poddziałanie 2.1.4 Publiczna infrastruktura turystyczna i około turystyczna Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013. Projekt przewidywał zagospodarowanie nabrzeża jeziora w , zwiększenie bezpieczeństwa infrastruktury turystycznej, ponadto poprawę atrakcyjności rekreacyjnej, turystycznej i kulturalnej.. Według projektu, na zagospodarowanie nabrzeża jeziora .składało się:

• budowa promenady z umocnieniem linii brzegowej - 583 mb,
• budowa ciągu rowerowo-pieszego 1.000 mb,
• budowa amfiteatru na 2.500 miejsc,
• budowa parkingu - 2007,90 m2.

Prowadzenie działalności z zakresu kultury, kultury fizycznej i turystyki jest zadaniem własnym Gminy. Właścicielem projektu po zakończeniu inwestycji jest Beneficjent - Gmina Miejska . Powstałą w wyniku realizacji ww. projektu infrastrukturę sfinansował Beneficjent - Gmina Miejska.. Z ciągu rowerowo-pieszego, promenady oraz parkingu korzystają nieodpłatnie mieszkańcy oraz turyści. Amfiteatr został przekazany w nieodpłatne użytkowanie jednostce organizacyjnej Gminy - Centrum Kultury w.. Jednostka ta m.in. udostępnia odpłatnie korzystanie z tego obiektu. Pobierana odpłatność stanowi jej przychód, który jest przeznaczany na finansowanie bieżącego utrzymania obiektu. W związku z przekazaniem w nieodpłatne użytkowanie Centrum Kultury w .amfiteatru wraz z urządzeniami i wyposażeniem Beneficjent projektu nie ma możliwości odzyskania w ramach przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. poniesionego kosztu podatku VAT. Według podpisanej umowy, zgodnie z aneksem wartość projektu miała wynieść 26.099.838,52 zł. Wydatki kwalifikowane projektu miały wynieść 25.215.084,48 zł, w tym środki europejskie (EFRR) w kwocie 21.432.821,79 zł (85 % wydatków kwalifikowanych), wkład własny Beneficjenta w kwocie 3.782.262,69 zł (15 % wydatków kwalifikowanych). Dnia 25 lipca 2012 r. Gmina zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z zapytaniem: Czy Gmina Miejska .- Beneficjent projektu ma prawo do odzyskania podatku VAT od towarów i usług w całości lub w części od wydatków poniesionych przy wykonywaniu projektu : .. Nr . W odpowiedzi Gmina otrzymała interpretację indywidualną , z której wynikało iż stanowisko we wniosku jest prawidłowe. Wydatki poniesione w związku z realizacją projektu nie są związane z czynnościami opodatkowanymi. W związku z zakończeniem okresu trwałości projektu Gmina jako Beneficjent projektu zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 5 Umowy o dofinansowaniu projektu .. Nr ma obowiązek zwrócić się o kolejną interpretację na zakończenie projektu. Przedstawiona powyżej inwestycja została wykonana zgodnie z założeniami. Zmianie uległy jedynie:

• wartość projektu z kwoty: 26.099.838,52 zł. do kwoty 26.858.810,77 zł,
• wydatki kwalifikowane z kwoty: 25.215.084,48 zł do kwoty 25.106.567,32 zł,
• dofinansowanie z kwoty: 21.432.821,79 zł do kwoty 22.595.910,58 zł.

Pozostałe treści złożonego uprzednio wniosku nie uległy zmianie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy istnieje możliwość prawna do odzyskania podatku od towarów i usług (VAT) w związku z realizacją projektu pod nazwą : ?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma możliwości odzyskania VAT w ramach przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poniesionego kosztu podatku VAT, którego wysokość została określona w kategorii kosztów kwalifikowanych. Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projektu ciąg pieszo-rowerowy oraz promenada zostały udostępnione do nieodpłatnego korzystania, zaś amfiteatr został przekazany Centrum Kultury w ..w nieodpłatne użytkowanie. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczania podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Art. 15 ust. 6 ustawy nie uznaje za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów, które te organy obsługują w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Nieodpłatne przekazanie do użytkowania majątku powstałego w trakcie realizacji inwestycji nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, z uwagi na nieodpłatność tej czynności oraz, że nie będzie w tym wypadku miał zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy - nieodpłatne przekazanie powstałej infrastruktury odbędzie sie w związku z prowadzoną przez Gminę Miejską .działalnością. Przywołując artykuł 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuję w takim zakresie, w jakim towary i usługi będą wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm. ), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z treści cytowanego wyżej przepisu art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy).

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1686), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu. Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku na podstawie przepisów zawartych w rozdziale 4 tego rozporządzenia.

Biorąc pod uwagę treść wniosku oraz powołanych przepisów należy stwierdzić, że Gminie nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem wydatki poniesione w związku z realizacją projektu jak wynika z treści wniosku - nie będą miały związku z czynnościami opodatkowanymi. Gminie nie będzie przysługiwało również prawo do zwrotu podatku naliczonego, gdyż dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanym rozporządzeniu.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja nie odnosi się do kwestii możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, ponieważ kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej