POSTANOWIENIE - Interpretacja - PP3/443-0044/06

ShutterStock
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.08.2006, sygn. PP3/443-0044/06, Drugi Urząd Skarbowy w Gdyni

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a §1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pana X z dnia 05.06.2006 r. (data wpływy do urzędu 09.06.2006 r.), uzupełnionego pismem z dnia 27.07.2006 r. (data wpływu do urzędu 28.07.2006 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie: miejsca opodatkowania usług pośrednictwa stwierdzam, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 05.06.2006 roku (data wpływu do urzędu 09.06.2006 rok), uzupełnionym pismem z dnia 27.07.2006 r. (data wpływu do urzędu 28.07.2006 r.), Pan X zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe i kontrola podatkowa oraz postępowanie przed sądem administracyjnym.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, która polega na pośrednictwie w sprzedaży mebli pomiędzy polskim producentem mebli, a odbiorcami zagranicznymi w krajach Unii Europejskiej. Przychód i podstawę opodatkowania stanowi prowizja z kontraktów zawartych pomiędzy tymi podmiotami. Fakturami VAT z tytułu otrzymanej prowizji wnioskodawca obciąża nabywcę usługi, który podaje swój numer VAT, pod którym jest zidentyfikowany na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium Polski. Firma wnioskodawcy jest zarejestrowana dla potrzeb podatku VAT-UE w Polsce, a wnioskodawca świadczy usługi w miejscu, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę.

Wnioskodawca pyta czy nabywca usługi opodatkowuje ją w swoim kraju?

Zdaniem wnioskodawcy nabywca usługi opodatkowuje usługę w swoim kraju i zgodnie z jego przepisami, dlatego też usługa ta nie powinna być opodatkowana w Polsce.

Organ podatkowy wyjaśnia co następuje:

Ogólna zasada dotycząca miejsca świadczenia przy świadczeniu usług jest wyrażona w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, i stanowi, że: w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2 - 6 i art. 28. W myśl art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c) w przypadku usług wykonywanych przez pośredników, działających w imieniu i na rzecz osób trzecich, związanych bezpośrednio z dostawą towarów - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce dokonania dostawy towarów - z zastrzeżeniem ust. 6. Art. 28 ust.6 stanowi, że w przypadku gdy nabywca usługi podał dla tej czynności świadczącemu usługę numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym zgodnie z ust. 5 ma miejsce świadczenia usługa, miejscem świadczenia usługi jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer.

W związku z powyższym skoro, jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, usługobiorca jest podatnikiem VAT zarejestrowanym w innym państwie członkowskim i podał usługodawcy swój numer identyfikacji podatkowej to miejscem opodatkowania usługi będzie to państwo, w którym usługobiorca jest zarejestrowany dla tej usługi jako podatnik VAT. Aby ustalić kto ma rozliczyć należny podatek od wartości dodanej od tej transakcji: czy usługodawca, czy usługobiorca należy zapoznać się z przepisami danego kraju członkowskiego.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.

Drugi Urząd Skarbowy w Gdyni