Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 13.12.2005, sygn. P-I/423/121/IK/05, Podlaski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

Wnioskiem z 26 września 2005 r. Przedsiębiorstwo Oddział w Polsce zwróciło się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów o podatku od towarów i usług w odniesieniu do następującego stanu faktycznego:

Przedsiębiorstwo Gospodarcze Oddział w Polsce 25 stycznia 2005r. podpisało umowę z firmą z Niemiec. Przedmiotem umowy jest sprzedaż przez firmę na rzecz Oddziału Wytwórni Mas Bitumicznych w Polsce wraz z dokumentacją, nadzorem montażu, szkoleniem personelu i rozruchem urządzenia. Całkowita wartość umowy wynosi X EURO.

Na rzecz Sprzedającego Oddział w Polsce wpłacił w dniu 03.03.2005r. zaliczkę stanowiącą 20% całkowitej wartości umownej transakcji. Środki pieniężne na w/w zaliczkę przekazało Konsorcjum z Litwy na rachunek Oddziału w Polsce, następnie Oddział w Polsce wpłacił w/w kwotę na rachunek kontrahenta z Niemiec.

Wytwórnia Mas bitumicznych zlokalizowana jest na terenie Polski w gminie .......... Produkty wytwarzane przez wytwórnię zostaną wykorzystane przy robotach drogowo - mostowych na terenie Polski w ramach realizacji kontraktów na budowę dróg realizowanych przez Konsorcjum lub jego Oddział w Polsce. Oddział Konsorcjum w Polsce nie posiadał własnych środków na ten cel, stąd też przedsięwzięcie finansowane jest przez Konsorcjum na Litwie.

W dniu 01.04.2005r. Oddział Konsorcjum w Polsce podpisał umowę na finansowanie inwestycji przez Spółkę z o. o. z siedzibą w Warszawie. Umowa leasingu spełnia warunki określone w art. 17b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Z 2000 r. Nr 54, poz.654 z późn.zm.).

Wpłaconą zaliczkę na rzecz kontrahenta z Niemiec zgodnie z porozumieniem z dnia 20.07.2005r. Pkt 6.1., zaliczono na poczet opłaty wstępnej i pierwszej raty leasingowej. Pozostałe raty leasingowe spłacane będą przez Oddział w Polsce ze środków własnych lub w przypadku ich braku - ze środków przekazanych na ten cel przez Konsorcjum na Litwie.

W celu uruchomienia urządzenia Oddział Konsorcjum w Polsce musi ponieść inne dodatkowe koszty nie związane z w/w umową kupna. Są to koszty: transportu, usług dźwigowych, dzierżawy terenu, dostosowania terenu do warunków określonych w dokumentacji związanej z pozwoleniem na budowę. Dostawcy świadczący usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zm.) wystawiają faktury za usługi na Oddział Konsorcjum w Polsce. Zapłaty za w/w faktury dokonywane są z rachunku bankowego Oddziału w Polsce, który zasilany jest wpływem środków pieniężnych od jednostki macierzystej z Litwy z przeznaczeniem wyłącznie na pokrycie tych kosztów. Przewiduje się sytuacje, że niektóre faktury, wystawiane przez usługodawców polskich na Oddział w Polsce będą bezpośrednio opłacone przez Konsorcjum na Litwie z jego rachunku bankowego.

Do wniosku Jednostka załączyła kserokopie:
- Umowy z dn. 25 01.2005.
- Umowy Leasingu Nr TILTRA/BI/25107/2005 zwartą 1 kwietnia 2005 r.,
- Porozumienia do Umowy Leasingu Nr TILTRA/BI/25107/2005 zawarte w dniu 20 lipca 2005 r. wraz z załącznikiem - Porozumieniem do Umowy Nr 10527630 zawarte w dniu 20 lipca 2005 r.

W tak przedstawionym stanie faktycznym Przedsiębiorstwo Gospodarcze Oddział w Polsce wnosi o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w następującym zakresie:

Czy Oddział ma prawo do odliczenia podatku VAT z rat leasingowych oraz pozostałych poniesionych kosztów (transport, usługi dźwigowe, podnośnikowe, dostosowania terenu do warunków określonych w dokumentacji związanej z pozwoleniem na budowę) biorąc pod uwagę sposób zakupu inwestycji oraz fakt, że środki finansowe na spłatę zobowiązań z tytułu zawartej umowy leasingu są przekazywane z Konsorcjum z Litwy?

Jednostka stoi na stanowisku, iż przysługuje Jej prawo do odliczenia podatku VAT z rat leasingowych i pozostałych poniesionych kosztów mimo, tego że środki finansowe na spłatę zobowiązań pochodzą z Litwy bowiem inwestycja zlokalizowana jest na terenie Polski i będzie wytwarzać produkty na rzecz robót drogowo-mostowych realizowanych Polsce.

Na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza co następuje:

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.; zmiana ostatnia: Dz. U. z 2005 r. Nr 143, poz. 1199) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
a) z tytułu nabycia towarów i usług,
b) potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
c) od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu
- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

W świetle powyższego, jeżeli nabywane usługi: leasingu wytwórni mas bitumicznych, transportu, usług dźwigowych, dzierżawy terenu, dostosowania terenu do warunków określonych w dokumentacji związanej z pozwoleniem na budowę będą wykorzystywane do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych (sprzedaży robót drogowo-mostowych) podatnikowi będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakup usługi.

Ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia podatku naliczonego od źródła finansowania nabytych usług, a zatem, jeżeli zapłata za faktury dotyczące nabycia usług przez Oddział nastąpi ze środków Konsorcjum, Wnioskodawca nie utraci prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur, zwłaszcza iż są to rozliczenia wewnętrzne między Oddziałem a jednostką macierzystą.

W przypadku natomiast, gdy nabyte usługi będą wykorzystywane do robót drogowo-mostowych realizowanych nie przez Przedsiębiorstwo Gospodarcze Oddział w Polsce lecz przez innego podatnika, tj. Konsorcjum na Litwie (taką alternatywną sytuację Podatnik zawarł we wniosku) wówczas prawo do odliczenia podatku nie będzie przysługiwało (będą one służyły czynnościom innego podmiotu).

Mając powyższe na uwadze, organ podatkowy nie podziela stanowiska Strony w tym zakresie, stąd też postanowił jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku.

Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Wnioskodawcy - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja niniejsza wiąże organ podatkowy do czasu zmiany przepisów prawa.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).

Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.