Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 29.12.2004, sygn. PP/443/241/04, Urząd Skarbowy w Oświęcimiu

Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu, działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w odpowiedzi na pismo z dnia 10 grudnia 2004 r. (wpływ 14.12.2004 r.) w sprawie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, uprzejmie wyjaśnia:

Pismo Podatnika dotyczy następującego stanu faktycznego:
W miesiącu grudniu 2003 r. Spółka dokonała importu towaru z Czech. Podatek naliczony wynikający z dokumentu SAD ujęto w deklaracji VAT-7 za miesiąc grudzień 2003 r. W miesiącu wrześniu 2004 r. zwrócono dostawcy towar w ramach reklamacji. Fakturę korygującą od dostawcy Spółka otrzymała w listopadzie 2004 r.
Zdaniem Podatnika zwrot towaru należy potwierdzić fakturą korygującą wewnętrzną (ze znakiem ujemnym) oraz ująć w deklaracji VAT-7 za listopad i informacji podsumowującej za IV kwartał 2004 r.

Na tle opisanego stanu faktycznego oraz obowiązujących przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu stwierdza, co następuje:

Zwrot towaru dostawcy nabytego wcześniej w ramach importu nie może być uznany za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, ponieważ nie stanowi on żadnej z czynności wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o podatku od towarów i usług, które zgodnie z art. 13 cytowanej ustawy służą m.in. do zdefiniowania takiej dostawy.
Z art. 7 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1) przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;
2) wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;
3) wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;
4) wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta (...).

Równocześnie należy wskazać, iż od dnia 1 maja 2004 r. nie obowiązuje przepis § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.), zgodnie z którym podatnikom, którym nie przysługiwało prawo pomniejszenia podatku należnego, przysługiwał zwrot podatku zapłaconego od importu towarów w przypadku, gdy w związku z ich reklamacją dokonali wywozu towarów z kraju.

Ze względu na powyższe, w przypadku opisanym w zapytaniu, podatnikowi nie przysługuje prawo do zwrotu podatku od towarów i usług zapłaconego z tytułu uprzednio dokonanego (w miesiącu grudniu 2003 r.) importu towarów z Czech, a następnie (w miesiącu wrześniu 2004 r.) w związku z jego reklamacją wywiezionego z powrotem do Czech.

Równocześnie podatnik nie ma obowiązku korygowania "in minus" podatku zapłaconego z tytułu importu ww. towaru i odliczonego od podatku należnego w rozliczeniu za grudzień 2003 r.