Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18.05.2005, sygn. PP/443-34-2/ET/05, Drugi Urząd Skarbowy w Opolu

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po zapoznaniu się z treścią wniosku z dnia 6 kwietnia 2005 r. (doręczonego dnia 7 kwietnia 2005r.), uzupełnionego pismem z dnia 28 kwietnia 2005 r. (doręczonym dnia 29 kwietnia 2005 r.) o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie P. ...................................... , zam. .........................ul. .................... Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu

stwierdza, że

stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 kwietnia 2005 r. (doręczonym dnia 7 kwietnia 2005 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 kwietnia 2005 r. (doręczonym dnia 29 kwietnia 2005 r.) P................................ zwrócił się o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie. Podatnik wskazuje, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług windykacyjnych opodatkowanych stawką 22%, a także sprzedaż detaliczną w małym kiosku, w którym sprzedaje towary w stawkach 22% i 7%. Do miesiąca lutego 2005r. dokonywał jedynie sprzedaży opodatkowanej i do momentu tego odliczał podatek naliczony w całości. W miesiącu marcu 2005 r. P. ............................... dokonał sprzedaży zwolnionej. Sprzedaż ta jest następstwem zawarcia umowy agencyjnej ze s................................. , której przedmiotem jest sprzedaż zakładów na gry losowe, która to usługa objęta jest grupowaniem PKWiU 92.71/2. W związku z tym rodzajem sprzedaży Podatnik nie dokonuje zakupów. Ponoszone koszty ogólne (usługi telekomunikacyjne, księgowe, zakup energii elektrycznej, ogrzewania lokalu) nie dają Podatnikowi możliwości bezpośredniego przyporządkowania do sprzedaży opodatkowanej czy zwolnionej.

W związku z powyższym P. .............................. pyta czy może odliczać podatek VAT z wyżej wskazanych faktur w całości, czy też winien obliczać stosowne struktury. Podatnik uważa, że ma prawo odliczać podatek VAT naliczony w całości, a dopiero po zakończeniu roku 2005 obliczyć stosowną proporcję i ewentualnie dokonać korekty rocznej.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu po przeanalizowaniu przedstawionego wyżej stanu faktycznego stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 i nast. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi prawo takie nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust.10 /w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust.2-8 przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2/. Proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.<...>.

Podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł., do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu. Przepis ten stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Powyższe oznacza, że podatnik ma obowiązek ustalić proporcję jedynie w przypadku gdy dokonując zakupu towarów lub usług nie jest w stanie określić jaka część kwoty podatku naliczonego będąca wynikiem tego zakupu dotyczy czynności, w związku z którymi przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Brak możliwości jednoznacznego przypisania poniesionych wydatków do określonego rodzaju czynności dotyczy w szczególności kosztów administracyjnych i eksploatacyjnych. W przypadku takim część kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu podatnik winien ustalić w oparciu o proporcję wyliczoną na podstawie obrotów osiągniętych w roku poprzedzającym rok podatkowy, dla którego jest ona ustalana. Przy czym jeżeli w poprzednim roku podatkowym podatnik nie osiągnął obrotu, o którym mowa w ust.3, winien zwrócić się do naczelnika urzędu skarbowego o szacunkowe wyliczenie proporcji, którą w przypadku takim stosować będzie przy ustalaniu jaka część podatku naliczonego związanego z zakupami towarów i usług, których to zakupów nie można przyporządkować do konkretnej sprzedaży, dotyczy czynności w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

P. ......................... - jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której dokonuje czynności w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (sprzedaż opodatkowana), jak i czynności w stosunku do których prawo takie mu nie przysługuje (sprzedaż zwolniona). W związku z działalnością dokonuje zakupów związanych w całości z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego /m.in. zakup towarów handlowych/, jak i zakupów, w stosunku do których niemożliwe jest określenie bezpośredniego związku z czynnościami dającymi prawo do odliczenia lub czynnościami niedającymi takiego prawa /usługi telekomunikacyjne, księgowe, zakup energii elektrycznej, ogrzewanie lokalu/, które to zakupy dotyczą w części sprzedaży opodatkowanej, a w części sprzedaży zwolnionej /kolektura Totalizatora Sportowego/. Podatnik w roku 2004 nie osiągnął obrotu, w oparciu o który może samodzielnie obliczyć proporcję dla ustalenia w jakiej wysokości może dokonywać odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy niedające się przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, a to z tej przyczyny, że całość sprzedaży podlegała opodatkowaniu w stawkach 7% i 22% , co powoduje że winien wystąpić o jej ustalenie w formie protokołu do naczelnika urzędu skarbowego. Tak ustaloną proporcję winien stosować niezmiennie /w każdym okresie rozliczeniowym wg tego samego wskaźnika/ dla obliczenia części podatku naliczonego, o którą można obniżyć podatek należny w deklaracjach VAT-7 za rok 2005 r.

W myśl art. 91 ust. 1 i nast. ustawy po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-7, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli kwota korekty nie przekroczy 0,01% kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie.<...>. Korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.<...>.

Oznacza to, że po zakończeniu roku 2005, w którym podatnik stosował proporcję ustaloną w sposób wyżej określony - jeżeli obowiązujące w tym zakresie przepisy do dnia tego nie ulegną zmianie - winien na podstawie rzeczywistego obrotu uzyskanego w roku 2005 obliczyć proporcję, zgodnie z zasadami zawartymi w art. 90 ust. 3-7 ustawy, dla tego roku. Następnie ustalić różnicę pomiędzy kwotą podatku naliczonego odliczoną w deklaracjach VAT-7 /jedynie podatek naliczony odliczony w części z uwagi na zastosowaną proporcję/, a kwotą wynikającą z zastosowania proporcji obliczonej dla zakończonego roku 2005. Tak obliczoną różnicę, poza przypadkiem gdy kwota korekty nie przekroczy 0,01% kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie, Podatnik winien rozliczyć w części D.3. deklaracji VAT-7 składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty tj. w deklaracji za styczeń 2006 r., składanej do dnia 25 lutego 2006 r.

W podsumowaniu tut. organ uprzejmie informuje, że powyższa interpretacja udzielana jest jedynie w opisanym przez Podatnika stanie faktycznym, w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie udzielenia odpowiedzi na zapytanie.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jest natomiast wiążąca dla organu podatkowego i organu kontroli skarbowej właściwych dla podatnika i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 art. 14b.

Na postanowienie niniejsze przysługuje zgodnie z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.