Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18.11.2005, sygn. 1472/RPP1/443-647/05/IS, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem Spółki z dnia 16.08.2005 r. (data wpływu 18.08.2005 r.), uzupełnionym pismem z dnia 03.11.2005 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w przedmiocie podatku od towarów i usług, w części dotyczącej pytań nr 1 i 3, postanawia uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedłożonego wniosku wynika, że Spółka wraz z kontrahentem ze Szwecji realizuje wspólne przedsięwzięcie, którego celem jest wydanie książek. Każda ze stron ponosi w jednakowej wysokości koszty związane z wyprodukowaniem książek. Przychody ze sprzedaży również dzielone są po 50 % pomiędzy obiema firmami. Kontrahent Spółki ponosi koszty zakupu prawa do publikacji książki, koszty tłumaczenia, koszty bankowe, koszty zużycia materiałów biurowych w Szwecji. Z tego tytułu wystawia na rzecz Wnioskodawcy fakturę o treści "50 % kosztów koedycji" bez naliczania podatku. Strona kupuje od polskich firm usługi związane z wydaniem książki, a także usługi związane z prowadzeniem kampanii reklamowej danej książki. Następnie 50 % wartości tych usług refakturuje podmiotowi zagranicznemu. Do kosztów związanych z wydaniem książki zalicza m. in. redakcję tekstu, korektę tekstu, skład i łamanie tekstu, projekt okładki oraz usługi druku. Magazynowaniem i sprzedażą całości książek zajmuje się polskie wydawnictwo. W związku z zaistniałą sytuacją Podatnik zadaje następujące pytania:

"Czy od otrzymanej faktury od kontrahenta zagranicznego za poniesione przez niego koszty zarówno mieszczące się w katalogu usług niematerialnych wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o VAT jak i niemieszczące się w katalogu usług niematerialnych wymienionych w tym katalogu usług, mamy obowiązek naliczyć podatek VAT a następnie go odliczyć?"

Zdaniem Wnioskodawcy ma on obowiązek naliczyć podatek VAT od otrzymanej faktury od kontrahenta zagranicznego i prawo dokonać odliczenia podatku VAT od podatku należnego, gdyż większą część poniesionych kosztów stanowią usługi niematerialne (art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy) wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

"Czy prawidłowo wystawiamy fakturę za refundację 50 % kosztów poniesionych w Polsce traktując, że jest to sprzedaż nie podlegająca VAT z prawem do odliczenia podatku naliczonego?"

W opinii Spółki nie powinna ona wystawiać faktury z podatkiem VAT, ponieważ podatek VAT powinien być rozliczony w Szwecji, gdyż jednym z elementów faktury jest usługa niematerialna np. projekt okładki (art. 27 ust. 4 pkt 1). Jednocześnie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT od zakupu usług związanych z tą sprzedażą.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdza co następuje:

Odnosząc się do punktu pierwszego, w sytuacji, w której Podatnik zostaje obciążony kosztami związanymi m. in. z udzielonymi licencjami, prawami autorskimi do tłumaczenia na język polski czyli de facto nabywa usługi od firmy szwedzkiej należy uznać, iż na podstawie art. 2 pkt 9 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) o podatku od towarów i usług (dalej ustawa) w stosunku do tych usług, dla których miejscem świadczenia jest terytorium Polski, to na nim będzie ciążył obowiązek rozliczenia podatku od towarów i usług z tego tytułu. W przypadku importu usług kwotę podatku naliczonego (art. 86 ust.2 pkt 4 ustawy) stanowi kwota podatku należnego. Natomiast Podatnikowi przysługuje co do zasady prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, o ile spełnione są przesłanki z art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ustawy.

W kwestii obciążania przez Wnioskodawcę kosztami kontrahenta zagranicznego (Spółka refakturuje 50 % poniesionych kosztów ) należy zauważyć, że zarówno ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do niej, nie definiują pojęcia "refakturowanie". Nie regulowały go również przepisy poprzedniej ustawy o VAT oraz przepisy wykonawcze do niej. Pojecie refakturowania jak i zasady jego stosowania zostały wykształcone przez praktykę obrotu gospodarczego oraz orzecznictwo sądowe wydane w oparciu o stan prawny poprzednio obowiązujący. Orzeczenia NSA zachowują swoją aktualność również obecnie. W wyroku z dnia 25 października 2001 r. (sygn. akt III SA 1466/00) NSA orzekł m. in., iż: "Refakturowanie usług oznacza bowiem nic innego, jak fakturowanie usługi świadczonej przez podatnika od towarów i usług przy pomocy osoby trzeciej". Innymi słowy refakturowanie należy traktować jako odprzedaż uprzednio zakupionych usług po kosztach, czyli świadczenie zakupionej uprzednio usługi. Warunkiem determinującym refakturowanie jest, aby ostateczny usługobiorca (firma ze Szwecji) korzystał z usługi będącej przedmiotem refakturowania. Zatem korzystającym z tej usługi powinien być podmiot, na którego wystawiana jest "refaktura". Taka sytuacja nie zachodzi w omawianej sprawie, gdyż to Podatnik dokonuje faktycznej dostawy książek za wynagrodzeniem, jest więc ostatecznym odbiorcą usługi druku i innych usług związanych z wydaniem książek.

W świetle powyższego za nieuzasadnione należy uznać wystawianie przez Spółkę, z tytułu przeniesienia 50 % kosztów, faktury VAT. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15 są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży (...). W myśl definicji legalnej, zawartej w art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiła sprzedaż w rozumieniu ww. przepisu, a zatem nie znajdzie zastosowania art. 106 ust. 1 ustawy.

Z uwagi na powyższe Naczelnik tutejszego Urzędu Skarbowego postanowił jak na wstępie.