Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.05.2005, sygn. 1472/RPP1/443-289/05/TM, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

W związku z wnioskiem Strony, który wpłyną do tut. Urzędu 28 lutego 2005 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60)

uznaje stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Strona jako wynajmujący zawarła na czas określony umowę najmu. Przed upływem okresu, na który została zawarta umowa najmu Strona oraz najemca zawarły porozumienie o wcześniejszym rozwiązaniu umowy najmu. W porozumieniu Strona oraz najemca określili, że w związku z wyrażeniem przez Stronę zgody na wcześniejsze rozwiązanie umowy, Wynajmujący - Strona otrzyma świadczenie pieniężne, określone przez Stronę jako odszkodowanie. Zdaniem Strony w opisanej sytuacji nie mamy do czynienia ze świadczeniem usług w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Dlatego, zdaniem Strony, czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelnik tut. Urzędu stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 ze zm.) przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Przytoczony powyżej przepis bardzo szeroko definiuje pojęcie świadczenia usług uznając "każde świadczenie", które nie stanowi dostawy towarów za świadczenie usług. Zgodnie ze słownikową definicją świadczyć oznacza m. in. "czynić komuś coś dobrego, okazywać coś komuś; wykonywać coś na czyjąś rzecz" (Słownik języka polskiego, PWN, Warszawa 1981). W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym mamy zatem do czynienia ze świadczeniem usług, gdyż Spółka otrzymuje określone kwoty pieniężne w zamian zgodę na wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu. Należy zwrócić uwagę na fakt, że w przypadku opisanym we wniosku możemy wskazać konkretnego beneficjenta tej usługi - w zamian za wyrażenie zgody na wcześniejsze rozwiązanie umowy Strona otrzymuje określone świadczenie pieniężne. Ponadto zgodnie z art. 353 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 z późn. zm.) świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu. Zatem zgodę na zaniechanie określonej czynności (najmu lokalu) należy traktować jako określone świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wskazać należy także, że niniejsza interpretacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku oraz w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z art. 14b §1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Niniejsza interpretacja wiąże wskazane powyżej organy jedynie do czasu zmiany przepisów na podstawie których została wydana. Organ podatkowy nie jest zobowiązany przepisami prawa do informowania o zmianach przepisów, na podstawie których została udzielona niniejsza interpretacja. Na niniejsze postanowienie - na podstawie art. 236 §2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa - Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.