Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.05.2005, sygn. PP/443-15/05, Urząd Skarbowy w Brzesku

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolityDz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 lutego 2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 16 lutego 2005 r. Gmina zwróciła się o udzielenie interpretacji dotyczącej zasad ustalania wartości netto usługi, należnego podatku od towarów i usług oraz wystawiania fakur VAT w przypadku refakturowania na współwłaściciela budynku oraz najemców kosztów związanych z utrzymaniem w należytym stanie porządku i czystości pomieszczeń i urządzeń budynku służących do wspólnego użytku, bieżącymi remontami budynku, zapewnieniem dostaw energii elektycznej, cieplnej, wody i gazu, odprowadzeniem ścieków itp. Obciążenie kosztami wynajmującego lub użytkownika następuje - zgodnie z zawartą umową - poprzez ich refakturowanie w oparciu o dane wynikające z faktur dostawców.

Według stanowiska wnioskodawcy w przedstawionych przypadkach ma miejsce refakturowanie usług świadczonych przez osobę trzecią, o którym jest mowa w art. 6 (4) Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej : ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC). W myśl powołanego przepisu w przypadku, w którym podatnik działając we własnym imieniu, lecz na rachunek innej osoby, bierze udział w świadczeniu usług, uznaje się że podatnik ten nabył i wyświadczył te usługi. W związku z tym Gmina prezentuje stanowisko, iż w opisanych w piśmie stanach faktycznych bieżę udział w świadczeniu usług na rzecz odbiorcy usługi. W konsekwencji ich sprzedaż powoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług oraz obowiązku wystawienia faktur VAT. W takim przypadku za podstawę opodatkownia należy przyjąć wartość brutto z faktury dokumentującej nabycie usług i od tak ustalonej podstawy opodatkowania ustalić podatek od towarów i usług z zachowaniem stawki wynikającej z faktury zakupu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) opodatkowniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadcznenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości, które nie stanowi dostawy towarów rozumieniu art. 7 (...).

Przepisy obecnie obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia refakturowania. Jednakże w praktyce organów podatkowych oraz orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż "refakturowanie" oznacza fakturowanie odsprzedaży usług bez doliczania jakiejkolwiek marży, przy zastosowaniu stawki podatku właściwej dla danego rodzaju usługi a także bez zmiany ceny netto wynikającej z faktury faktycznego usługodawcy. Ponadto nie może ulec zmianie charakter tak odsprzedawanej usługi. Odrębne rozliczanie (refakturowanie) wyodrębnionej kategorii usług winno wynikać z umowy zawartej z kontrahentami.
Tym samym więc przyjąć należy, iż w przedstawionych w piśmie przypadkach Gmina refakturując odsprzedaż usług powinna dokonywać obliczenia należnego podatku od towarów i usług od wartości netto usług wykazywanych w fakturach otrzymywanych od ich faktycznych usługodawców, przy zastosowaniu stawki właściwej dla danego rodzaju usługi.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku informuje, iż przepis art. 6 (4) Szóstej Dyrektywy w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych nie ma zastosowania w opisanych w piśmie Gminy przypadkach. Przepis ten reguluje sytuacje, w których podatnik działając we własnym imieniu lecz na rachunek innego podatnika zawiera umowę, na podstawie której zobowiązuje się do zrealizowania pewnego świadczenia, jednak faktycznie świadczenie to realizowne jest przez podmiot trzeci - np. podwykonawstwo robót hodowlanych (K. Kosakowska, VI Dyrektywa VAT komentarz do Dyrektywy Rady Unii Europejskiej dotyczących wspólnego systemu podatku od wartości dodanej pod redakcją K. Sachsa, str. 138-139, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszwa 2004 r.).
Na dzień wydania niniejszego postanowienia, w powyższej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani też postępowanie przed sądem administracyjnym.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku w termnie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.