Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 31.01.2005, sygn. PP.443/8/05, Urząd Skarbowy w Wieliczce

Temat interpretacji

Postanowienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieliczce działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19.01.2005 r. w sprawie interpretacji stosowania prawa podatkowego w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT z tytułu realizacji zadania inwestycyjnego dofinansowanego ze środków Programu SAPARD stwierdza, że przedstawione stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Urząd Gminy X zwrócił się z zapytaniem: czy Gmina może odzyskać podatek VAT z tytułu realizacji inwestycji ze środków SAPARD?.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Gmina zrealizowała inwestycję "budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości "Kkkkk" wraz z przyłączami, pompowniami, przyłączami energetycznymi pompowni." Ww. inwestycja została dofinansowana z Programu SAPARD na podstawie umowy zawartej w dniu 26.06.2004 r. z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Po zakończeniu budowy przedmiotowa inwestycja zostanie przekazana nieodpłatnie Gminnemu Zakładowi Komunalnemu , który jest jednostką budżetową.Zgodnie z art.5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. l przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Stosownie do treści ust.2 tegoż artykułu nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą (...), oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub części, traktuje się jako odpłatne świadczenie usług.Przekazanie w nieodpłatne użytkowanie całej inwestycji jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (jako zadanie własne Gminy) w związku z czym nie spełniony został jeden z warunków do uznania jej za odpłatne świadczenie usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z uwagi na fakt, że zrealizowana przez Gminę inwestycja nie jest związana z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, nie jest możliwe skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Gmina nie może także skorzystać ze szczególnego trybu zwrotu podatku naliczonego, określonego w § 27 a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy od podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 97 poz. 970 ze zm.), który mówi, że zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje również podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004 r. zawarły umowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie dofinansowania przedsięwzięć realizowanych w ramach Programu SAPARD. Umowa taka została zawarta w dniu 26 czerwca 2004 r. toteż wobec nie spełnienia ww. warunku Gmina nie może ubiegać się o zwrot podatku VAT w tym trybie. Również z uwagi na brzmienie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 54 poz. 654 z 2000 r. ze zm.) jednostki samorządu terytorialnego które są zwolnione podmiotowo z podatku dochodowego od osób prawnych nie mają możliwości odzyskania (w całości lub w części) nierozliczonego podatku od towarów i usług poprzez zaliczenie go do kosztów uzyskania przychodów.Reasumując powyższe, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieliczce uznaje za prawidłowe stanowisko Gminy zawarte w piśmie z dnia 19.01.2005 r. uzupełnionego w dniu 31.01.2005 r.Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów j ej dotyczących.Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.