Interpretacja indywidualna z dnia 19.05.2017, sygn. 0115-KDIT1-1.4012.96.2017.1.RH, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa możliwe będzie odzyskanie podatku naliczonego przez beneficjenta?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2017 r. (data wpływu 31 marca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem części infrastruktury badawczej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem części infrastruktury badawczej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Miasto (dalej: Wnioskodawca lub Miasto) jest zarejestrowane jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Miasto będąc podatnikiem VAT składa do właściwego urzędu skarbowego deklaracje VAT-7. W skład struktury organizacyjnej Miasta wchodzą m.in. nieposiadające osobowości prawnej jednostki organizacyjne.

Miasto i jego jednostki rozliczają podatek VAT działając jako jeden podatnik VAT, składając zbiorczą deklarację VAT obejmującą swoim zakresem wszelkie czynności wykonywane w Mieście.

W latach 2010 r. do 2012 r. Gmina Miasto realizowała projekt .

Wyposażenie .. w specjalistyczny sprzęt laboratoryjny stworzyło warunki do przekształcania innowacyjnych pomysłów w komercyjne produkty i usługi, co pociąga za sobą proces tworzenia nowych stanowisk pracy.

Inwestycja w dłuższej perspektywie czasu będzie miała pozytywny wpływ na sytuację społeczno-gospodarczą Miasta oraz obszarów graniczących z miastem. W wyniku realizacji projektu, zarówno Beneficjent jak i społeczeństwo zamieszkałe w regionie oraz podmioty gospodarcze działające w sąsiedztwie inwestycji otrzymają szereg korzyści.

Beneficjentem rezultatów projektu są: Gmina Miasto, podmioty gospodarcze działające na terenie .., jednostki naukowo-badawcze rozpoczynające działalność w oraz współpracujące z nimi inne jednostki, mieszkańcy.

Właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji projektu, dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej jest beneficjent - Gmina Miasto. Powstałym majątkiem zarządza utworzona 1 kwietnia 2011 r. jednostka budżetowa Gminy Miasto - ...

Wyposażenie zakupione w ramach realizacji projektu zostało przekazane na czas nieokreślony, nieodpłatnie w trwały zarząd jednostce budżetowej - ... W ramach powstałej infrastruktury Gmina nie zawierała umów cywilnoprawnych. To jednostka budżetowa . będąca do dnia 1 stycznia 2017 r. odrębnym podatnikiem zawierała umowy cywilnoprawne na dzierżawę pomieszczeń wraz z wyposażeniem zakupionym w ramach projektu.

, którego laboratoria zostały wyposażone w ramach przedmiotowego projektu, jest samorządową jednostką budżetową - jednostką organizacyjną Gminy Miasto. Na podstawie ustawy z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. 2016, poz. 1454), z dniem 1 stycznia 2017 r. została wprowadzona centralizacja podatku od towarów i usług w odniesieniu do Gminy Miasto i jej jednostek organizacyjnych. W związku z tym jednostka budżetowa - , będzie w imieniu Gminy Miasta zawierać umowy cywilnoprawne na dzierżawę pomieszczeń wraz z wyposażeniem zakupionym w ramach projektu.

Zgodnie z art. 17 ust. 3 ww. ustawy w dniu 14 listopada 2016 r. Gmina Miasto złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w . oraz do załącznik nr 3 do ww. ustawy, tj. informację, że w odniesieniu do nabycia towarów i usług nie dokonano obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego finansowanej ze środków przeznaczonych na realizację projektu.

Na podstawie art. 10 ww. ustawy w zakresie, w jakim nastąpiła zmiana kwalifikowalności podatku w części dotyczącej kwoty podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług finansowanej ze środków przeznaczonych na realizację projektów w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości, jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje prawo do dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o tę kwotę podatku naliczonego, również w ramach korekty, o której mowa w art. 86 ust. 13 i 13a ustawy o podatku od towarów i usług, oraz w trybie art. 91 ust. 7-8 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy nie dokonano zwrotu środków przeznaczonych na realizację projektów w części związanej ze zmianą kwalifikowalności podatku.

Projekt stanowił uzupełnienie realizacji pierwszego etapu tworzenia i polegał na wyposażeniu nowo powstającego ... Przedmiotem projektu był zakup specjalistycznego sprzętu laboratoryjnego na potrzeby nowo powstałych centrów badawczo-naukowych (laboratoriów), które rozpoczęły działalność w budynku ., a mianowicie:

• C...,
• C..,
• C...

W wyniku realizacji projektu powstały następujące produkty:

• Liczba wybudowanych laboratoriów - szt.
• Liczba zakupionej aparatury naukowo-badawczej - komplety ( szt.)

Rezultatami projektu (od początku działania laboratoriów do końca .. r.) są:

• Liczba przedsiębiorstw korzystających z usług wybudowanych laboratoriów - szt.
• Liczba instytucji korzystających z zakupionej aparatury badawczej - .. szt
• Liczba projektów badawczych, rozwojowych i celowych zrealizowanych przy wykorzystaniu wspartej aparatury - .. szt.
• Liczba jednostek naukowych, naukowo-badawczych / naukowców współpracujących z EPT - szt.

Realizacja projektu umożliwiła pozyskanie nowych inwestorów w mieście, a tym samym poprawi atrakcyjność inwestycyjną miasta i regionu, co z punktu widzenia dalszego ich rozwoju jest sprawą priorytetową.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Gmina Miasto jako czynny podatnik podatku od towarów i usług będzie mogła odliczyć podatek naliczony od części infrastruktury badawczej przeznaczonej do prowadzenia pomocniczej działalności gospodarczej, nabytej przed dniem obowiązkowej centralizacji ?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma możliwości odzyskania przez beneficjenta podatku naliczonego wynikającego z realizacji opisanego projektu. Zdaniem Gminy beneficjenci, którzy rozpoczęli lub rozpoczną wykorzystywanie do celów działalności gospodarczej infrastrukturę nabytą przed dniem zmiany rozporządzenia, nie nabywają prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Gmina Miasto jako podatnik podatku nie dokonała i nie dokona procesu centralizacji wstecz Zgodnie z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach , co do zasady realizowany projekt musi zachować trwałość przez okres 5 lat od daty zakończenia realizacji inwestycji określonej w umowie dofinansowano projektu. Nie może też zostać poddany znaczącej modyfikacji, mającej wpływ na charakter lub warunki realizacji projektu. Zdaniem Gminy trwałość projektu została zachowana.

Podatek VAT został uwzględniony we wniosku aplikacyjnym projektu jako koszt kwalifikowany, czyli niemożliwy do odzyskania.

Właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji projektu, dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej jest beneficjent Gmina Miasto. Powstałym majątkiem zarządza utworzona .r. jednostka budżetowa Gminy Miasto .

Wyposażenie zakupione w ramach realizacji projektu zostało przekazane na czas nieokreślony, nieodpłatnie w trwały zarząd jednostce budżetowej .. Nieodpłatnie przekazany majątek nie służył Gminie do wykonywania czynności opodatkowanych. W ramach powstałej infrastruktury Gmina nie zawierała umów cywilnoprawnych. Jednostka budżetowa .. była dotychczas odrębnym podatnikiem i to ona zawierała umowy cywilnoprawne na dzierżawę pomieszczeń wraz z wyposażeniem zakupionym w ramach projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku wynikająca z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy).

W stanie prawnym do dnia 31 grudnia 2013 r. przepis ten obowiązywał w brzmieniu: Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4 art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy.

Z powyższego wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany wyłącznie z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji, jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Warunek zachowania związku zakupów z działalnością opodatkowaną, jest również akcentowany w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzeczeniu z dnia 6 kwietnia 1995 r., (w sprawie C-4/94, BLP Group plc v. Commissioners of Customs & Excise) TSUE stwierdził, że powstanie prawa do odliczenia podatku jest uzależnione od bezpośredniego i niezwłocznego związku z transakcjami opodatkowanymi (ang. direct and immediate link with the taxable transactions ).

W kontekście powyższego, należy przywołać art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r., zgodnie z którym, jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika, podatnik jest uprawniony, w państwie członkowskim, w którym dokonuje tych transakcji, do odliczenia od kwoty VAT, którą jest zobowiązany zapłacić VAT należnego lub zapłaconego w tym państwie członkowskim od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub które mają być mu dostarczone przez innego podatnika.

Jak wynika z treści wniosku Gmina realizowała w latach .. projekt pn. . Właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji projektu jest Gmina, która przekazała na czas nieokreślony, nieodpłatnie w trwały zarząd zakupione wyposażenie swojej jednostce budżetowej . Do dnia 31 grudnia 2016 r. tj. do dnia obowiązkowej centralizacji, jednostka ta była odrębnym od Gminy podatnikiem oraz stroną zawieranych umów cywilnoprawnych na dzierżawę pomieszczeń wraz z zakupionym w ramach projektu wyposażeniem. Gmina nie dokonała i nie dokona ze swoja jednostką procesu centralizacji wstecz.

Wątpliwości Gminy dotyczą ewentualnego prawa do odliczenia przez Gminę podatku naliczonego od części infrastruktury badawczej przeznaczonej do prowadzenia pomocniczej działalności gospodarczej, nabytej przed dniem obowiązkowej centralizacji.

Z dniem 1 października 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1454), zwana dalej ustawą z dnia 5 września 2016 r.

W myśl art. 3 ww. ustawy z dnia 5 września 2016 r. jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi najpóźniej do dnia 1 stycznia 2017 r.

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 5 września 2016 r., jednostka samorządu terytorialnego, której jednostki organizacyjne rozliczały się jako odrębni podatnicy, wstępuje z dniem pojęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi we wszystkie przewidziane w przepisach dotyczących podatku prawa i obowiązki jednostek organizacyjnych.

Jednostka samorządu terytorialnego, która podejmuje rozliczanie podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi, jest obowiązana złożyć przed dniem podjęcia tego rozliczania do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na adres jej siedziby informację, w której wskazuje dzień podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi, według wzoru określonego w załączniku nr 1 do ustawy. Dniem podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi może być wyłącznie pierwszy dzień miesiąca (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 5 września 2016 r.).

Zgodnie z treścią art. 10 ww. ustawy w zakresie, w jakim nastąpiła zmiana kwalifikowalności podatku w części dotyczącej kwoty podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług finansowanej ze środków przeznaczonych na realizację projektów w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości, jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje prawo do dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o tę kwotę podatku naliczonego, również w ramach korekty, o której mowa w art. 86 ust. 13 i 13a ustawy o podatku od towarów i usług, oraz w trybie art. 91 ust. 78 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy nie dokonano zwrotu środków przeznaczonych na realizację projektów w części związanej ze zmianą kwalifikowalności podatku.

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt niniejszej sprawy, uwzględniając fakt, że w Gminie nie dokonano wstecznej centralizacji rozliczeń oraz mając na uwadze odrębność podatkowoprawną do dnia 31 grudnia 2016 r. Gminy oraz jej jednostki budżetowej .., stwierdzić należy, że Gminie nie przysługuje na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących poniesione w latach .. wydatki, na zakup wyposażenia dla . w ramach realizacji przedmiotowego projektu. Gminie nie przysługuje również prawo do odliczenia podatku poprzez korektę z uwagi na brzmienie art. 10 ww. ustawy jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje prawo do dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o tę kwotę podatku naliczonego, również w ramach korekty, o której mowa w art. 86 ust. 13 i 13a ustawy o podatku od towarów i usług, oraz w trybie art. 91 ust. 78 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy nie dokonano zwrotu środków przeznaczonych na realizację projektów w części związanej ze zmianą kwalifikowalności podatku.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej