Temat interpretacji

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Spółka od II półrocza 2004 r. zaprzestała działalności operacyjnej. Od tego czasu głównym źródłem przychodów podatkowych Spółki stały się przychody finansowe, natomiast w ramach sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT Podatnik uzyskuje niewielki obrót z tytułu najmu pomieszczeń i handlu olejem rzepakowym. W maju 2006 r. Podatnik zawarł kontrakt z Spółką X z Niemiec o budowę i montaż instalacji przemysłowej do produkcji paliwa typu biodiesel. Czas realizacji umowy został określony na 20 miesięcy. Prace realizowane w ramach kontraktu mają zróżnicowany charakter i obejmują:

• dostarczenie licencji,
• sporządzenie dokumentacji technicznej (projektów),
• wykonanie dokumentacji dotyczącej pozwolenia na budowę obiektów towarzyszących,
• usługi (w tym nadzór),
• dostawy,
• budowę,
• przeprowadzenie rozruchu technologicznego i uruchomienia,
• przeprowadzenie próby eksploatacyjnej,
• przeprowadzenie szkoleń.

Efektem ww. działań ma być Instalacja do produkcji biodiesla, zrealizowana na zasadzie pod klucz na wyznaczonym terenie budowy, o dobowej zdolności produkcyjnej 280 ton, w oparciu o technologię CD-Technology (Connemann) złożona z następujących sekcji:

1. Odśluzowywanie
2. Neutralizacja alkoholowa
3. Transestryfikacja
4. Odzyskiwanie metanolu
5. Estryfikacja kwasowa
6. Odparowywanie gliceryny.

Kontrakt jest dwuwalutowy:

• część zagraniczna dotyczy elementów kontraktu wytworzonych i dostarczonych z zagranicy (głównie z Niemiec) płatności dokonywane w EURO kierowane są do Dresdner Bank w Essen
• część lokalna dotyczy elementów kontraktu wykonanych w Polsce (np. dokumentacja budowlana, prace budowlano-montażowe), płatności dokonywane w PLN do Dresdner Bank w Katowicach.

W obydwu przypadkach beneficjentem płatności jest Spółka X, która dokonała rejestracji dla potrzeb podatku od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym w Polsce i uzyskała numer NIP. W związku z powyższym wszystkie realizowane płatności będą zwiększone o podatek VAT zgodnie z polskim prawem podatkowym. Faktury za część zagraniczną kontraktu wystawiane w EURO z dodatkowy przeliczeniem zawartego w nich podatku VAT na PLN zgodnie z regulacją § 9 ust. 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 25.05.2005 r. w sprawie wystawiania faktur (...)

Zgodnie z zapisami załącznika nr 14 Harmonogram etapów płatności i warunki płatności Spółka X będzie wystawiała faktury za realizację poszczególnych części (etapów) prac prowadzących do wytworzenia przedmiotu kontraktu. Do faktur tych dołączane będą dokumenty określone ww. załącznikiem, potwierdzające wykonanie danego etapu kontraktu, uzasadniające równocześnie wystawienie tych faktur.

Ponadto podstawą fakturowania kilku dużych wartościowo etapów, będzie złożenie przez wykonawcę (Spółka X) zamówień u podwykonawców (dostawców). Do takich faktur dołączone będą zaświadczenia wykonawcy o złożeniu ostatecznych zamówień u podwykonawców (dostawców). Zaświadczenia te będą podpisywane przez poszczególnych podwykonawców (dostawców). Podatnik stwierdza, że będą to faktury opiewające zapewne na część wartości złożonych zamówień za dostawy (świadczenia), które zmaterializują się ostatecznie w jakimś z następnych etapów, w którym dostarczony zostanie efekt tych zamówień.

Spółka z reguły będzie potwierdzać realizację poszczególnych etapów prac, np. raportem, natomiast prace zostaną uznane za przyjęte przez inwestora (Wnioskodawca) z chwilą, gdy próba końcowa wykaże spełnienie parametrów gwarantowanych, a prace pod innym względem będą w stanie wymaganym kontraktem dla przyjęcia.

Podatnik kieruje zapytanie od czego zależy prawo do odliczania podatku VAT z faktur dokumentujących realizacje kolejnych etapów kontraktu. Zdaniem Spółki z uwagi na fakt, że wytworzenie przedmiotu kontraktu ma charakter dostaw mieszanych, jest różnorodne i długotrwałe, a realizacja wg formuły pod klucz będzie następować etapami, fakturowanie poszczególnych etapów tego wytwarzania należy traktować jak fakturowanie częściowe, o którym mowa w art. 19 ust. 14 i art. 86 ust. 12 ustawy o podatku od towarów i usług.

Po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznych oraz po analizie przepisów prawa podatkowego mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej wyjaśnia:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że stronami kontraktu nazwanego Instalacja do produkcji biodiesla, zrealizowana na zasadzie pod klucz na wyznaczonym terenie budowy, o dobowej zdolności produkcyjnej 280 ton, w oparciu o technologię CD-Technology (Connemann) są podmioty zidentyfikowane dla potrzeb podatku od towarów i usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Realizacja kontraktu odbywa się co do zasady na terytorium Polski, tzn. na wyznaczonym terenie budowy w Czechowicach-Dziedzicach. Realizacja kontraktu została podzielona na kilka etapów. Za realizację kolejnych etapów Spółka X, jako zarejestrowany i czynny podatnik VAT, będzie wystawiała faktury VAT, do których załączy dokumenty potwierdzające wykonanie danego etapu kontraktu. Z kolei Wnioskodawca będzie potwierdzać realizację poszczególnych etapów raportem.

Podatnik wskazał na zastosowanie w przedmiotowej sprawie przepisu art. 86 ust. 12 w związku z art. 19 ust. 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Jednakże wskazany przepis nie dotyczy opisanego stanu faktycznego, gdyż zgodnie z art. 86 ust. 12 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) w przypadku otrzymania faktury, o której mowa w ust. 2 pkt 1 lit. a) lub lit. c), przed nabyciem prawa do rozporządzenia towarem jak właściciel albo przed wykonaniem usługi, z wyłączeniem przypadków, gdy faktura dokumentuje czynności, od których obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 1, 2, 4, 7, 9-11 prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje z chwilą nabycia prawa do rozporządzania towarem lub z chwilą wykonania usługi. Ponadto należy zaznaczyć, że przepis art. 19 ust. 14 odnosi się wyłącznie do usług budowlanych lub budowlano-montażowych, których częściowe wykonanie jest potwierdzane protokołem zdawczo-odbiorczym i dla których ustawodawca określił szczególny moment powstania obowiązku podatkowego (por. przepis art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d).

Zgodnie z wyjaśnieniami Podatnika Wykonawca będzie wystawiał faktury VAT na każdy kolejny, zakończony etap kontraktu, co odpowiada regulacjom art. 19 ust. 4 i 5 cyt. ustawy o VAT. Fakt zakończenia danego etapu prac (realizacji kontraktu) jest potwierdzany raportem zleceniodawcy. W takim przypadku odliczenie podatku naliczonego winno być dokonane zgodnie z zasadą ogólną określoną w art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy, który stanowi, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 11, 12, 16 i 18. Przy spełnieniu warunku wynikającego z art. 86 ust. 1, tzn. związku przedmiotu nabycia ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT.

Natomiast faktury VAT wstawione przez Spółkę X w związku ze złożeniem u podwykonawców (dostawców) zamówień, mają w ocenie organu podatkowego charakter faktur zaliczkowych. Przemawia za tym fakt, że jak wyjaśnia Podatnik faktury te opiewają na część wartości złożonych zamówień, a więc nie można uznać, jak to sugeruje Spółka, iż dotyczą one świadczenia polegającego na czynności prawnej, tj. złożeniu zamówienia na dostawy. Ponadto dokument wystawiony przez wykonawcę skutkuje wpłatą określonej kwoty przez Spółkę na poczet dostaw (usług), które mają zostać zrealizowane w przyszłości i których realizacja jest warunkowana dokonaniem tejże wpłaty.

W takiej sytuacji podstawą dokonania odliczenia podatku naliczonego będzie przepis art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. b), zgodnie z którym kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego. Natomiast termin odliczenia wynika z postanowień wyżej cytowanego art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Mając na względzie powyższe Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej uznał, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku.

Na podstawie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.