Temat interpretacji

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. Nr 8, z 2005 r. poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia W. K., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 08.08.2005 r., znak I US-II/443/73/05, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w którym uznał stanowisko przedstawione przez Stronę za nieprawidłowe - odmawia uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Pismem z dnia 15.07.2005 r., W. K. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z zapytaniem w kwestii dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług, formułując to pytanie następująco: "czy biegły sądowy w zakresie medycyny, wydający opinie na zlecenie sądu, wchodzący w zakres opodatkowania wyłącznie z tytułu wykonywania tych czynności, może korzystać ze zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 ustawy, w sytuacji gdy wartość wykonywanych usług na polecenie sądu nie przekroczyła równowartości w złotówkach kwoty odpowiadającej 10.000 euro zarówno w 2003 r., w 2004 r., jak też w 2005 r.?" Przedstawiając swoje stanowisko Strona uważa, iż wykonując usługi biegłego na zlecenie sądu jest uprawniona do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej "ustawą".

Po rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie wydał postanowienie z dnia 8.08.2005 r., znak: I US-II/443/73/05, w którym uznał przedstawione przez podatnika stanowisko za nieprawidłowe.W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji, opierając się na słownikowej definicji pojęcia rzeczoznawcy, uznał, iż wykonywane przez Stronę czynności mieszczą się w tym pojęciu, wobec czego stwierdził, iż Podatnik wykonujący usługi biegłego na zlecenie sądu nie może korzystać ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ustawy.

Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem, W. K. pismem z dnia 22.08.2005 r., wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 8.08.2005 r. Strona podnosi, iż czynności wykonywane przez nią podczas opracowywania opinii nie są czynnościami rzeczoznawcy. Dodatkowo nadmienia, że według informacji uzyskanej z Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, czynności biegłego sądowego wykonywane przez lekarza specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych i reumatologii, a polegające na wydawaniu opinii dotyczących stanu zdrowia pacjentów w oparciu o przeprowadzone badania oraz udzielanie odpowiedzi na pytania zadawane przez sąd, mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 85.12.12.-00.00 "Konsultacje i leczenie prowadzone przez lekarzy specjalistów i chirurgów". Wobec tego Strona uważa, że czynności biegłego dokonywane przez Nią podlegają zwolnieniu podmiotowemu z podatku od towarów i usług.

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro. Jednakże przepis art. 113 ust. 13 ustawy wymienia przypadki, kiedy nie stosuje się zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, natomiast w art. 113 ust. 14 pkt 2 ustawy zawarte zostało upoważnienie dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia w drodze rozporządzenia, listy towarów i usług, o których mowa w ust. 13 pkt 1 lit. a i pkt 2 ustawy, z uwzględnieniem klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej. Wypełniając to ustawowe upoważnienie Minister Finansów wydał w dniu 25.05.2005 r. rozporządzenie w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 95, poz. 798 ze zm.). W części II załącznika "Lista towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku określone w art. 113 ust. 1 i 9", w poz. 37 wymieniono rzeczoznawstwo.

W świetle tego należy stwierdzić, iż świadczenie usług rzeczoznawstwa, polegających na wydawaniu opinii przez biegłego sądowego w zakresie chorób wewnętrznych i reumatologii nie uprawnia do korzystania ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust 1 i 9 ustawy.Niezależnie od tego, Dyrektor tut. Izby wyjaśnia, iż zgodnie z klasyfikacją dokonaną przez Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, wykonywanie czynności biegłego sądowego przez lekarza specjalistę, polegające na wydawaniu opinii dotyczących stanu zdrowia pacjentów w oparciu o przeprowadzone badania oraz udzielaniu odpowiedzi na pytania zadawane przez sąd mieści się w grupowaniu PKWiU 85.12.12-00.00 "Konsultacje i leczenie prowadzone przez lekarzy specjalistów i chirurgów". Zgodnie zaś z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 6.04.2004 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz.U. nr 89, poz. 844 ze zm.), dla celów podatkowych nadal stosuje się PKWiU wprowadzone rozporządzeniem § 28 Rady Ministrów z dn. 18.03.1997 r. (Dz.U. nr 42, poz. 264 ze zm.). Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy zwolnione od podatku zostały usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W załączniku tym, pod pozycją 9 wyszczególnione zostały "Usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej, z wyłączeniem usług weterynaryjnych (PKWiU 85.2)" o symbolu ex 85. Tak więc, do usług świadczonych przez Podatnika ma zastosowanie zwolnienie przedmiotowe.

Reasumując, tut. organ podziela stanowisko organu podatkowego I instancji, iż usługi świadczone przez Podatnika jako biegłego sądowego działającego na zlecenie Sądu nie podlegają zwolnieniu podmiotowemu od podatku od towarów i usług, nadmieniając jednocześnie, że opisane wyżej usługi podlegają zwolnieniu przedmiotowemu od tego podatku.

Zgodnie z art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze stan faktyczny i prawny przedmiotowej sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia wydanego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie i postanowił jak w sentencji.