Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 22.12.2005, sygn. RP/443-24/05[br]PP, Urząd Skarbowy w Bochni

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bochni, działając na podstawie art. 14a § 1, § 3 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, zawartego w piśmie z dnia 19.10.2005 r. (data otrzymania przez tutejszy organ: 20.10.2005 r.), uzupełnionego pismem z dnia 28.11.2005 r. (data otrzymania przez tutejszy organ: 29.11.2005 r.), ocenia jako prawidłowe stanowisko pytającego.

U Z A S A D N I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Jak wynika z art. 14a § 3 i 4 tejże ustawy następująca w formie postanowienia interpretacja naczelnika urzędu skarbowego zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Z treści złożonego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, zawartego w piśmie z dnia 19.10.2005 r. (data otrzymania przez tutejszy organ: 20.10.2005 r.), uzupełnionego pismem z dnia 28.11.2005 r. (data otrzymania przez tutejszy organ: 29.11.2005 r.), wynika następujący stan faktyczny:

Jest Pan podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, zgodnie z art. 96 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Na potrzeby związane z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą wykorzystuje Pan pojazd samochodowy, który na podstawie przepisów o podatku dochodowym został przez Pana zaliczony do środków trwałych podlegających amortyzacji. Pojazd ten wykorzystuje Pan wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Jest on objęty ubezpieczeniem dobrowolnym. W związku z remontem powypadkowym tego pojazdu nabył Pan towary i usługi. Nabycie przez Pana tych towarów i usług zostało udokumentowane otrzymanymi przez Pana fakturami VAT, w których, obok innych danych, została określona kwota podatku. Zapłata za te towary i usługi nastąpiła w taki sposób, że ubezpieczyciel pojazdu zapłacił bezpośrednio wystawcom faktur dokumentujących nabycie przez Pana tych towarów i usług wynikającą z tych faktur kwotę należności ogółem, pomniejszoną o należny podatek, zaś Pan zapłacił bezpośrednio wystawcom tych faktur pozostałą część należności, tj. kwotę odpowiadającą sumie kwot podatku określonego w tych fakturach. W zakresie przedstawionego stanu faktycznego oświadcza Pan, że faktury te są wolne od wad, o których mowa w art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego stawia Pan pytanie z zakresu podatku od towarów i usług, czy zachodzi możliwość obniżenia przez Pana kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie przez Pana w powyższych okolicznościach towarów i usług związanych z remontem powypadkowym pojazdu samochodowego.

Pana zdaniem, w stosunku do nabytych przez Pana w powyższych okolicznościach towarów i usług, nie jest wyłączone prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, tak więc zachodzi u Pana możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących ich nabycie.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bochni ocenił jako prawidłowe Pana stanowisko w sprawie, zważając co następuje:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 tejże ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zważyć należy, że w/w przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie wypełnia całości zakresu prawa podatnika do obniżenia kwoty podatku o podatek naliczony. Prawo to bowiem może być zrealizowane w określonych art. 86 ust. 10-13 tejże ustawy terminach i jest obostrzone wieloma ograniczeniami ustawowymi, określonymi w art. 88 i 90 ustawy, oraz obowiązkiem dokonywania korekt podatku naliczonego.

W przypadku nabytych przez Pana towarów i usług związanych z remontem powypadkowym samochodu stanowiącego Pana środek trwały, kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi suma kwot podatku określona w otrzymanych przez Pana fakturach dokumentujących ich nabycie.

Z przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wynika fundamentalna zasada tego prawa, tzn. że odliczeniu od podatku należnego podlega podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług wyłącznie w takim zakresie, w jakim te towary lub usługi są wykorzystywane (służą) czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług. Zasada ta wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które są wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Z zasady tej wynika również, że odliczenie podatku naliczonego może być częściowe, czyli dotyczy wyłącznie takiej jego części, która odpowiada zakresowi wykorzystania przez podatnika danych towarów lub usług, z którymi jest związany podatek naliczony, do wykonywania czynności opodatkowanych.

Z treści Pana wniosku wynika, że remont powypadkowy dotyczył samochodu, który wykorzystuje Pan wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, tak więc, w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w stosunku do nabytych przez Pana w związku z tą naprawą towarów i usług, odliczenie w terminach wyznaczonych art. 86 ust. 10-13 tejże ustawy może dotyczyć całości podatku naliczonego, o ile w stosunku do nabycia tych towarów i usług nie zachodzą wyłączenia z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego, określone w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Stosownie do przepisu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów enumeratywnie wymienionych w art. 23 tejże ustawy. W przedmiotowej sprawie uznać należy, że to Pan poniósł w całości koszty remontu powypadkowego samochodu, przy czym w części pokrył je Pan otrzymanym od zakładu ubezpieczeniowego odszkodowaniem (zakład ubezpieczeń wypłacił Panu należne odszkodowanie za szkodę powstałą w przedmiocie umowy ubezpieczenia w ten sposób, że dokonał zapłaty części ceny za nabyte przez Pana towary i usługi związane z usuwaniem tych szkód). Z definicji nie są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów koszty remontów powypadkowych samochodów pokrytych przez podatnika otrzymanym odszkodowaniem. Z definicji z kosztów uzyskania przychodów wyłączone są jedynie koszty remontów powypadkowych samochodów nie objętych ubezpieczeniem dobrowolnym (zob. art. 23 ust. 1 pkt 48 ustawy o o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ponieważ z treści złożonego wniosku wynika, że podlegający remontowi powypadkowemu samochód był objęty ubezpieczeniem dobrowolnym, o uznaniu za koszt uzyskania przychodów wydatków na ten remont przesądza ogólna reguła wskazana w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Brzmienie tego przepisu powoduje, że aby konkretne wydatki zaliczyć można było do kosztów uzyskania przychodów należy wykazać, że pomiędzy poniesionym wydatkiem, a powstaniem lub zwiększeniem przychodu istnieje związek przyczynowo-skutkowy. Generalnie przyjąć można, iż kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki, związane ze źródłem przychodów, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie tego źródła przychodów.

W tym świetle, poniesienie koniecznych wydatków na remont powypadkowy samochodu wykorzystywanego przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, uznać należy za gospodarczo uzasadnione. Zatem poniesiony z własnych środków wydatek, o którym mowa we wniosku, stanowi koszt uzyskania przychodów.

W art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług zostały określone przypadki, w których faktury i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia lub zwrotu różnicy podatku należnego, zaś zgodnie z art. 88 ust. 4 tejże ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96 (z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20). W zakresie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego zadeklarował Pan, że w stosunku do faktur dokumentujących nabycie przez Pana towarów i usług, związanych z remontem powypadkowym samochodu, nie zachodzą wyłączenia z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony udokumentowany tymi fakturami, o których mowa w art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług. Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika również, iż jest Pan podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.

Reasumując: Z wyżej przedstawionych regulacji prawnych mających zastosowanie do przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, iż zachodzi u Pana możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących nabycie przez Pana towarów i usług związanych z remontem powypadkowym pojazdu samochodowego.
Zważywszy na tożsame Pana stanowisko w tej sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bochni ocenił je jako prawidłowe.
Na marginesie przypomina się, iż obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie przez Pana towarów i usług związanych z remontem powypadkowym pojazdu samochodowego może Pan dokonać wyłącznie w terminach wynikających z art. 86 ust. 10-13 ustawy o podatku od towarów i usług.

Nadmienia się, że interpretacji dokonano w oparciu o przedstawiony stan faktyczny - załączone do wniosku dokumenty nie były przedmiotem analizy i oceny.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

W dacie wydania niniejszego postanowienia nie toczy sie postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem naczelnika Urzędu Skarbowego w Bochni w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.