Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.08.2005, sygn. USIII/443/VAT/159/101/2005EL, Urząd Skarbowy Łódź-Polesie

Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14 a - art. 14 d, art. 165 § 1, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17.06.2005 r. (data wpływu 21.06.2005 r.) o interpretację zastosowania przepisów ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Polesie podziela pogląd wyrażony w ww. wniosku.

W dniu 21 czerwca 2005 r. wpłynęło do tut. organu pismo z dnia 17 czerwca 2005 r. dotyczące interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W powyższym piśmie przedstawia Pan następujący stan faktyczny:

Jest Pan właścicielem jednoosobowej firmy i ma zamiar wnieść swoją firmę aportem do spółki jawnej dwu lub trzyosobowej. Obecna Firma ma zawarte 3 umowy leasingowe dotyczące pojazdów.

W związku z powyższym składa Pan zapytanie, czy w związku z wniesieniem całego majątku wraz z umowami leasingowymi do nowego podmiotu gospodarczego posługującego się zupełnie innym numerem NIP, nie będzie Pan miał, w związku z kontynuacją leasingu przez nową firmę - spółkę, obowiązku zwrotu podatku należnego jako osoba fizyczna.

W powyższej sprawie przedstawia następujące Pan stanowisko:

Uważa Pan, że nie będzie Pan miał obowiązku zwrotu podatku VAT odliczonego od podatku należnego jako osoba fizyczna , gdyż będzie to następstwo prawne ze wszystkimi skutkami w postaci przejęcia praw i obowiązków wynikających z umów leasingowych.

Po przeanalizowaniu przedstawionych argumentów oraz biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa Naczelnik Urzędu Skarbowego zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 14 a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa naczelnik urzędu skarbowego, stosownie do swojej właściwości, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) , zwanej dalej ustawą, postanowiono, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzytywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi , o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego , z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3 - 7:

1) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

a) z tytułu nabycia towarów i usług,

b) potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,

c) od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 19 ust. 4;

2) w przypadku importu - suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego;

3) zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6;

4) kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia towarów.

Ponadto w art. 88 ustawy wymieniono enumeratywnie przypadki, w których obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług. Między innymi w myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ust. 3 a i 4 nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

- wydatki na nabycie towarów i usług nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, oraz gdy

1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:

a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawienia faktury lub faktur korygujących,

b) w których kwota podatku wykazana na oryginale faktury lub faktury korygującej jest różna od kwoty wykazanej na kopii;

2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana;

3) wystawiono więcej niż jedna fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż;

4) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,

b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c) potwierdzają czynności , do których mają zastosowanie przepisu art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

5) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony przez Pana oraz stan prawny obowiązujący w dniu udzielania interpretacji należy uznać, iż podatek naliczony zawarty w fakturach VAT, wystawionych przez czynnego podatnika podatku od towarów i usług, dokumentujący opłatę za ratę leasingową stanowiący koszt uzyskania przychodu , który zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy jest świadczeniem usług i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, może pomniejszyć podatek należny w danym okresie rozliczeniowym , jeżeli ww. nabycie służy sprzedaży opodatkowanej i było zaliczane do kosztów uzyskania przychodów i nie podlega zwrotowi w chwili wnoszenia firmy aportem do spółek prawa handlowego i cywilnego.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Ponadto, zgodnie z art. 14 b § 3 przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Z uwagi na powyższe ustalenia postanowiono, jak w sentencji.