P O S T A N O W I E N I E - Interpretacja - ZP/443-143/05

ShutterStock
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.05.2005, sygn. ZP/443-143/05, Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów:

- art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ),

- art. 41 ust. 2, art. 146 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.),

po rozpatrzeniu wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać pogląd Podatnika wyrażony w złożonym wniosku, za prawidłowy.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca jest producentem wyrobów: XYLOMAL - Żywiczny impregnat do drewna o symbolu PKWiU 24.20.15- 79.90 "Pestycydy pozostałe, osobno niewymienione" oraz PROKOR - impregnat do drewna ogrodowego o symbolu PKWiU 24.20.15 - 79.90 "Pestycydy pozostałe, osobno niewymienione".

Urząd Statystyczny w Łodzi, pismem z dnia 14.02. 2005 r. potwierdził prawidłowość zastosowanych przez Wnioskującą numerów PKWiU, stwierdzając, że jeżeli wyroby te nie tworzą powłoki kryjącej lub lakierowej, to mieszczą się w grupowaniu PKWiU 24.20.15 - 79.90 - "Pestycydy pozostałe, osobno niewymienione".

Wobec powyższego, Wnioskująca zwróciła się do Katedry Klejenia i Uszlachetniania Drewna Wydziału Technologii Drewna Akademii Rolniczej w Poznaniu o wydanie opinii, czy zabezpieczenie uzyskiwane zgodnie z zalecaną procedurą stosowania wyrobu XYLOMAL - żywiczny impregnat do drewna, tworzy powłokę lakierową. Prośba nie dotyczyła wyrobu PROKORU, gdyż nie zawiera on w swoim składzie żadnej substancji powłokotwórczej. Według otrzymanej opinii, żywiczny impregnat XYLOMAL należy do produktów nie tworzących powłoki lakierowej oraz dających zabezpieczenie o charakterze transparentnym (przeświecalnym), ukazujące rysunek drewna.

W związku z powyższym, Spółka wnioskuje o wydanie postanowienia w sprawie stosowania stawki podatku VAT w wysokości 3 % dla w/w produktów, mieszczących się w grupowaniu PKWiU 24.20.15 - 79.90 "Pestycydy pozostałe, osobno niewymienione".

Zdaniem Podatnika, Spółka przy sprzedaży swoich wyrobów XYLOMAL i PROKOR stosuje stawkę podatku VAT w wysokości 3 %, zgodnie z przepisami z ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

W świetle przepisów art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. W pozycji 62 w/w załącznika, zostały wymienione towary o symbolu PKWiU ex 24.2 "Pestycydy i inne środki agrochemiczne, z wyłączeniem wyrobów chemii gospodarczej" (PKWiU ex 24.20.14). Oznaczenie - ex dotyczy tylko danego wyrobu/usługi z danego grupowania.

Stosownie natomiast do przepisów art. 146 ust. 1 pkt 1 przywoływanej ustawy, w okresie od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do dnia 30 kwietnia 2008 r. stosuje się stawkę w wysokości 3% w odniesieniu do czynności, o których mowa w art. 5, których przedmiotem są towary i usługi wymienione w załączniku nr 6 do ustawy, z wyłączeniem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów i eksportu towarów. W pozycji 58 tegoż załącznika wymieniono pestycydy i inne środki agrochemiczne (PKWiU ex 24.2), z wyłączeniem wyrobów chemii gospodarczej (PKWiU ex 24.20.14).

Reasumując, jeżeli wskazane przez Podatnika wyroby klasyfikowane są do grupowania PKWiU 24.20.15 - 79.90, to opodatkowane są podatkiem od towarów i usług do dnia 30 kwietnia 2008 r. - w wysokości 3%, a od dnia 1 maja 2008 r. - w wysokości 7%.

W związku z powyższym, stanowisko wyrażone przez Podatnika należało uznać za prawidłowe, wobec czego postanowiono jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu